АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2022 года

Дело №

А05-1171/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А05?1171/2019,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (после переименования - муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление»), адрес: 164170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, о признании недействительным постановления от 28.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству № 39861/18/29042-СД.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», адрес: 369000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Архэнергосбыт»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  - муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети», адрес: 164171, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление.

Податель кассационной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2021 по делу № А25-2825/2017 установлены факты, которые опровергают ранее сделанные по настоящему делу судом первой инстанции выводы о неправомерности зачета встречных требований между Предприятием и ПАО «Архэнергосбыт»; названным определением суда отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ПАО «Архэнергосбыт» о признании недействительным зачета встречных однородных требований между Предприятием и ПАО «Архэнергосбыт». По мнению Предприятия, указанное свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В  пункте 5 Постановления № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлась законность постановления от 28.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству № 39861/18/29042-СД. Законность ненормативного правового акта проверяется на момент его вынесения.

В том числе, с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации в отношении зачета, действовавших на момент вынесения постановления от 28.01.2019, суды пришли к выводу о его законности.

Таким образом, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2021 по делу № А25-2825/2017 новым или вновь открывшимся обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре решения суда от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А05-1171/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Соколова