АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-523/2025

г. Ярославль

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 "О принятии результатов оценки" от 27.11.2024, постановление ведущего пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 13.12.2024 "О передаче на реализацию на торгах" незаконными

Третьи лица: Товарищество собственников недвижимости "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОКС" (далее – ООО «Фокс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 "О принятии результатов оценки" от 27.11.2024, постановление ведущего пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 13.12.2024 "О передаче на реализацию на торгах" незаконными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Успех" (далее – Товарищество), общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее - ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»), ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены.

До принятия судебного акта по делу от судебного пристава-исполнителя, товарищества, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» поступили отзывы.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Дзержинском районном отделении судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ФОКС" на принудительном исполнении находятся исполнительные производства от 12.02.2021 № 22635/21/76001-ИП, от 19.08.2021 № 135601/21/76001-ИП, от 02.03.2022 № 330099/22/76001-ИП, от 22.04.2022 № 66610/22/76001-ИП, от 10.04.2023 № 75611/23/76001-ИП, от 04.02.2025 № 41524/25/76001-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 135601/21/76001-СД от 26.10.2021.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. подвала 4-7; 1 этажа пом. 7, 8, 17, 19, 21; 2 этаж пом. 1-13, 15-19, 21-27, кадастровый номер 76:23:011304:3334.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № 767/160/1 от 27.11.2024, согласно которому стоимость арестованного имущества определена в размере 58 059 000 руб.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Не согласившись с результатами оценки, ООО «Фокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 "О принятии результатов оценки" от 27.11.2024 и постановление ведущего пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 13.12.2024 "О передаче на реализацию на торгах".

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 27.11.2024 направлено ООО «Фокс» почтовым отправлением 28.11.2024, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15006696340798 постановление получено 06.12.2024.

10.12.2024 ООО «Фокс» подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности.

19.12.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено ООО «Фокс» почтовым отправлением 20.12.2024, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15006699307804 постановление получено 26.12.2024.

Постановление от 13.12.2024 о передаче на реализацию на торгах направлено ООО «Фокс» почтовым отправлением 16.12.2024, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15006696346035 постановление получено 23.12.2024.

ООО «Фокс» обратилось с настоящим заявлением в суд 19.01.2025, то есть с пропуском срока на обжалование оспариваемых постановлений.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлении не заявлено, доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлены.

Арбитражный суд приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность принять меры по оспариванию постановлений в установленный срок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пропуск срока на обжалование постановлений при отсутствии правовых оснований для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева