АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4304/2018

г. Тверь

22 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 20.06.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Торопец Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Неострой», г. Тверь,

о  взыскании 725 264 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Торопец Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 725 264 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 22 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года за просрочку выполнения работ по договору подряда №158 от 24 ноября 2016 года на основании п. 7.2 данного договора. 

Определением от 17.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Неострой» (170039, 

<

...>).

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по иску от 19.06.2018г. Истец пояснил, что стороны пытались заключить мировое соглашение по делу, однако не пришли к согласию.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Третье лицо поддержало исковые требования, возражало против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно статье 156 ГК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное. Ответчик не обосновал уважительность причины неявки в судебное заседание.  Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда. Судом не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №158 от 24 ноября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту  крыш многоквартирных домов (МКД), расположенных в г. Нелидово (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - работы и (или) услуги) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Bсe работы но капитальному ремонту МКД выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2).

Согласно п.2.2 договора, цена Договора составила 3 757 846 (три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копейки.

В соответствии с п.3.3.18 договора подрядчик обязался передать Заказчику результаты работы, выполненные в соответствии с условиями Договора, по акту приемки выполненной работы.

Согласно п.4.1 договора, работа, предусмотренная договором, выполняется в течение 4 календарных дней со дня, следующего за днём получения уведомления Заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля, но не ранее 15 апреля 2017 года.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, заказчик создает приемочную комиссию дат проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Договором.

Стороны подписывают Акты выполненных работ не позднее срока, указанного в п. 4.1 настоящего Договора (п.6.3 договора).

Согласно п.6.7 договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств (части обязательств) по Договору, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) устанавливается в размере 0,1% от цены Договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков исполнения своих обязательств.

Неустойка носит штрафной характер. При невыполнении обязательств по Договору, кроме уплаты неустойки, Подрядчик возмещает в полном объеме понесенные Заказчиком убытки (п.7.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств (п.11.1 договора).

Кроме того, между истцом (заказчик) и ООО ««Неострой» (подрядчик) заключен договор подряда №160 от 24 ноября 2016 года на выполнение работ по строительному контролю за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Тверской области, согласно п. 1.1. которого соответствии Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительному контролю за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных, в том числе,  по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и в соответствии с объемами работ, обозначенных в открытом конкурсе №000000000173, №000000000174, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.3.18 договора№160  подрядчик обязался передать Заказчику результаты работы, выполненные в соответствии с условиями Договора, по акту приемки выполненной работы.

Письмом от 17.04.2017г. исх. №1698-1/2017 истец уведомил ответчика о том, что строительный контроль осуществляет ООО «Неострой» (отметка ответчика в нем о получении).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы в настоящее время ответчиком не выполнены и не сданы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд требованием о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в размере 725 264 руб. 35 коп. за период с 22 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года на основании п. 7.2 договора. Претензия (исх.№6478/2017 от 07.11.2017г.), направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые вытекают из положений договора подряда №158 от 24 ноября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту  крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Нелидово и  ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Бремя доказывания факта выполнение работ по договору в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что работы были выполнены в срок, указанный в договоре, но в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию работы периодически приостанавливались.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации, подлежащей переработке вещи и т.д.) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их. В этом случае подрядчик не считается просрочившим выполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, надлежащих доказательства приостановления подрядчиком выполнения работ суду не представлено применительно к положениям ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.1 договора, работа, предусмотренная договором, выполняется в течение 4 календарных дней со дня, следующего за днём получения уведомления Заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля, но не ранее 15 апреля 2017 года.

Письмом от 17.04.2017г. исх. №1698-1/2017 истец уведомил ответчика о том, что строительный контроль осуществляет ООО «Неострой».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременного выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств (части обязательств) по Договору, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) устанавливается в размере 0,1% от цены Договора.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 725 264 руб. 35 коп., начисленной на основании п. 7.2 договора за период с 22 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года. 

Исследовав расчет истца, суд считает его правомерным, соответствующим  действующему законодательству и условиям договора.

В связи с указанным выше, истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании п. 7.2 договора за период с 22 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 725 264 руб. 35 коп..

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 725 264 руб. 35 коп.  неустойки, начисленной за период с 22 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года на основании п.7.2 договора подряда №158 от 24 ноября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту  крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Нелидово, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 17 505 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №787 от 07.03.2018г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 4000 руб. 29 коп. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ, уплаченной по платежному поручению №787 от 07.03.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Торопец Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 725 264 руб. 35 коп. - неустойки, 

- 17 505 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 4000 руб. 29 коп., уплаченной по платежному поручению №787 от 07.03.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5