ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-23816/2017

г. Чита

7 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ООО «Громада» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года (судья Яцкевич Ю.С.) по делу №А19-23816/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новобытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665809, г. Ангарск, мкр. Шеститысячник, кв-л 49-й, копр. стр.12) к обществу с ограниченной ответственностью «Громада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 60, кв. 13) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новобытсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Громада» о взыскании 177434,05 руб. задолженности по договору поставки от 29.10.2015. Также заявлены требования о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 30 января 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично в размере 7000 руб., распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору от 29.10.2015 и представленным товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 178147,30 руб., который ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика в заявленном размере (177434,05 руб.) подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2017, подписанным сторонами без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты названной задолженности, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования по существу спора обоснованы по праву и по размеру, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом их разумности. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Кроме того, по существу решение суда заявитель жалобы не оспаривает, а возможное нарушение норм процессуального права, на которое он ссылается, само по себе не является основанием для отмены правильного по существу решения суда – ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу №А19-23816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.