АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3156/2020

03 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РефТермоТранс» (ОГРН 

<

***> г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 

<

***> г. Иваново) 

о взыскании 29700 руб. долга,11137 руб. 50 коп. штраф по п. 5.3 договора от 27.05.2019 за период с 08.06.2019 по 10.10.2019, штраф за период с 11.10.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ставки 0,3% в день, судебные издержки за юридические услуги в размере 20000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юнилевер Русь», ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», АО «Тандер», водителя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефТермоТранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о взыскании 29700 руб. долга, 11137 руб. 50 коп. штрафа по п. 5.3 договора от 27.05.2019 за период с 08.06.2019 по 10.10.2019, штрафа за период с 11.10.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ставки 0,3% в день, судебных издержек за юридические услуги в размере 20000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Юнилевер Русь», ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», АО «Тандер» ФИО2, а также ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц судом не рассматривалось.

29.04.2020 материалы дела поступили в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление ООО «РефТермоТранс» принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», общество с ограниченной ответственностью «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», акционерное общество «Тандер», водитель ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

Определением суда от 25.06.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 20.08.2020.

Протокольным определением от 20.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2020.

До принятия решения по делу истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 29700 руб. убытков за утрату груза, 11137 руб. 50 коп. штрафа по п. 5.3 договора от 27.05.2019 за период с 08.06.2019 по 10.10.2019, штраф за период с 11.10.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ставки 0,3% в день, судебные издержки за юридические услуги в размере 20000 руб. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято к  производству.

Ответчик в отзыве и судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор автомобильной перевозки грузов №270519 от 27.05.2019., к которому согласована заявка № 952 от 27.05.2019. на перевозку груза «Косметическая продукция — 12,5т (паллеты 120*80 см, пломба)» по маршруту г.Екатеринбург — г.Иваново автомобилем Скания А207ЕМ37, водитель ФИО2, грузоотправитель — ООО «Юнилевер Русь», грузополучатель — АО «Тандер». На перевозку груза составлена транспортная накладная №4506328227/50503649 от 29.05.2019., согласно которой грузоотправителем является ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», заказчиком перевозки — ООО «Юнилевер Русь», грузополучателем — АО «Тандер». Из транспортной накладной следует, что 29.05.2019. произведен прием груза «Косметическая Продукция и бытовая химия» в паллетах 1200*800 — 32 штуки, груз опломбирован пломбой № с835296. На груз составлены упаковочные листы №2952185725 и №2952186471. Груз доставлен грузополучателю 30.05.2019. 02.06.2019. при разгрузке транспортного средства и приемке товара были составлены два акта об установленном расхождении: 1) к упаковочному листу №2952185725 составлен акт №Ива965470 от 02.06.2019., которым зафиксирован перевоз (излишек) по позиции «Черный жемчуг Крем-эксперт 46+ д/лица 50мл (ФИО4):4/8» в количестве 216 штук и недовоз (недостача) по позиции «Черный жемчуг Крем-эксперт 36+ д/лица 50мл (ФИО4):4/8» в количестве 16 штук; 2)к упаковочному листу №2952186471 составлен акт №Ива964755 от 02.06.2019., которым зафиксирован недовоз (недостача) по позиции «Дракоша зуб.паст, гелевая бубльгум 0,06л (Конц.ФИО4):30» в количестве 660 штук. В указанных актах отмечено, что автомобиль механических повреждений не имеет, груз опломбирован пломбой №С835296, пломба не нарушена. Из представленных документов видно, что груз перевозился на автомобиле Скания с крытым кузовом (тент). Согласно транспортной накладной, обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс». Водитель ФИО2. принял груз к перевозке в опломбированном транспортном средстве. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что подтверждается актами об установленном расхождении, составленными грузополучателем в присутствии водителя, доставившего груз. Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем. Ни в актах об установленном расхождении, ни в транспортной накладной нет указания на    недостачу    груза    по    количеству    паллет.    Доказательств    повреждения запакованного в паллетах груза не имеется. Следовательно, недостача груза образовалась не в процессе перевозки.  То обстоятельство, что водитель ФИО2. не связался незамедлительно с истцом при составлении актов об установленном расхождении, не является основанием для возложения на ответчика вины за недостачу груза. Оговорка «Особые условия» в заявке, на которую ссылается истец в тексте искового заявления, не может быть применена как противоречащая ГК РФ и ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Кроме того, составление актов о расхождении никак не препятствовало перевозке груза, т.к. на момент их составления обязанность по перевозке была выполнена, груз сдан грузополучателю. Уведомление истца о наличии расхождений никак не повлияло бы на наличие и размер недостачи. Признание истцом претензии заказчика перевозки правомерной и добровольная выплата денежных средств также не является достаточным основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку вины ответчика в недостаче груза нет.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым Истец не согласен с доводами, изложенными в отзыве ООО «Караван» по следующим основаниям. Ответчик в отзыве указывает, поскольку транспортное средство было опломбировано, и пломба не была нарушена, следовательно, данный факт снимает всякую ответственность с ООО «Караван». Но Ответчик не указывает, что его сотрудник - водитель ФИО2 29.05.2019 осуществлял приемку товара в месте загрузки ТС, а именно по адресу грузоотправителя: 

<

...>. Согласно упаковочному листу № 2952185725 от 29.05.2019 года водитель ФИО2 принял к перевозке 3506 коробов. По данному упаковочному листу претензий Ответчику не заявлено. Согласно упаковочному листу № 2952186471 от 29.05.2019 года водитель ФИО2 принял к перевозке 1911 коробов, в том числе 32 короба по 30 штук в каждом или 960 штук (строка № 7 в упаковочном листе) детской гелевой зубной пасты Дракоша BUBBLE GUM BUBBLE GUM 30x60 мл. В подтверждение приемки указанного товара водитель ФИО2 расписался в упаковочном листе. Таким образом, водитель ФИО2 подтвердил, что принял указанное выше количество товара. Кроме того, согласно Транспортной накладной от 29.05.19 (представлено Ответчиком с отзывом) общее количество принятою Ответчиком к перевозке груза - 5417 коробов, т.е. в полном соответствии с вышеуказанными упаковочными листами. Учитывая тот факт, что на водителя возложена обязанность контролировать погрузку и выгрузку товара (особые условия Заявки № 952 от 27.05.19), и согласно подписи водителя на упаковочном листе он принял 32 короба (960 штук) зубной пасты, следовательно, именно это количество было загружено в транспортное средство до его опломбирования. Доказательств загрузки в ТС иного количества зубной пасты Дракоша Ответчиком не предоставлено. Исходя из того факта, что в месте загрузки товара в машину ответчика было  загружено 32 короба по 30 штук в каждом или 960 штук детской гелиевой зубной пасты Дракоша   BUBBLBl GUM 30x60 мл, то и в место выгрузки товара Ответчик  должен был доставить 960 штук. Но фактически в месте разгрузки товара отсутствовало 660 штук (22 кopoбa) вышеуказанной зубной пасты. Данный факт опять же подтвержден подписью водителя   ФИО2   на Акте Ива964755 от 02.06.2019. составленном грузополучателем АО «Тандер». Таким образом, представитель Ответчика подтвердил, что загрузил 960 упаковок (32 короба) зубной пасты, а фактически привез только 300 штук (10 коробов) и тем самым признал свою вину в недовозе 660 штук (22 коробов) зубной пасты. В данной ситуации, с учетом того, что водитель Ответчика в нарушение раздела особые условия Заявки № 952 от'27.05.19 не информировал Истца о недостаче на выгрузке и Истец узнал о факте недостачи лишь из претензии ООО «Юнилевер Русь», Истец вынужден был произвести оплату претензии собственника груза.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление пояснил, что работает водителем в ООО «Караван». Выполнял перевозку косметической продукции из г. Екатеринбург в г. Иваново на автомобиле «Скания» А207ЕМ37 по заявке № 952 от 27.05.2019., грузоотправитель — ООО «Юнилевер Русь», грузополучатель — АО «Тандер». В заявке груз был указан как «Косметическая продукция — 12,5т (паллеты 120*80 см, пломба)». Погрузка в г. Екатеринбурге выполнялась грузоотправителем. Груз к моменту погрузки уже был упакован в паллеты. Он паллеты не вскрывал, количество упаковок товара внутри паллет не пересчитывал, проверил только количество паллет (32 штуки), состояние пломбы, сверил номер пломбы с документами. Его подпись в транспортной накладной, упаковочных листах и т.п. документах означает только то, что он принял груз в количестве 32 паллет к перевозке, но не пересчет количества каждой позиции товара. Разгрузку в г. Иваново осуществлял грузополучатель. Ему сообщили, что выявлена недостача 660 единиц товара «Дракоша»  зуб. паста, гелиевая бубль гум 0,06л (Конц.ФИО4):30», недостача 16 единиц товара «Черный жемчуг Крем-эксперт 36+ д/лица 50мл (ФИО4):4/8», а также излишек 216 штук товара «Черный жемчуг Крем-эксперт 46+ д/лица 50мл (ФИО4);4/8». Повреждений пломбы и автомобиля не было обнаружено, что отражено в актах о расхождении. В актах он расписался. Считает, что товар был неправильно набран грузоотправителем, т.к. при исправной пломбе товар за время перевозки никуда не мог исчезнуть, так же как ниоткуда не могли появиться излишки. Своей вины как водителя в недостаче не усматривает.

Третье лицо ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» в отзыве пояснили, что в соответствии с п. 3.4. договора автомобильной перевозки № 270519 от 27.05.2019 г., заключенного между ООО «РефТермоТранс» и ООО «Караван» (далее – договор от 27.05.2019), при приемке груза к перевозке представитель перевозчика (водитель) обязан принимать груз к перевозке с пересчетом количества мест. Согласно упаковочному листу № 2952186471 от 29.05.2019 г., количество мест товара ДРАКОША ЗУБНАЯ ПАСТА ДЕТСКАЯ ГЕЛЕВАЯ BUBBLE GUM 30х60 МЛ зафиксировано на уровне 32. Водитель ООО «Караван» ФИО2 в указанном упаковочном листе расписался, подтвердив количество принятых мест. При этом у ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» есть дополнительная форма для контроля правильной погрузки товарно-материальных ценностей в предоставленные транспортные средства. По данной погрузке также был составлен такой документ – лист контроля SH00001354. В указанном листе отражено, сколько именно товаров набрано и погружено в транспортное средство. Состав товарной накладной № 3952334517 (которой соответствует упаковочный лист № 2952186471), по которой была обнаружена недостача в 660 штук на складе АО «Тандер», отображен на страницах 3-5 листа контроля SH00001354. Из листа контроля следует, что ДРАКОША ЗУБНАЯ ПАСТА ДЕТСКАЯ ГЕЛЕВАЯ BUBBLE GUM 30х60 МЛ была набрана в два этапа: сначала 10 упаковок (300 штук), а затем 22 упаковки (660 штук). Таким образом, количество упаковок (32) соответствует количеству мест в упаковочном листе (32). Следовательно, подписывая без замечаний и лист контроля, и упаковочный лист водитель в соответствии с п.3.4. договора от 27.05.2019 г. осуществил не просто пересчет паллетомест (как указал ООО «Караван» в отзыве), а именно мест (т.е. упаковок). После этого транспортное средство было опломбировано, замечаний к пломбам от перевозчика также не поступило, что подтверждается транспортной накладной. Таким образом, со склада по адресу: 

<

...> водитель ООО «Караван» увёз правильное количество товара ДРАКОША ЗУБНАЯ ПАСТА ДЕТСКАЯ ГЕЛЕВАЯ BUBBLE GUM 30х60 МЛ.К отзыву ООО «Караван» приложены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее – акты о расхождениях). Ни один из этих актов не содержит подписи водителя ФИО2, в том числе и тот, по которому была обнаруженанедостача, являющаяся предметом спора по настоящему делу. Соответственно, водитель не контролировал выгрузку транспортных средств в нарушение условий договора от 27.05.2019, а также особых указаний, перечисленных в Заявке, являющейся приложением к указанному договору. Согласно п.5.5. договора от 27.05.2019, Клиент вправе взыскать с Перевозчика суммы всех штрафов, которые будут предъявлены Клиенту третьими лицами в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Перевозчиком условий настоящего договора. Таким образом, ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» полагает, что ООО «РефТермоТранс» вправе требовать от ООО «Караван» оплаты убытков, возникших по причине нарушения водителем ООО «Караван» условий договора от 27.05.2019. В данном случае проверка грузов грузополучателем осуществлялась пересчетом мест, на что прямо указано в актах о расхождениях. В этом не было бы необходимости, если бы в соответствии с ч.8 ст.15 УАТ пломба грузоотправителя была в порядке. В связи с этим ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» полагает, что одностороннее указание в актах о расхождениях информации об отсутствии нарушений пломбы не является убедительным доказательством данного факта. Как правило, грузополучатели осуществляют фотофиксацию состояния пломб прибывших на разгрузку (выгрузку) транспортных средств. Таким образом, с учетом ст.15 УАТ, отсутствия фотографий состояния пломбы, отсутствия в актах о расхождениях, представленных ООО «Караван» в материалы дела, подписи водителя ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» считает отсутствие нарушений пломбы недоказанным. На основании вышеизложенного ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» считает, что требования ООО «РефТермоТранс» подлежат удовлетворению.

 Третье лицо ООО «Юнилевер Русь» в отзыве пояснило, что 20.09.2014 г. между ООО «Юнилевер Русь» (Клииент) и ООО «АвтоЛидер» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № UNI/ALD 0914 (далее – Договор). 24.12.2018 г. между ООО «Юнилевер Русь», ООО «АвтоЛидер» и ООО «РефТермоТранс» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору транспортной экспедиции № UNI/ALD 0914 от 20.09.2014 г. Все права и обязанности по Договору от ООО «АвтоЛидер» с 24.12.2018 г. перешли к ООО «РефТермоТранс». В соответствии с п.2.1 Договора, Экспедитор оказывал Клиенту транспортно-экспедиционные услуги. Третье лицо подтверждает, что им было направлены Экспедитору поручение на выполнение услуги транспортировки груза (доставка продукции) по маршруту 

<

...> – 

<

...> по накладной № 2952186471 от 29.05.2019 г. Грузополучатель груза АО «Тандер». Номер рейса 4506328227. В ходе приемки груза грузополучателем была выявлена недостача 22 (двадцати двух) коробов на общую сумму 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, что отражено в претензии ООО «Юнилевер Русь» к ООО «РефТермоТранс» № 107/2019 от 16.07.2019 г. Третье лицо ООО «Юнилевер Русь» подтверждает, что вышеуказанная претензия была направлены Истцу. Истец с предъявленными претензиями согласился, возместил стоимость недостачи в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № 1419 от 10.09.2019 г. На   основании   изложенного,    Третье   лицо   подтверждает    полное   погашение    убытков   Истцом   перед Третьим лицом в рамках претензии № 107/2019 от 16.07.2019 г.

Третье лицо АО «Тандер» в отзыве пояснили, что 29.05.2019 грузоотправитель  ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс» оформил транспортную накладную от 29.05.2019 на доставку груза косметической продукции и бытовой химии. Грузополучателем по накладной являлось АО «Тандер», заказчиком ООО «Юнилевер Русь  (лист 1 товарной накладной). Перевозка была  поручена ООО «РефТермоТранс», транспортное средство Скания государственный регистрационный знак 

<

***> 3 7 (лист 2 товарной накладной). Поставка груза осуществлялась согласно договору № ГК64/28 36/01 от 01.07.2010г., заключенному между ООО «Юнилевер Русь» н АО «Тандер». При разгрузке в городе Иваново транспортного средства с государственным знаком 

<

***> АО «Тандер» было выявлено расхождение товара по количеству и качеству, что подтверждено актом № 965470 от 02.06.2019г., актом № 664755 от 02.06.2019г. 02.06.2019г. АО «Тандер» предъявило поставщику (ООО «Юнелевер Русь») две претензии (№ 965470 от 02.0б.2019г., № 664755 от 02.06.2019г. с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия удовлетворена, ущерб поставщиком компенсирован. Поскольку ущерб, причиненный АО «Тандер» вследствие недостачи товара   возмещен, в случае вынесения решения по делу права и законные интересы третьего лица АО «Тандер» не будут затронуты.

В судебное заседание истец и третьи лица  не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих   лиц. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что в договоре был согласован порядок загрузки - паллеты и пломба, вскрывать паллеты водитель не может, груз загружал грузоотправитель, водитель пересчитал только количество паллет, на момент погрузки их было 32шт., перед тем как водитель поехал на автомобиль повесили пломбу, ее указали в накладной, у грузоотправителя пломбу сняли, пломба не была повреждена, было выгружено 32 паллеты. В паллетах была недостача, в этом грузе было 2 упаковочных листа, по одному был излишек, а по другому - недостача. Полагает, что ненадлежащего исполнения договора перевозки нет.  

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РефТермоТранс» (клиент) и ООО «Караван» (перевозчик) 27.05.2019 заключен договор автомобильной перевозки грузов № 270519, по условиям которого клиент   поручает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Клиент согласовывает с Перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки (далее Заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи/электронной почты. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов. Заявка должна быть подписана и заверена печатями Клиента и Перевозчика (п. 2.1);

Клиент заблаговременно (по согласованию с Перевозчиком) направляет заявку на перевозку для подачи автомобилей под загрузку (п. 2.2);

Клиент предоставляет Перевозчику грузы для их перевозки по номенклатуре и в объемах, согласно заявке на перевозку (п. 2.3);

Перевозчик предоставляет для выполнения заявок Клиента транспортные средства в зависимости от объёма и характера перевозимого груза, и обеспечивает их подачу под загрузку в срок и время, указанные в согласованной заявке. С момента получения заявки Перевозчик неукоснительно следует инструкциям ираспоряжениям только Клиента (п. 3.1).

В соответствии с разделом 5 договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного иди поврежденного груза Клиенту в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца Груза. Ущерб возмещается исходя из полной стоимости утраченного (поврежденного) груза, исходя из цен, указанных в товаросопроводительных документах в течение 5 (пяти) дней с момента обнаружения ущерба. За просрочку перечисления указанных сумм, клиент вправе взыскать с Переводчика штраф в размере 0,3 % от стоимости платежа за каждый день просрочки (п. 5.3).

 Перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до сдачи грузополучателю (п. 5.4).

По п. 8.2 договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами, и действует в течение года. Каждая из сторон может расторгнуть настоящий договор, проинформировав об этом другую сторону письменно не позднее, чем за 30 дней до предлагаемого срока его фактического расторжения. Расторжение Договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон, возникших до момента расторжения договора. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть  договор, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год.

В рамках договора сторонами согласована заявка № 952 от 27.05.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом  по маршруту  г. Екатеринбург – г. Иваново. Перевозчик ООО «Караван». Тип ТС любой закрытый кузов, 20 т объем не менее  82 м3.  Вид груза: косметическая продукция 12,5 т (паллеты 120*80 см, пломба). Грузоотправитель ООО Концерн «ФИО4» (ООО «Юнилеаер-Руеь») 

<

...> (заезд с ул. Хрустальная, 2, Октябрьский р-н). Загрузка с 23:00 28.05.19 до 01:00 ночи 29.05.19. Грузополучатель АО «Тандер» 

<

...>, РЦ Магнит. Дата выгрузки 01.06.2019 прибыть к 07:00. Стоимость перевозки 40000 руб. б/н с НДС по сканам всей товаросопроводительной документации (товарные, транспортные накладные с печатями и подписями грузополучателя), корректных документов на оплату и квитка об отправке оригиналов почтой (или по оригиналам) в течение 10 б/д. Штраф за опоздание на погрузку/выгрузку 10% от фрахта. Особые условия Температурный  режим не требуется. Сухой, чистый кузов, без повреждений, без посторонних предметов и запахов, ровный пол!!! Погрузка/выгрузка задняя. Водитель обязан контролировать погрузку/выгрузку, следить за качеством  погрузочно-разгрузочных работ,  размещением груза целостности упаковки. Водитель  обязательно должен проследить чтобы грузоотправитель и грузополучатель заверили все документы подписью и печатью.  Если какие-либо обстоятельства препятствуют Перевозчику  выполнению своих обязанностей по настоящей заявке (задержки в пути, недопуск водителя на погрузку/выгрузку ТС, составление Актов о несоответствии и т.д.), он незамедлительно обязан связаться с представителями заказчика по телефону. В случае  нарушения  вышеуказанного обязательства  Перевозчик  считается виновным  в причине ущерба и обязуется полностью его возместить. Возврату заказчику подлежат  все  документы   по   форме   грузоотправителя (товарные накладные, транспортные накладные). Неполный пакет документов к оплате приниматься не будет.    Данные транспортного средства: Скания № А207ЕМ/37, РА 7609/37. Водитель ФИО2 (паспортные данные, номер телефона).

Водитель ФИО2  получил груз  (косметическую продукцию), что подтверждается транспортной накладной № 4506328227/50503649, грузоотправитель ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», заказчик (плательщик) ООО «Юнилевер Русь», грузополучатель АО «Тандер». Наименование груза – косметическая  продукция и бытовая химия 5,417 кор. Тара 65401392 паллета 1200х800 – 32 штук. Сопроводительные документы  накладные ТОРГ 12/УПД/ упаковочные листы 2952185725, 2952186471. Пломба с835296.  По п. 6 прием груза вес брутто 15.763.164 кг 5,417 кор. Паллет – 32 шт. Согласно п. 7 сдача груза 5,417 кор/65401392 паллета 1200х800 32 штук. Имеется подпись водителя ФИО2, печать и подпись  представителя АО «Тандер». 

Груз водителем ФИО2 доставлен в пункт назначения 30.05.2019.

В связи с тем, что груз доставлен не в полном объеме 02.06.2019. при разгрузке транспортного средства и приемке товара составлены два акта об установленном расхождении:

1)к упаковочному листу №2952185725 составлен акт №Ива965470 от 02.06.2019., которым зафиксирован перевоз (излишек) по позиции «Черный жемчуг Крем-эксперт 46+ д/лица 50мл (ФИО4): 4/8 в количестве 216 штук и недовоз (недостача) по позиции «Черный жемчуг Крем-эксперт 36+ д/лица 50мл (ФИО4):4/8» в количестве 16 штук;

2)к упаковочному листу №2952186471 составлен акт №Ива964755 от 02.06.2019., которым зафиксирован недовоз (недостача) по позиции «Дракоша зуб.паст, гелиевая бубль гум 0,06л (Конц.ФИО4):30 в количестве 660 штук.

С указанием в актах «пломба не нарушена».

АО «Тандер» выставило в адрес ООО «Юнилевер Русь» претензию от 02.06.2019 с требованием возмещения причиненных убытков на сумму 29700 руб.

ООО «Юнилевер Русь» в адрес ООО «РефТермоТранс» выставлена претензия от 16.07.2019 № 107/2019 с  требованием возмещения убытков, образовавшихся в связи с утратой груза в размере 29700 руб.

Обществом «РефТермоТранс» убытки в размере 29700 руб. возмещены обществу «Юнилевер Русь», что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 № 1419 на сумму 29700 руб.

Поскольку груз грузополучателю доставлен не полном объеме, возврат груза на склад не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 24.09.2019 № 30 о возмещении причиненных убытков.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена,  ООО «РефТермоТранс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее –Устава) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Из материалов дела усматривается, что продукцию перевозили в автомобиле Скания с закрытым кузовом.

Согласно транспортной накладной от 29.05.2019 № 4506328227/50503649 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс». Водитель ФИО2 принял груз к перевозке в количестве 32 паллет в опломбированном транспортном средстве, сдал грузополучателю груз  в количестве 32 паллет. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что подтверждается актами об установленном расхождении, составленными грузополучателем в присутствии водителя, доставившего груз.  

Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

Ни в актах от 02.06.2019, ни в транспортной накладной от 29.05.2019 № 4506328227/50503649  нет ссылок на недостачу груза по количеству мест.  Погрузка продукции произведена на 32 поддона, которые сданы водителем в том же количестве при выгрузке, что подтверждается транспортной накладной от 29.05.2019.

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что погрузка в г. Екатеринбурге выполнялась грузоотправителем. Груз к моменту погрузки уже был упакован в паллеты. Водитель паллеты не вскрывал, количество упаковок товара внутри паллет не пересчитывал. Проверил только количество паллет (32 штуки), состояние пломбы, сверил номер пломбы с документами. Подпись в транспортной накладной, упаковочных листах и т.п. документах означает только то, что водитель принял груз в количестве 32 паллет к перевозке, но не пересчет количества каждой позиции товара.

Отметка о целостности пломбы сделана на транспортной накладной от 29.05.2019 № 4506328227/50503649, где проставлен номер пломбы с 835296 и в актах от 02.06.2019. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы.

Из имеющихся в деле документов не следует, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза Обществом «Караван».

Ссылки ответчика в обоснование требования о возложении на ответчика ответственности за утрату груза  на «Особые условия» заявки от 27.05.2019 № 952 в части не исполнения водителем обязанности связаться с заказчиком в случае составления акта о несоответствии,  а также произведенную истцом компенсацию суммы ущерба, не имеют правового значения, поскольку не доказана вина перевозчика в нарушении условий заявки от 27.05.2019 и причинении ущерба.  

При таких обстоятельствах истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за утрату груза, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению и требование о взыскании  11137 руб. 50 коп. штрафа по п. 5.3 договора от 27.05.2019 за период с 08.06.2019 по 10.10.2019, штрафа за период с 11.10.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ставки 0,3% в день, равно как и требование о взыскании судебных издержек за юридические услуги в размере 20000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Государственная  пошлина  по  иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская