929/2023-167145(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

11АП-17702/2023, 11АП-17705/2023, 11АП-17706/2023,

Дело № А55-11163/2021

г. Самара

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: ФИО2 - лично, паспорт, 

от ООО «Экспресс-2016» - ФИО2 решение № 4 от 21.04.2021  от ФНС России – ФИО3 доверенность от 11.01.2023  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в помещении суда  в зале № 2, апелляционные жалобы ФИО4, ООО «Экспресс2016» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской  области от 05 октября 2023 года по ходатайству Федеральной налоговой службы, в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии  обеспечительных мер (вх. № 366135 от 02 октября 2023 года) в рамках дела № А5511163/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление - 101»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2022 года ООО  «Строительное управление - 101» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным  управляющим ООО «Строительное управление - 101» утвержден ФИО5.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ООО «Экспресс-2016» к  субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - ООО  «Строительное управление - 101».  

Определением от 05 октября 2023 года указанное заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  ходатайством о принятии обеспечительных мер.  

05 октября 2023 года судом вынесено определение следующего содержания:  

«ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер  удовлетворить частично.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления МВД России по Самарской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- грузовой автомобиль модели (марки) ГАЗ33023, государственный  регистрационный знак С053АС163, VIN – 

<

***> , год выпуска – 2008,  рыночная стоимость объекта –300 000 рублей,  

- грузовой автомобиль модели (марки) ВАЗ 2108, государственный  регистрационный знак ГАЗ 330253, VIN – 

<

***>, год выпуска – 2018.  

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении  указанных транспортных средств.  

Принять обеспечительные меры в отношении земельных участков, принадлежащих  ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), в  виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия (в том числе  по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- земельный участок, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного  хозяйства, расположенный по адресу: 445350, Самарская обл., г. Жигулевск, Радиотехник  - 2 снт, 134, массив 1, кадастровый номер объекта 63:02:0208003:1200, доля в праве – 1/1,  площадь объекта 696 кв.м., кадастровая стоимость –158 604 рублей;  

- земельный участок, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного  хозяйства, расположенный по адресу: 445350, Самарская обл., г. Жигулевск, С/о  «Радиотехник-2», кадастровый номер объекта 63:02:0208003:605, площадь объекта – 600  кв. м, кадастровая стоимость –136 728 рублей;  

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении  указанных земельных участков.  

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет), за исключением денежных средств в размере  прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении,  установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для  соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь  срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 111  653 360 руб. 71 коп.  

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет), за исключением денежных средств в размере  прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении,  установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для  соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь  

срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении Чертоляс  Екатерины Сергеевны (02 июля 1985 года рождения, ИНН 634503232201) в пределах  суммы 114 758 692 руб. 71 коп.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления МВД России по Самарской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- легковой автомобиль модели (марки) ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА,  государственный регистрационный знак В190ТС163, VIN – 

<

***>, год  выпуска – 2007, рыночная стоимость объекта –300 000 рублей;  

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), совершать сделки (в том числе по передаче  в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении указанных  транспортных средств.  

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет), за исключением денежных средств в размере  прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении,  установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для  соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь  срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 113  664 183 руб. 71 коп.  

Принять обеспечительные меры в отношении квартиры, принадлежащей  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в  виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия (в том числе  по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- квартира, адрес места нахождения: 353480, Краснодарский край, 353454,  

<

...> Победы, 1б, 66, доля в праве –1/1, кадастровый  номер 23:37:0101038:99, площадь объекта – 65,3 кв.м., кадастровая стоимость – 4 080 162  рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 353454, 

<

...>, доля в праве –1/1, кадастровый номер 23:37:0101047:202, площадь  объекта – 47,9 кв.м., кадастровая стоимость – 2 659 081 рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 445350, 

<

...>, доля в праве –1/1, кадастровый номер 63:02:0303008:1103, площадь  объекта – 59,4 кв.м., кадастровая стоимость –1 403 736 рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 445025, 

<

...>, доля в праве –1/3, кадастровый номер 63:09:0102151:870, площадь  объекта – 87,7 кв.м., кадастровая стоимость – 3 531 806 рублей;  

- гараж, адрес места нахождения: 445350,

<

...>  (ГСК район школы 16 тер.), 20, доля в праве –1/1, кадастровый номер 63:02:0303009:1051,  площадь объекта – 27,8 кв.м., кадастровая стоимость – 257 709 рублей.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления МВД России по Самарской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- легковой автомобиль модели (марки) ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN,  государственный регистрационный знак Х523ЕР163, VIN – XW8ZZZ5NZHG103789, год  выпуска – 2016, рыночная стоимость объекта –1 200 000 рублей;  

- легковой автомобиль модели (марки) АУДИ Q7, государственный  регистрационный знак 

<

***> VIN – 

<

***>, год выпуска – 2017,  рыночная стоимость объекта –3 500 000 рублей.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении указанных транспортных средств.  

Принять обеспечительные меры в отношении земельных участков, принадлежащих  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в  виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия (в том числе  по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- земельный участок, разрешенное пользование: для ведения гражданами  садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 445350, Самарская обл., г.  Жигулевск, СНТ Радиотехник - 2 массив 1 тер, 144А, кадастровый номер объекта  63:02:0000000:3485, доля в праве – 1/1, площадь объекта 1189 кв.м., кадастровая  стоимость – 230 677 рублей;  

- земельный участок, разрешенное пользование: для многоквартирной застройки,  расположенный по адресу: 445012, 

<

...>, кадастровый номер объекта 63:09:0201058:514, площадь объекта  1018 кв.м., кадастровая стоимость –4 589 388 рублей;  

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО4  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении  указанных земельных участков.  

Наложить обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) совершать действия  по отчуждению (передаче в залог) долей в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Стальные конструкции» (ИНН 

<

***>).  

Наложить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №  24 по Самарской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле - продаже 100 % долей,  принадлежащих ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Стальные конструкции» (ИНН 

<

***>).  

Наложить обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) совершать действия  по отчуждению (передаче в залог) долей в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Стройдом» (ИНН 

<

***>).  

Наложить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №  24 по Самарской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле - продаже 100 % долей,  принадлежащих ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Стройдом» (ИНН 

<

***>).  

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет), за исключением денежных средств в размере  прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении,  установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для  соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь  срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 95  

640 669 руб. 71 коп.  

Принять обеспечительные меры в отношении квартиры, принадлежащей  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в  виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия (в том числе  по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- квартира, адрес места нахождения: 445041, 

<

...>, доля в праве –1/2, кадастровый номер 63:09:0201060:16030,  площадь объекта – 59,1 кв.м., кадастровая стоимость – 2 166 057 рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 445091, Самарская обл., г. Тольятти, ст. Канал,  двлд. 9,1, доля в праве –1/1, кадастровый номер 63:09:0204067:704, площадь объекта –  107,1 кв.м., кадастровая стоимость –3 518 385 рублей.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления МВД России по Самарской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- легковой автомобиль модели (марки) АУДИ Q5, государственный  регистрационный знак У963ТС163, VIN – 

<

***>, год выпуска – 2014,  рыночная стоимость объекта –1 900 000 рублей.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении указанных транспортных средств.  

Принять обеспечительные меры в отношении земельных участков, принадлежащих  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в  виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия (в том числе  по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- земельный участок, разрешенное пользование: для индивидуальной жилой  застройки, расположенный по адресу: 445091, Самарская обл., г. Тольятти, ст. Канал,  двлд. 9,1, кадастровый номер объекта 63:09:0204067:1300, доля в праве – 1/1, площадь  объекта 1000 кв.м., кадастровая стоимость –1 117 090 рублей.  

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении  указанных земельных участков.  

Наложить обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) совершать действия по отчуждению  (передаче в залог) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс - 2016» (ИНН 

<

***>).  

Наложить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №  24 по Самарской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле - продаже 100 % долей,  принадлежащих ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс - 2016» (ИНН 

<

***>).  

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет), за исключением денежных средств в размере  прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении,  установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для  соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь  срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении ФИО2  

Викторовича (23 августа 1972 года рождения, ИНН 636703293942) в пределах суммы 107  130 188 руб. 71 коп.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - 2016» (ИНН  

<

***>) в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления МВД России по Самарской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- грузовой автомобиль модели (марки) ИВАНОВЕЦ KC-45717K-1P,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN – 

<

***>, год  выпуска – 2021, рыночная стоимость объекта – 11 000 000 рублей;  

- грузовой автомобиль модели (марки) MERCEDES-BENZ ACTROS,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN – 

<

***>, год  выпуска – 2022, рыночная стоимость объекта – 18 000 000 рублей.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - 2016» (ИНН  

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми  иными правами третьих лиц) в отношении указанных транспортных средств.  

Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств,  принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - 2016» (ИНН  

<

***>) в виде запрета Государственной инспекции гостехнадзора Самарской  области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог  и обременению любыми иными правами третьих лиц):  

- самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу модели  (марки) XCMG LW300KN, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN –  

<

***>, год выпуска – 2022, рыночная стоимость объекта – 4 200 000  рублей.  

Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на  банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на  банковские счета), в размере 81 558 692 руб. 71 коп., за исключением денежных средств,  составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам  ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, находящиеся на банковских  счетах обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - 2016» (ИНН 

<

***>).  

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.»  

ФИО4, ООО «Экспресс-2016» и ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда 05 октября 2023 года в  рамках дела № А55-11163/2021 в части принятия в отношении них обеспечительных мер.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября  2023 года апелляционные жалобы ФИО4, ООО «Экспресс2016» и ФИО2 приняты к производству.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной  жалобы и апелляционной жалобы ООО «Экспресс-2016».  

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое  определение законным и обоснованным.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве возражал против  удовлетворения апелляционных жалоб, просил судебное заседание по рассмотрению  апелляционных жалоб провести без его участия.  

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих  в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой  части принятия обеспечительных мер в отношении ФИО4,  ООО «Экспресс-2016» и ФИО2.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при вынесении определения в обжалуемой части  суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный  суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 №  15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может  быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом  заявленного требования.  

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  

предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а  также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер.  

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным  основанием для применения меры обеспечения.  

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного  производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов  должника с максимальным экономическим эффектом.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты  (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от  12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от  23.07.2018 № 35-П и др.).  

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу  представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами  судопроизводства.  

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу  которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество,  избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств  противодействия такому поведению ответчика.  

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при  фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в  возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным  процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и  разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в  будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.  

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является требование  Федеральной налоговой службы о солидарном привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4  

Сергея Владимировича, Федосеева Олега Владимировича, общества с ограниченной  ответственностью «Экспресс-2016» к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 101».  

Так, из заявления Федеральной налоговой службы следует, что ФИО6, ФИО7 являются контролирующими должника  лицами, в соответствии с презумпцией, установленной подпунктом 1 пунктом 4 статьи  61.10 Закона о банкротстве, являясь директорами общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление – 101».  

Соответчиками по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности  является супруга ФИО6 – ФИО8  (руководитель и учредитель ООО «Инком»), ФИО4  (руководитель и учредитель с 10 ноября 2020 года по 14 марта 2022 года ОО  «Стальконструкция») – отец ФИО8, ФИО2 (единоличный учредитель и руководитель ООО «Экспресс – 2016») и ООО  «Экспресс – 2016» как выгодоприобретатели по совершенным сделкам.  

В обоснование заявления Федеральной налоговой службой указано на то, что  испрашиваемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований,  соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения  судебного акта, тогда как, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к  причинению кредиторам значительного ущерба, а принятие - не нарушает баланса  интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией  исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности ответчика.  

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью  суммы требований, предполагаемой к взысканию, принимая во внимание размер  заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника в  сумме 114 758 692 руб. 71 коп., а также наличием реальной возможности принятия  субсидиарными ответчиками, как собственниками имущества и имущественных прав,  действий по отчуждению своих активов.  

Заявителем истребуется обеспечительная мера в виде наложения ареста на  имущество, включая денежные средства ФИО4, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-2016» в  пределах суммы реестровой задолженности 114 758 692 руб. 71 коп. и установления  запрета на отчуждение и передачу во владение и/или пользование иным лицам, а также  запрещение совершения соответствующих регистрационных действий с этим имуществом  (долями в уставных капиталах, объектами недвижимости, транспортными средствами).  

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано  иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это  лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных  в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения  руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника,  членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими  должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные  лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.  

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,  является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих  требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает  длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании  удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом  

заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить  возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств  субсидиарного должника.  

В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к  субсидиарной ответственности/взыскание убытков.  

Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер  направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов  должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для  исполнения возможного судебного акта о взыскании убытков/привлечении к  субсидиарной ответственности.  

При таких обстоятельствах, существует высокая вероятность того, в дальнейшем  упомянутые лица продолжат действовать недобросовестно и по этой причине после  определения размера ответственности каждого из них без принятия испрашиваемых  обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено,  что причинит ущерб кредиторам банка (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305- ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015).  

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в  результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок  собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных  действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает  предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.  

Следовательно, отсутствие на момент обращения с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчик предпринимает меры по  сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для  отказа в принятии обеспечительных мер.  

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в  отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных  мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение  значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений  сторон.  

Испрашиваемые меры не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения  ответчика и запрета пользования ими, направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение  исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.  

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на  сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и  конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения  возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

При этом суд учитывает, что собственник вправе в любой момент распорядиться  своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение  подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения  преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не  предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении  к отчуждению.  

Из заявления Федеральной налоговой службы следует, что в период проведения  выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление - 101» в период 2019 – 2020 год в пользу заинтересованных  лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-2016», общества с  ограниченной ответственностью «Инком», общества с ограниченной ответственностью  «Сварные технологии» выведены активы должника, в том числе 8 единиц транспортных  

средств в общем размере 18 133 286 руб., ликвидная дебиторская задолженность в размере  17 600 976 руб. 99 коп., что подтверждается вступившими в силу судебными актами в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника от 10 марта 2023 года, от 06  апреля 2023 года, от 13 апреля 2023 года, от 19 мая 2023 года по делу № А55-11163/2021,  которыми соответствующие сделки признаны недействительными.  

В силу пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять  иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к  субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в  отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям,  предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.  

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на  протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных  требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного  пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном  случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.  

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в  любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул  собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение  подобных сделок собственником - физическим лицом не требует совершения  преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например,  организация торгов по продаже имущества). Следовательно, подобные действия могут  быть совершены ответчиком в любой момент, что лишит в последующем возможности  принять обеспечительные меры.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в заявлении о принятии  обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры,  которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе  принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии  обеспечительных мер в части.  

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него  или других лиц.  

С учетом определения «арест», приведенного в пункте 4 статьи 80 Федерального  закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленная  обеспечительная мера предусматривает запрет распоряжаться спорным имуществом, а  при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие  имущества.  

Исходя из буквального толкования и смысла части 4 статьи 80 Федерального закона  от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд при принятии  обеспечительных мер приходит к выводу, что разрешение вопроса о виде производимого  ареста является прерогативой судебного пристава, который в пределах своих полномочий  и в рамках действующего законодательства устанавливает лицу запрет на распоряжение  имуществом, а при необходимости владения и пользования, в том числе исходя из  

определенной судом суммы, в пределах которой накладывается арест.  

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности  контролирующего должника лица определяется как совокупный размер требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после  закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам,  оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах  проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 05 октября 2023 года  совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, составляет 114 758 692 руб. 71 коп.  

Таким образом, поскольку не доказано иное, с учетом пункта 11 статьи 61.11  Закона о банкротстве наложение ареста на имущество ответчика возможно лишь в  пределах общей суммы реестровой задолженности, существующей на момент  рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, т.е. 114 758 692 руб. 71 коп..  

При этом определениями Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2022  года, от 18 августа 2022 года, от 11 октября 2022 года, от 17 августа 2023 года в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление – 101» включена задолженность по обязательным платежам в общем размере  11 723 752 руб. 26 коп.  

Федеральной налоговой службой истребуется обеспечительная мера в виде ареста  денежных средств ответчиков в пределах суммы 114 758 692 руб. 71 коп., при этом  уполномоченный орган, располагая сведениями об имуществе субсидиарных ответчиков,  просил наложить арест на принадлежащие им объекты собственности.  

ФИО4 принадлежит следующее имущество  стоимостью 19098023 рублей:  

- квартира, адрес места нахождения: 353480, Краснодарский край, 353454,  

<

...> Победы, 1б, 66, доля в праве –1/1, кадастровый  номер 23:37:0101038:99, площадь объекта – 65,3 кв.м., кадастровая стоимость – 4 080 162  рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 353454, 

<

...>, доля в праве –1/1, кадастровый номер 23:37:0101047:202, площадь  объекта – 47,9 кв.м., кадастровая стоимость – 2 659 081 рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 445350, 

<

...>, доля в праве –1/1, кадастровый номер 63:02:0303008:1103, площадь  объекта – 59,4 кв.м., кадастровая стоимость –1 403 736 рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 445025, 

<

...>, доля в праве –1/3, кадастровый номер 63:09:0102151:870, площадь  объекта – 87,7 кв.м., кадастровая стоимость – 3 531 806 рублей;  

- гараж, адрес места нахождения: 445350,

<

...>  (ГСК район школы 16 тер.), 20, доля в праве –1/1, кадастровый номер 63:02:0303009:1051,  площадь объекта – 27,8 кв.м., кадастровая стоимость – 257 709 рублей.  

- земельный участок, разрешенное пользование: для ведения гражданами  садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 445350, Самарская обл., г.  Жигулевск, СНТ Радиотехник - 2 массив 1 тер, 144А, кадастровый номер объекта  63:02:0000000:3485, доля в праве – 1/1, площадь объекта 1189 кв.м., кадастровая  стоимость – 230 677 рублей;  

- земельный участок, разрешенное пользование: для многоквартирной застройки,  расположенный по адресу: 445012, 

<

...>, кадастровый номер объекта 63:09:0201058:514, площадь объекта  1018 кв.м., кадастровая стоимость –4 589 388 рублей;  

- легковой автомобиль модели (марки) ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, государственный  регистрационный знак Х523ЕР163, VIN – XW8ZZZ5NZHG103789, год выпуска – 2016,  рыночная стоимость объекта –1 200 000 рублей,;  

- легковой автомобиль модели (марки) АУДИ Q7, государственный  регистрационный знак 

<

***> VIN – 

<

***>, год выпуска – 2017,  рыночная стоимость объекта –3 500 000 рублей;  

- доля в уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью  «Стройдом», ИНН 

<

***>, составляет 100%.  

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стальные  конструкции» ИНН 

<

***> составляет 100%.  

ФИО2 принадлежит следующее имущество стоимостью  7 618 504 рублей:  

- квартира, адрес места нахождения: 445041, 

<

...>, доля в праве –1/2, кадастровый номер 63:09:0201060:16030,  площадь объекта – 59,1 кв.м., кадастровая стоимость – 2 166 057 рублей;  

- квартира, адрес места нахождения: 445091, Самарская обл., г. Тольятти, ст. Канал,  двлд. 9,1, доля в праве –1/1, кадастровый номер 63:09:0204067:704, площадь объекта –  107,1 кв.м., кадастровая стоимость –3 518 385 рублей;  

- легковой автомобиль модели (марки) АУДИ Q5, государственный  регистрационный знак У963ТС163, VIN – 

<

***>, год выпуска – 2014,  рыночная стоимость объекта –1 900 000 рублей.  

- земельный участок, разрешенное пользование: для индивидуальной жилой  застройки, расположенный по адресу: 445091, Самарская обл., г. Тольятти, ст. Канал, влд.  9,1, кадастровый номер объекта 63:09:0204067:1300, доля в праве – 1/1, площадь объекта  1000 кв.м., кадастровая стоимость –1 117 090 рублей;  

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экспресс2016» ИНН 

<

***> составляет 100%;  

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-2016» принадлежит  следующее имущество стоимостью 33 200 000 рублей:  

- грузовой автомобиль модели (марки) ИВАНОВЕЦ KC-45717K-1P,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN – 

<

***>, год  выпуска – 2021, рыночная стоимость объекта – 11 000 000 рублей;  

- грузовой автомобиль модели (марки) MERCEDES-BENZ ACTROS,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN – 

<

***>, год  выпуска – 2022, рыночная стоимость объекта – 18 000 000 рублей;  

- самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу модели  (марки) XCMG LW300KN, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN –  

<

***>, год выпуска – 2022, рыночная стоимость объекта – 4 200 000  рублей.  

Судом указано, что кадастровая и рыночная стоимость имущества взаимосвязаны,  при том, что кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной лишь методом  ее определения.  

Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для  оценки сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05  декабря 2016 года N 305-ЭС16-11170, от 22 февраля 2018 года N 306-ЭС17-17171.  Определенная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества не  оспорена в установленном порядке, доказательства иной (рыночной) стоимости спорного  недвижимого имущества в материалы дела не представлены.  

Сведениями об иной рыночной стоимости транспортных средств и иного  имущества, в отношении которых накладывается запрет по распоряжению, суд не  располагает.  

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они принимаются (часть 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).  

Общая стоимость имущества, на которое должны быть наложены обеспечительные  меры, и которое принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4,  ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью  «Экспресс-2016», составляет 64 116 368 руб., в то время как общий размер задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 101» на дату  подачи заявления составляет 114 758 692 руб. 71 коп., притом, что имущества в  натуральном выражении субсидиарных ответчиков недостаточно для погашения всей  реестровой задолженности.  

В отношении разницы между стоимостью имущества каждого лица и размером  кредиторской задолженности Федеральной налоговой службой заявлены обеспечительные  меры в виде ареста денежных средств.  

Соответственно, в данном случае заявленные Федеральной налоговой службой  обеспечительные меры соответствуют критериям соразмерности, поскольку  уполномоченным органом проведена оценка имущества каждого из ответчиков  исключительно в пределах суммы 114 758 692 руб. 71 коп.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня  2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты»), при наложении ареста на  имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе  если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом  состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем  по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от  всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью,  так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из  солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных  должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство  не исполнено полностью.  

Из заявления о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4,  ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс2016» к субсидиарной ответственности и ходатайства о принятии обеспечительных мер  следует, что Федеральная налоговая служба предъявляет требования к солидарному  взысканию денежных средств с указанных лиц.  

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание  на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его  иждивении. При рассмотрении дел суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Физическому лицу необходимы денежные средства для обеспечения своих  потребностей на оплату личных нужд, в связи с чем, суд считает возможным исключить  из суммы денежных средств, поступающих на счета ответчиков, ежемесячный размер  

получения денежных средств на оплату собственных личных нужд за счет дохода  ответчиков в размере, равном величине одного прожиточного минимума для  трудоспособного населения в городе проживания и лиц, находящихся на его иждивении.  

При этом, сумма, подлежащая исключению, судом не указывается, поскольку  размер прожиточного минимума для трудоспособного населения может изменяться в  соответствующие периоды. Судебному приставу-исполнителю при определении суммы  выделения денежных средств необходимо руководствоваться действующим  законодательством и нормативными актами.  

Таким образом, в отношении ФИО4 и ФИО2 должен быть сохранен прожиточный минимум для содержания указанных  лиц на время рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Во  избежание причинения значительного ущерба кредиторам должника и в целях  обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее  ФИО4, ФИО2 и обществу с  ограниченной ответственностью «Экспресс-2016», в пределах суммы 114 758 692 руб. 71  коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого  гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем  субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за  соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и  иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии  со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывал, что не является  аффилированным по отношению к ООО «СУ-101» лицом. В процессе своей трудовой  деятельности в ООО «СУ-101» не входил в состав его учредителей, не занимал  должность, позволяющую оказывать влияние на какие-либо финансовые вопросы  организации, не участвовал в каких-либо сделках общества.  

Полагал, что нарушение его прав выражено в принятии обеспечительных мер в  отношении личного имущества - жилых помещений, земельного участка и транспортного  средства, которые не имеют отношения к деятельности ООО «СУ-101» и наличием у него  задолженности по налоговым обязательствам.  

Арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные  средства, которые будут поступать на личный банковский счет, за исключением  денежных средств в размере прожиточного минимума, на весь срок действия  обеспечительных мер.  

Размер ежемесячных расходов на содержание жилых помещений, в отношение  которых приняты обеспечительные меры, составляет от 10 000 до 15 000 рублей.  Нарушение сроков оплаты коммунальных расходов приведет к формированию  задолженности, начислению процентов и судебным процессам по принудительному  взысканию долга.  

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0201060:16030 приобретена в ипотеку и находится в залоге  у банка, что подтверждается копией договора кредитного договора № 

<

***> от  10.10.2016г. (приложение № 3 к жалобе).  

Размер ежемесячных ипотечных платежей составляет 23 508,70 руб., что  подтверждается графиком платежей по договору.  

У ФИО2 также есть действующее обязательство перед ПАО «Сбербанк»  по кредитному договору от 10.03.2021г. (приложение № 4 к жалобе). Действие кредитного  договора - до 2026г. Сумма ежемесячных кредитных платежей - 9 003,10 рублей.  

На иждивении Федосеева О.В. находится несовершеннолетний ребенок. В  соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 1198 от 21.12.2022г.  сумма прожиточного минимума на детей в2023г. составляет 13 108 рублей, в 2024г.  составит 13 909 рублей.  

Согласно вышеуказанному постановлению, сумма прожиточного минимума для  трудоспособного населения на территории Самарской области в 2023г. составляет 14 729  рублей, на 2024г. - 15 630 рублей.  

В свою очередь, сумма подтвержденных и обязательных ежемесячных кредитных,  ипотечных и коммунальных расходов составляет 47500 рублей, что явно превышает  сумму, необходимую для прожиточного минимума на него и несовершеннолетнего  ребенка.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд исходил из  следующих обстоятельств.  

Факты аффилированности ФИО2 по отношению к должнику, а также  наличие оснований для отнесения его к числу фактических выгодоприобретателей  (бенефициаров) должника подлежат установлению судом при разрешении спора по  существу, а не в рамках рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер.  Доводы ФИО2 в этой части сводятся к необходимости оценки судом  обоснованности предъявленных к нему требований по существу наличия оснований его  субсидиарной ответственности, и им не может быть дана оценка судом апелляционной  инстанции на стадии рассмотрения обособленного спора о принятии обеспечительных  мер.  

Судом первой инстанции также указано, что по ходатайству ответчика  обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в  короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 33 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).  

Поэтому в случае необходимости осуществления дополнительных расходов за  пределами прожиточного минимума на заявителя и его иждивенцев заявитель вправе  обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в  соответствующей части, представив доказательства, обосновывающие необходимость их  отмены в определенной части и расчет необходимых платежей. Доводы, приведенные  заявителем в апелляционной жалобе, не были предметом оценки суда первой инстанции,  оснований для отмены судебного акта в отношении ФИО2 в полном объеме не  имеется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  отмены или изменения судебного акта в указанной части.  

Наложение ареста или запрета регистрационных действий в отношении  недвижимого имущества или транспортных средств на период спора не нарушает прав из  владельца, судом первой инстанции обоснованно указано, что имущество не выбывает из  владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами лишь ограничены  полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба  конкурсным кредиторам должника неисполнением в последующем принятого судебного  акта по данному обособленному спору.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 являются тождественными с  возражениями, приведенными в апелляционной жалобе ФИО2 Так, ФИО4 в свою очередь приведены доводы, опровергающие наличие аффилированности и  получения выгоды от деятельности должника; указано на недостаточность прожиточного  минимума для погашения коммунальных платежей и содержания жилых помещений.  

Поэтому в случае необходимости осуществления дополнительных расходов за  пределами прожиточного минимума на заявителя и его иждивенцев заявитель ФИО4 также вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене  

обеспечительных мер в соответствующей части, представив доказательства,  обосновывающие необходимость их отмены в определенной части и расчет необходимых  платежей. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не были предметом  оценки суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта в отношении  Степанова С.В. в полном объеме не имеется, в связи с чем у суда апелляционной  инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной  части.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «Экспресс 2016», суд  апелляционной инстанции руководствовался следующим.  

Из материалов дела следует, что арбитражный суд Самарской области вынес  определение о принятии в отношении ООО «Экспресс 2016» следующих  обеспечительных мер:  

- Запрет Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Главного управления МВД России по Самарской области осуществлять любые  регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми  иными правами третьих лиц) в отношении:  

- грузового автомобиля модели (марки) ИВАНОВЕЦ КС-45717К-1Р,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN - 

<

***>, год  выпуска - 2021, рыночная стоимость объекта -11 000 000 рублей;  

- грузового автомобиля модели (марки) MERCEDES-BEIMZ ACTROS,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN - 

<

***>, год  выпуска - 2022, рыночная стоимость объекта - 18 000 000 рублей.  

- Запрет в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с  ограниченной ответственностью «Экспресс - 2016» (ИНН 

<

***>) совершать сделки  (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении указанных транспортных средств.  

- Запрет Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении:  

самоходной машины и механизм на пневматическом и гусеничном ходу модели  (марки) XCMG LW300KN, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN -  

<

***>, год выпуска -2022, рыночная стоимость объекта -4 200 000  рублей.  

- Арест денежных средств, находящихся на банковских счетах (в том числе на  денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в размере 81 558 692  руб. 71 коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов,  необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов,  сборов и страховых взносов, находящиеся на банковских счетах обществу с ограниченной  ответственностью «Экспресс - 2016» (ИНН 

<

***>).  

ООО «Экспресс 2016» указано в качестве соответчика по заявлению о привлечении  к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СУ-101», как выгодоприобретатель по  сделкам.  

В рамках дела № А55-11163/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ101» была оспорена сделка между ООО «СУ-101» и ООО «Экспресс 2016» в отношении  транспортных средств: ТС SCANIA G380LA4X2HNA 2011г.в., VIN 

<

***>,   № двигателя 669212, цвет черный и ТС SCANIA G380LA4X2HNA 2011г.в., VIN  

<

***>, № двигателя 6691173, цвет черный.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023г. по делу №  А55-11163/2021 вышеуказанные транспортные средства возвращены в конкурсную массу  ООО «СУ-101» .  

Таким образом, заявитель полагал, что имущественные права и интересы  

кредиторов ООО «СУ-101» восстановлены, транспортные средства возвращены, какой-либо ущерб отсутствует.  

ООО «Экспресс 2016» не относится к аффилированным по отношению к должнику  лицам.  

В данной части суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной  апелляционную жалобу ООО «Экспресс 2016» по тем же основаниям, которые приведены  в отношении других заявителей, поскольку эти доводы относятся к рассмотрению спора  по существу.  

Кроме того, ООО «Экспресс 2016» указывало, что результатом сохранения  обеспечительных мер в виде ареста расчетного счета организации станет то, что  деятельность ООО «Экспресс 2016» будет полностью остановлена, невозможно будет  выполнять обязательства перед заказчиками по существующим договорам, закупать  материал и обеспечивать выполнение работ.  

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что по состоянию  на 16.10.2023г. ООО «Экспресс 2016» выполняет работы по следующим договорам.  

1. ПАО «КуйбышевАзот» (договор подряда № 0061/Т/17/2023). 

Согласно п.1 договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить  комплекс работ по капитальному ремонту:  

- 3717 м железнодорожного пути (2503 м на основной площадке и 1214 м  находящихся в «Порт Тольятти»), весь материал Подрядчика, кроме щебеночного  балласта.  

- 7 железнодорожных переездов-замена настила на резино-бетонный. - 8 стрелочных переводов марки 1/9. 

В соответствии с п.8 договора стоимость работ составляет 97 932 959,14 рублей,  без НДС. С учетом НДС - 117 519 550,97 рублей.  

В настоящее время, ООО «Экспресс 2016» необходимо выполнить обязательства  перед Заказчиком на сумму 71 894 044,51 руб., в том числе приобрести материалы.  

Согласно п.8.1 Общих условий к договору подряда (версия 5/2022) в случае  нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от  Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день  просрочки.  

Таким образом, сумма неустойки по договору, в связи с невозможностью его  исполнения в срок, составит 71 894, 04 рублей в день.  

2. ПАО «КуйбышевАзот» (договор подряда № 0053/Т/332/2023).  

Согласно п.1 договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить  комплекс строительно-монтажных работ по замене шпал.  

В настоящее время, ООО «Экспресс 2016» необходимо выполнить обязательства  перед Заказчиком на сумму 5 122 962 руб., в том числе материалы.  

Согласно п.8.1 Общих условий к договору подряда (версия 5/2022) в случае  нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от  Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день  просрочки.  

Таким образом, сумма неустойки по договору, в связи с невозможностью его  исполнения в срок, составит 5 122,96 руб. за каждый день.  

3. ПАО «КуйбышевАзот» (договор подряда № 0053/Т/333/2023).  

Согласно п.1 договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить  комплекс строительно-монтажных работ по замене шпал и удлинению подкранового пути  в соответствии с проектной документацией.  

В настоящее время, ООО «Экспресс 2016» необходимо выполнить обязательства  перед Заказчиком на сумму 6 194 605 руб.  

Согласно п.8.1 Общих условий к договору подряда (версия 5/2022) в случае  

нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от  Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день  просрочки.  

Таким образом, сумма неустойки по договору, в связи с невозможностью его  исполнения в срок, составит 6 194.61 руб. за каждый день.  

4. ОООО «Мечел-Сервис» (договор на техническое обслуживание  железнодорожного подъездного пути необщего пользования).  

В настоящее время, ООО «Экспресс 2016» в рамках данного договора необходимо  оказать услуги на сумму 1 015 916 рублей.  

Согласно п.6.5 договора за нарушение сроков оказания услуг Исполнитель  уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоказанных услуг за каждый  день просрочки.  

Таким образом, сумма неустойки по договору, в связи с невозможностью его  исполнения в срок, составит 1015,92 руб. за каждый день.  

5. ПАО «НК Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» (договор 0212222/0569Д на  оказание услуг по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей на  объектах Заказчика).  

В соответствии с п.3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору  составляет 2 600 094,36 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20% - 433 349,06 руб.  

В настоящее время, ООО «Экспресс 2016» в рамках данного договора необходимо  оказать услуги на сумму 373 363,06 руб.  

Согласно п.9.5 договора Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку за  нарушение порядка и сроков выполнения работ в размере 0,1% за каждый день нарушения  сроков выполнения работ.  

Таким образом, сумма неустойки по договору, в связи с невозможностью его  исполнения в срок, составит 373.36 руб. за каждый день.  

6. «Газпромтранс» (договор № 2300417 на капитальный ремонт железнодорожных  путей Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс»).  

Согласно п. 3.1 цена работ Подрядчика составляет с учетом НДС - 13281797,69  рублей.  

В настоящее время стоимость неисполненного обязательства по договору  составляет 2 857 341,19 рублей, в том числе материалы.  

В соответствии с п. 11.3 за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик несет  ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены работ.  

Таким образом, в случае нарушения обязательств по договору, сумма неустойки  ООО «Экспресс 2016» перед Заказчиком составит 2857,34 руб. за каждый день просрочки.  

7. ООО «Газпромтранс» (договор № 23005311 на оказание услуг по расчистке  от растительности железнодорожной инфраструктуры для нужд Оренбургского филиала  ООО «Газпромтранс» в 2023г).  

В настоящее время стоимость неисполненного обязательства по договору  составляет 272 283 руб., в том числе материалы.  

В соответствии с п. 6.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Исполнителем принятых по настоящему договору обязательств, он оплачивает Заказчику  штраф в размере 0,1% от общей суммы договора.  

Таким образом, в случае нарушения обязательств по договору, сумма неустойки  ООО «Экспресс 2016» перед Заказчиком составит 841,6 руб. за каждый день.  

8. ООО «Тольяттинский трубопрофильный завод» (договор № 156 на  выполнение работ по замене 32 железобетонных шпал и 4 переводных брусьев на объекте  Заказчика).  

В настоящее время стоимость неисполненного обязательства по договору  составляет 632 518,36 руб., в том числе материалы.  

В соответствии с п. 5.2. при несвоевременном оказании услуг, Подрядчик несет  ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы не выполненных работ за  каждый день просрочки.  

Таким образом, в случае нарушения обязательств по договору, сумма неустойки  ООО «Экспресс 2016» перед Заказчиком составит 632,52 руб. за каждый день.  

9. ООО «Экспресс 2016» направлена оферта о заключении договора субподряда   № 157 от 12.10.2023г. между ООО «ОЛИМП» (Подрядчик) и ООО «Экспресс 2016»  (Субподрядчик)  

Согласно п.1.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству  временных железнодорожных переездов через четыре пути на объекте: «Здания и  сооружения промышленно-производственного комплекса Г на территории особой  экономической зоны промышленно-производственного типа на территории городского  округа Тольятти Самарской области".  

ООО «Экспресс 2016» необходимо выполнить работы на сумму 6891055.27 руб., в  том числе материалы.  

Кроме того, у ООО «Экспресс 2016» имеются иные текущие расходы и  обязательства, исполнение которых ежемесячно необходимо для обеспечения  деятельности организации:  

Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-61968-21 от 17.09.2021г.,  заключенный между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Экспресс 2016» (предмет  лизинга - грузовой автомобиль модели (марки) ИВАНОВЕЦ КС-45717К-1Р, VIN  

<

***>, год выпуска 2021г. Остаток задолженности по договору2252884,40 руб. Сумма ежемесячного платежа - 234 474,20 руб.  

Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-82474-22 от 16.03.2022г.,  заключенный между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Экспресс 2016» (предмет  лизинга - грузовой автомобиль модели (марки) Mersedes-Benz Actrоs, VIN  

<

***>, год выпуска 2022. Остаток задолженности - 6 894 342,60 руб. Сумма  ежемесячного платежа - 500 013,29 руб.  

Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-129298-23 от 18.01.2023г.,  заключенный между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Экспресс 2016» (предмет  лизинга - самоходная машина на пневматическом и гусеничном ходу модели (марки)  XCMG LW300KN, VIN 

<

***>, год выпуска 2022. Остаток задолженности  по договору - 3 731431,61 руб. Сумма ежемесячного платежа -99 351.72 руб.  

Кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору   № 

<

***>. Остаток задолженности по договору: основной долг7496484,73 руб., проценты - 90 482,64 руб.  

Сумма ежемесячных обязательств по коммунальным услугам составляет примерно  - 230 000 руб. ежемесячно.  

Сумма текущих ежемесячных расходов ООО «Экспресс 2016», подтвержденных  представленными договорами, составляет около 1150000 руб., не учитывая затраты на  ГСМ, запчасти и иные расходные материалы.  

Таким образом, сохранение обеспечительных мер в виде ареста расчетного счета  ООО «Экспресс 2016» приведет к невозможности производить ежемесячные платежи  перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги и кредитными  организациями, что приведет к расторжению договоров и возврату имущества  лизингодателю.  

Наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта – общества  «Экспресс 2016» наряду с арестом его имущества не отвечает требованиям  процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит  баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к  

негативным последствиям не только для указанного ответчика, но и в конечном итоге и  для кредиторов должника (в случае удовлетворения требования о привлечении ответчиков  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), поскольку арест на  денежные средства общества приведет к невозможности в период рассмотрения спора  осуществления деятельности предприятием (в частности, исполнения договорных,  налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в  значительной степени финансовым положением предприятия, которое связано с его  производственной деятельностью.  

Кроме того, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства  на расчетном счету общества создают риски несвоевременного, ненадлежащего  исполнения обязанностей по выполнению основного вида деятельности общества; при  том, что сведений о нахождении указанного общества в процессе ликвидации либо  сведений о недействующем хозяйствующем субъекте в материалах дела не имеется.  

Арест на денежные средства общества «Экспресс 2016» в рассматриваемом случае  с учетом представленных им доказательств может привести к невозможности в период  рассмотрения спора осуществления им хозяйственной деятельности (в частности,  исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность  расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением предприятия,  которое связано с его производственной деятельностью.  

Соответствующая правовая позиция содержится, в частности, в Постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 по делу № А65-8989/2020; от  20.12.2021 N Ф06-8139/2021 по делу N А72-14914/2018; от 18.07.2023 № Ф06-371/2021 по  делу № А72-9137/2019.  

Судом также учтено, что как указано в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые  поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем,  в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на  корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения),  поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или  корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить,  если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить  исполнение принятого судебного акта.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 20 февраля 2023 года по делу № А72-9137/2019 следует отменить в части  наложения ареста на денежные средства ООО «Экспресс 2016» отказав в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в этой части.  

В остальной части принятые обеспечительные меры в отношении ООО «Экспресс  2016» являются соразмерными заявленным требованиям и необходимыми для  обеспечения имущественных интересов должника и кредиторов на период рассмотрения  спора.  

Наличие запрета на совершение регистрационных действий и на совершение  сделок в отношении транспортных средств само по себе не нарушает прав заявителя, не  создает для него необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской  деятельности и в пользовании этим имуществом.  

Доводы всех заявителей апелляционных жалоб относительно отсутствия в целом  оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.90 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции отклонены, как необоснованные и направленные на переоценку  выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционных жалоб в остальной части не опровергают выводов суда  первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4  

ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2023 года по  делу № А55-11163/2021 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде ареста  денежных средств, находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства,  которые будут поступать на банковские счета), в размере 81 558 692 руб. 71 коп., за  исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для  выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых  взносов, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс - 2016» (ИНН 

<

***>), приняв в указанной части новый судебный акт об  отказе в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о принятии  обеспечительных мер.  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской  области от 05 октября 2023 года по делу № А55-11163/2021 оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.А. Львов 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Д.К. Гольдштейн