4781/2023-107598(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111054/2020

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Ручей» (187340, Ленинградская  область, Кировский район, Грибное массив, тер. СНТ Ручей, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

ответчики: 1) садоводческое некоммерческое товарищество «Нева» (192238, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии»  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ленинградской области  

о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков;  

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2020), - от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 23.01.2023), 2) не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Ручей» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СНТ  «Нева» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных  участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431 (дата присвоения кадастрового  номера - 14.04.2014), 47:16:0323002:166 (дата присвоения кадастрового номера26.02.2014), 47:16:0322004:106 (дата присвоения кадастрового номера - 30.09.2016).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области (далее – Управление) и федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).  

Определением суда от 25.05.2021 Кадастровая палата привлечена к участию в деле  в качестве соответчика.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу  судебной землеустроительной экспертизы в целях определения точных границ спорных  участков и наличия/отсутствия наложения границ участков друг на друга; просил  поставить перед экспертом следующие вопросы:  

- определить границы земельного участка, принадлежащего истцу согласно  первичным землеотводным документам;  

- определить границы земельного участка, принадлежащего ответчику согласно  первичным землеотводным документам;  

- существует ли наложение границ на фактическое землепользование земельных  участков № 47:16:0000000:42431, № 47:16:0323002:166, № 47:16:0322004:106;  

- существует ли реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков   № 47:16:0000000:42431, № 47:16:0323002:166, № 47:16:0322004:106;  

- предложить возможные варианты установления границ между земельными  участками № 47:16:0000000:42431, № 47:16:0323002:166, № 47:16:0322004:106.  

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту общества с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Научно-исследовательский институт  судебных экспертиз» ФИО4.  

Истец просил поручить проведение судебной землеустроительной экспертизы по  настоящему делу автономной некоммерческой организации (далее – АНО) «Центр  судебной экспертизы «Петроэксперт», своей редакции вопросов эксперту не  представил, относительно предложенных СНТ «Нева» вопросов указал, что с учетом  предмета заявленных требований имеется необходимость в разрешении экспертом  вопроса № 3:  

- существует ли наложение границ на фактическое землепользование земельных  участков № 47:16:0000000:42431, № 47:16:0323002:166, № 47:16:0322004:106?  

По вопросу о возможности проведения судебной экспертизы суд направил запросы  от 27.08.2021 в предложенные сторонами экспертные организации.  

Кадастровая палата представила в материалы дела отзыв на иск, в котором  просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании 23.11.2021 представитель истца поддержал ранее  заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, а также предложенную  СНТ «Нева» редакцию вопросов эксперту в части вопросов № 3, 4, 5; представитель  СНТ «Нева» настаивал на постановке перед экспертом вопросов в предложенной им  редакции, подтвердил готовность нести расходы на оплату экспертизы в полном  объеме.  

Возражений относительно предложенной СНТ «Нева» редакции вопросов  эксперту представитель СНТ «Ручей» не заявил.  

Суд направил повторные запросы от 02.12.2021 в предложенные сторонами  экспертные организации по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы.  

От экспертных организаций в материалы дела поступили ответы на запросы суда  от 02.12.2021.  

СНТ «Нева» заявило об отводе экспертной организации - АНО «Центр судебной  экспертизы «Петроэксперт» - по мотиву наличия сомнений в объективности и  беспристрастности данного экспертного учреждения.  

По мнению ответчика, поскольку заключение данного учреждения было положено  истцом в основание иска, выбор его для проведения судебной экспертизы нарушает  права ответчика на справедливое рассмотрение дела.  

В связи с этим ответчик просил поручить проведение экспертизы другой  экспертной организации – ООО «Научно-исследовательский институт судебных  экспертиз» либо иному экспертному учреждению по выбору суда.  

Представитель истца не настаивал на выборе АНО «Центр судебной экспертизы  «Петроэксперт», просил поручить проведение экспертизы экспертной организации,  выбранной судом.  

Суд направил запросы от 14.02.2022 в предложенные судом экспертные  организации по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы.  

В поступивших в материалы дела ответах на запросы суда экспертные  организации подтвердили возможность проведения экспертизы по поставленным  вопросам.  

В судебном заседании 25.02.2022 представитель СНТ «Нева» просил поручить  проведение экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов»; представитель  истца не завил возражений против выбора указанного экспертного учреждения.  

Определением от 28.03.2022 суд назначил по настоящему делу экспертизу,  проведение которой поручил эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов»  ФИО5, в связи с чем приостановил производство по делу до  окончания срока проведения экспертизы.  

Впоследствии от ООО «Ассоциация независимых экспертов» в суд поступило  ходатайство о предоставлении эксперту для проведения экспертизы Генерального плана  СНТ «Ручей», выполненного межевания земель общего пользования СНТ «Ручей».  

Определением от 07.06.2022 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у  Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области проект  застройки СНТ «Ручей».  

В поступившем ответе на запрос суда Администрация Кировского  муниципального района Ленинградской области сообщила, что испрашиваемых  документов у нее не имеется.  

Представители СНТ «Ручей» и СНТ «Нева» также пояснили, что у сторон не  имеется испрашиваемых экспертной организацией документов.  

Определением от 15.07.2022 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из  государственного фонда данных - Кировского отдела Управления проект застройки  СНТ «Ручей».  

Согласно ответу Кировского отдела Управления в государственный фонд данных  генеральный план СНТ «Ручей» на хранение не поступал.  

Определением от 16.09.2022 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у  филиала Кадастровой палаты по Ленинградской области из государственного фонда  данных проект застройки СНТ «Ручей».  

Истребованные документы в материалы дела не поступили.  

Впоследствии ООО «Ассоциация независимых экспертов» заявило ходатайство о  замене эксперта ФИО5, находящегося в длительной командировке, на эксперта  ООО «Ассоциация независимых экспертов» ФИО6.  

Относительно стоимости экспертизы экспертная организация пояснила, что цена  останется неизменной (190 000 руб.), срок выполнения исследования – до 15 дней.  

На предоставлении запрошенных в ранее поданном ходатайстве дополнительных  документов экспертная организация не настаивала.  

Определением (протокольным) от 01.11.2022 суд возобновил производство по  делу.  

От сторон не поступило возражений против замены эксперта на ФИО6 

На основании определения от 01.11.2022 суд назначил по настоящему делу  экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Ассоциация независимых  

экспертов» ФИО6, приостановил производство по делу до  окончания срока проведения экспертизы.  

От ООО «Ассоциация независимых экспертов» в материалы дела поступило  заключение эксперта № 395/2022/ЗЕМ от 16.12.2022.  

Определением от 30.12.2022 суд назначил судебное заседание на 07.02.2023 по  рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.  

Протокольными определениями от 07.02.2023 суд возобновил производство по  делу и объявил перерыв в судебном заседании до 10.02.2023.  

Кадастровая палата и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не  направили.  

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме; в порядке части 3 статьи 86 АПК  РФ заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО6 для  дачи пояснений относительно того, повлияло ли бы на выводы эксперта заключение №  126 от 11.10.1993 по проекту «Генплан садоводческого товарищества «Ручей», которое  было представлено истцом в судебном заседании 07.02.2023.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства,  указав, что названное заключение изначально было приложено к иску и исследовалось  экспертом, что отражено в заключении судебной экспертизы.  

С учетом изложенного представитель истца отозвал ходатайство о вызове эксперта  в судебное заседание.  

Представитель ответчика возражал против иска по мотивам, изложенным в  письменных позициях по делу.  

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  Кадастровой палаты и Управления, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, распоряжением Главы администрации Кировского  района Ленинградской области от 13.07.1994 № 1020 «О передаче земель в  собственность садоводческому товариществу «Ручей» в массиве «Синявино-Северный»  садоводческому товариществу «Ручей» передано 37 га земель, ранее изъятых из состава  землепользования Ленинградского Центрального научного исследовательского  института материалов Смольнинского района, для коллективного садоводства в массиве  «Синявино-Северный».  

Садоводческому товариществу «Ручей» выдано свидетельство № 583282 от  11.08.1994 на право коллективно-совместной собственности на землю, расположенную  по адресу: Кировский район, Мгинская волость, массив «Синявино-Северный», общей  площадью 13,2 га.  

Истцом были заказаны и оплачены кадастровые работы по учету земель общего  пользования СНТ «Ручей».  

В процессе постановки земель на кадастровый учет Управлением был  приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что границы  уточняемых земельных участков пересекаются с границами земельных участков с  кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431, 47:16:0323002:166, 47:16:0322004:106,  47:16:0323002:50, прошедших ранее кадастровый учет.  

По этой причине решением Управления от 16.07.2020 № 47/20-42945 истцу  отказано в учете изменений объекта недвижимости.  

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с указанными выше кадастровыми  номерами принадлежат на праве собственности СНТ «Нева»: участок с кадастровым  

номером 47:16:0000000:42431 - дата присвоения кадастрового номера 14.04.2014,  47:16:0323002:166 - дата присвоения кадастрового номера 26.02.2014, 47:16:0322004:106  - дата присвоения кадастрового номера 30.09.2016.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2012 по делу № А56-63611/2012, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, СНТ «Нева» отказано в  удовлетворении исковых требований к СНТ «Ручей» об установлении границы земель  общего пользования между земельным участком по адресу: Ленинградская область,  Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Нева» и земельным участком по адресу:  Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей» в  соответствии с проектом межевого плана истца.  

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, сделанному по  результатам проведенной кадастровой съемки земельного участка, относящегося к  землям общего пользования СНТ «Ручей» с кадастровым номером 47:16:0000000:87, а  также с учетом сведений из ЕГРН (кадастровые планы территории № 47/201/19-679104  от 18.06.2019, № 47/201/19-667014 от 14.06.2019, № 47/201/19-859133 от 31.07.2019)  выявлено наложение на указанный участок земельного участка с кадастровым номером  47:16:0000000:42431, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский  район, массив «Грибное», СНТ «Нева». В связи с этим кадастровый инженер сделал  вывод о том, уточнение границ земельного участка, относящегося к землям общего  пользования СНТ «Ручей», невозможно до устранения наложения границ земельного  участка с кадастровым номером 47:16:0000000:42431 на земельный участок с  кадастровым номером 47:16:0000000:87.  

Согласно заключению специалиста № АП 20/470-ЗИ от 17.11.2020, составленного  АНО «Центр судебных экспертиз «ПетроЭксперт», земельные участки с кадастровыми  номерами 47:16:0322004:106, 47:16:0323002:166, 47:16:0000000:42431 полностью  находятся в границах земель, отведенных СНТ «Ручей» согласно свидетельству на  право собственности № 583282; общая площадь наложения составляет 3400 кв.м.  

Указав в иске на то, что сформированные и поставленные на кадастровый учет  земельные участки с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431, 47:16:0323002:166,  47:16:0322004:106 фактически находятся на территории СНТ «Ручей», чем нарушаются  права последнего, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании  постановки на кадастровый учет указанных участков ответчика недействительной.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет  собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в  качестве индивидуально определенной вещи.  

Индивидуализация земельного участка как объекта права производится  посредством описания его местоположения и установления на местности его границ в  ходе проведения землеустройства (статья 68 ЗК РФ). Сведения о земельных участках,  которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости (статья 70  ЗК РФ; статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»; далее - Закон N 218-ФЗ).  

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и  его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного  

участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве  индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом  сделок и участвовать в гражданском обороте.  

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером  47:16:0000000:87 декларированной площадью 132 000 кв. м, расположенном по адресу:  Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей», с  категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным  использованием - садоводство, статус кадастровых сведений «Актуальный», является  ранее учтенным объектом недвижимости. Границы земельного участка не установлены  в соответствии с действующим законодательством. Дата постановки на  государственный кадастровый учет 16.06.2006, сведения о правообладателе  отсутствуют.  

Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:87 является единым  землепользованием, входящие - обособленные земельные участки с кадастровыми  номерами 47:16:0323003:123, 47:16:0323001:105,47:16:0323002:140.  

В ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым  номером 47:16:0000000:42431 уточненной площадью 65 154 кв. м, с категорией земель -  земли лесного фонда, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский  муниципальный район, массив «Грибное», СНТ «Нева», с категорией земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для садоводства,  статус кадастровых сведений «Актуальный». Дата постановки на государственный  кадастровый учет 14.04.2014, правообладатели - члены СНТ «Нева».  

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером  47:16:0323002:166 уточненной площадью 487 кв. м, с категорией земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для садоводства,  расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район,  массив «Грибное», СНТ «Нева», дата постановки на государственный кадастровый учет  - 26.02.2014, статус кадастровых сведений «Актуальный», правообладатели - члены  СНТ «Нева».  

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431 и  47:16:0323002:166 поставлены на государственный кадастровый учет на  основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате  выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного  участка, состоящего из трех контуров, путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 47:16:0000000:50.  

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером  47:16:0322004:106 уточненной площадью 1200 кв. м, категория земель не установлена,  вид разрешенного использования - под коллективное садоводство, расположенном по  адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Грибное, СНТ «Нева», ул.  Солнечная, уч. 650, дата постановки на государственный кадастровый учет - 30.09.2016,  статус кадастровых сведений «Временный», сведения о правообладателе отсутствуют.  

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на  основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате  выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем  раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:26018.  

Таким образом, как видно из материалов дела, границы земельного участка с  кадастровым номером 47:16:0000000:87, относящегося к землям общего пользования  СНТ «Ручей», равно как и границы земель, отведенных СНТ «Ручей» согласно  свидетельству на право собственности № 583282, не установлены в соответствии с  требованиями законодательства, в связи с чем, вопреки изложенной в иске позиции  

истца, отсутствуют достаточные основания считать, что спорные участки ответчика  образованы за счет принадлежащих истцу земель.  

Межевые планы, на основании которых осуществлена постановка на  государственный кадастровый учет спорных земельных участков ответчика, в  установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.  

При этом из положений Закона N 218-ФЗ не следует возможность исключения из  ЕГРН сведений о земельном участке, межевание которого не признано  недействительным, в связи с наложением на него другого участка, о постановке  которого на кадастровый учет заявлено, вне рамок разрешения спора о правах на  участки или об установлении их границ.  

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на  недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», и абзаце 2 пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на  недвижимое имущество».  

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного  права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.  Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.  

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков  является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный  земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.  

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ  земельного участка является установление: границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным  земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка,  принадлежащего ответчику.  

Как следует из отзыва Кадастровой палаты, в связи с отсутствием в ЕГРН  сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  47:16:0000000:87 выявить его наложение на границы земельных участков с  кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431, 47:16:0323002:166 и 47:16:0322004:106 на  момент постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет  не представлялось возможным; постановка на государственный кадастровый учет  земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431, 47:16:0323002:166  и 47:16:0322004:106 осуществлена на основании представленных документов,  подготовленных в соответствии с действующим законодательством.  

В ходе судебного разбирательства судом проведена судебная экспертиза, по  результатам которой эксперт пришел к следующим выводам.  

При ответе на вопрос о том, каковы границы земельного участка, принадлежащего  СНТ «Ручей», согласно первичным землеотводным документам, эксперт указал, что  СНТ «Ручей» не представило доказательной базы об отводе земель в границах, которые  пересекают иные земельные участки. Не представлен генеральный план садоводства,  который утверждался в распоряжении от 13.07.1994  № 1020 и на основании которого  были расписаны площадные характеристики земли и выданы документы о  собственности. В уведомлении о приостановлении кадастрового учета земель общего  пользования указано, что картографический материал не соответствует  

представленному межевому плану. Межевой план СНТ «Ручей» также отсутствует в  приложениях к документам дела. Законодательные нормы о подготовке межевого плана  не предусматривают формирование земель по фактическому положению земель на  местности, если имеются документы, описывающие конфигурацию участка (в данном  случае утвержденный генплан садоводства). Из уведомления о приостановлении  государственного кадастрового учета по внесению сведений земель общего пользования  CHT «Ручей» в ЕГРН можно сделать вывод, что межевой план не соответствует  первичным выданным землеотводным документам. Установить границы СНТ «Ручей»  по первичным землеотводным документам не представляется возможным. Кроме того,  общий чертеж, представленный в свидетельстве, отображает массив СНТ «Ручей» и не  отображает конфигурацию земель общего пользования, в отношении которых подано  исковое заявление.  

При ответе на вопрос о том, каковы границы земельного участка, принадлежащего  СНТ «Нева», согласно первичным землеотводным документам, экспертом был  проанализирован отзыв Кадастровой палаты от 16.09.2021 № исх/13518 (с  приложениями). Помимо прочего, Кадастровой палатой были представлены материалы  межевых планов, подготовленных на земли общего пользования СНТ «Нева», в  отношении которых заявлены пересечение границ, а также представлена копия  генерального плана садоводства СНТ «Нева». При проверке конфигурации учтенных в  ЕГРН земель общего пользования СНТ «Нева» была проанализирована конфигурация  генерального плана садоводства, на основании которого в соответствии с  законодательством, действовавшим на момент выдачи в собственность земель,  осуществлялось предоставление участков.  

Для выявления соответствия экспертом взята основа космических снимков,  которая отвечает фактическому местоположению земель СНТ «Нева» на сегодняшний  день, и проведен анализ на соответствие с генеральным планом.  

В соответствии с распоряжением о передаче земель членам садоводческого  товарищества «Нева» в массиве Грибное СНТ «Нева» были предоставлены 8,89 га  земель в общую совместную собственность, из которых: 5,9 га - дороги, 0,44 га -  водоемы, 0,02 га - пункты, 0,04 га - магазины, 1,42 га - зеленые насаждения, 1,07 га  прочих земель.  

Учтенные земельные участки (спорные) имеют уточненную площадь: - участок 47:16:0000000:42431 - площадь 65148 кв. м (6,5 га); - участок 47:16:0323002:166 – площадь 487 кв. м (0,04 га); 

- участок 47:16:0322004:106 – площадь 1200 кв. м (0,12 га).  

Площадные характеристики указанных участков не нарушают норм  законодательства и определены в пределах нормативов отклонения площадей при  проведении работ по уточнению границ земельных участков.  

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что границы земель общего  пользования, учтенные в ЕГРН, соответствуют конфигурации и площади с учетом  определения норм погрешности, заявленным в первичных землеотводных документах  СНТ «Нева». Межевые планы, подготовленные на земли общего пользования СНТ  «Нева», полностью соответствуют нормам законодательства в сфере проведения  кадастровых работ.  

При ответе на вопрос о том, существует ли наложение границ на фактическое  землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431,  47:16:0323002:166, 47:16:0322004:106, экспертом отмечено, что при наличии первичных  землеотводных документов, содержащих картографическую основу положения земель  (генеральный план садоводства), границы земельных участков в соответствии с  законодательными нормами (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ) должны  формироваться исходя из сведений, содержащихся в документе. Вместе с тем таких  

документов как генеральный план садоводства СНТ «Ручей», межевой план земель  общего пользования СНТ «Ручей» в материалы настоящего дела не представлено.  

Согласно выводу эксперта выявить наложение границ на фактическое  землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431,  47:16:0323002:166, 47:16:0322004:106 не представляется возможным, так как в  материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие картографическую основу  формирования земель общего пользования при предоставлении земель площадью 13,2  га для совместной коллективной собственности СНТ «Ручей».  

В соответствии с документами СНТ «Нева» наложений, выхода за  предоставленные по документам земли, не выявлено.  

Провести анализ реестровой ошибки по наложению границ земель СНТ «Нева» и  СНТ «Ручей» в первичных документах не представляется возможным.  

При формировании границ земельных участков с отличием от картографической  основы земли на местности подлежат приведению в соответствие с документами  предоставления. Принцип фактического использования земель на местности 15 и более  лет при наличии документов картографической основы, а также правоустанавливающих  документов не является основанием для предоставления используемых фактически  земель в собственность.  

Основываясь на материалах дела, наложения границ на фактическое  землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431,  47:16:0323002:166, 47:16:0322004:106 экспертом не выявлено.  

Согласно выводу эксперта по вопросу 4 реестровая ошибка в местоположении  границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431,  47:16:0323002:166 и 47:16:0322004:106 не выявлена. Межевые планы подготовлены в  соответствии с конфигурацией картографической основы первичных землеотводных  документов, документация для проведения государственного кадастрового учета земель  общего пользования CHТ «Нева» выполнена с соблюдением всех норм  законодательства в области кадастровых отношений.  

Как следует из ответа эксперта на вопрос о возможных вариантах установления  границ между спорными земельными участками, границы между земельными участками  с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431, 47:16:0323002:166, 47:16:0322004:106  установлены в соответствии с нормами законодательства и документами  предоставления земель в общую коллективную (совместную) собственность; нарушений  в формировании границ между указанными земельными участками не выявлено.  

Предложение каких-либо вариантов установления границ возможно только при  наличии генерального плана садоводства СНТ Ручей» и в случае выявления наложения  границ в первичных землеотводных документах.  

Установление иных границ в соответствии с изученными в материалах дела  документами не представляется возможным.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии  доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не  исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по  делу.  

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего  заключение по настоящему делу, подтверждены представленными в дело документами,  которые исследованы судом при назначении экспертизы.  

Заключение № 395/2022/ЗЕМ от 16.12.2022 подписано экспертом,  предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Заключение № 395/2022/ЗЕМ от 16.12.2022 носит обоснованный и  непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные  перед экспертом вопросы.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка  проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий,  заключение № 395/2022/ЗЕМ от 16.12.2022 признано судом допустимым и достоверным  доказательством; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы  эксперта документально не опровергнуты.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности  истцом в порядке статьи 65 АПК РФ факта наложения границ спорных участков  ответчика на границы земель, отведенных СНТ «Ручей».  

Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при формировании  границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:42431,  47:16:0323002:166 и 47:16:0322004:106 в материалы дела не представлены.  

Сама по себе постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми  номерами 47:16:0000000:42431, 47:16:0323002:166, 47:16:0322004:106 не нарушает прав  истца на принадлежащий ему земельный участок, в том числе земли общего  пользования, и не создает препятствий в его использовании.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статей 65, 69, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Ручей» требований.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, помимо прочего, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  

консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

В данном случае денежные средства в сумме 190 000 руб., подлежащие выплате  эксперту за проведение экспертизы, были внесены на депозитный счет Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области СНТ «Нева».  

Поскольку содержащиеся в заключении эксперта № 395/2022/ЗЕМ от 16.12.2022  выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам положены в основу судебного  акта по настоящему делу, вынесенного в пользу СНТ «Нева» (ответчика), расходы  последнего, связанные с оплатой судебной экспертизы (190 000 руб.), подлежат  отнесению на проигравшую сторону - СНТ «Ручей».  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ручей» (ИНН  

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Нева» (ИНН  

<

***>) 190 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:07:06

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна