Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

   Дело №

А21-11371/2019

«05»

марта

2021 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2021г., полный текст изготовлен    05.03.2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 443 823, 45 рублей,

третьи лица: ООО «ЖБИ-Промторг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Пятый элемент», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Холм Весны 1», ФИО9, Управление Росреестра по Калининградской области

при участии:

от истца: ФИО10, по доверенности, паспорту; Шток Я.А., по доверенности, паспорту; 

от ответчика: ФИО11, по доверенности, удостоверению, ген. Директор ФИО12 по паспорту; 

от ООО «ЖБИ-Промторг»: ФИО13, по доверенности, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее – ООО «Октан-Сервис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам долевого участия в размере 17 176 943,45 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме (л.д.117-119).

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности, которая была погашена взаимозачетом взаимных требований по другим обязательствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖБИ-Промторг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Пятый элемент», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Холм Весны 1», ФИО9, Управление Росреестра по Калининградской  области.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств и возражений не направили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное  заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, между «ООО Октан-Сервис»  (застройщик) и ООО «Виктория» (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская область, городской круг «

<

...> ФИО14 - улица Каблукова - улица Ижорская - улица Новгородская (далее - ДДУ):

1)                ДДУ №30, 34, 92 - 05/06/17 - К4 от 05.06.2017 года (зарегистрирован в Росреестре 29.08.2017 года) (т. 1 л. 

<

...>). Объекты долевого строительства: 

                    - квартира №30 проектной общей площадью 37,04 кв. м. стоимостью 1 355 664,00 рублей;

                    - квартира №34 проектной общей площадью 36,91 кв. м. стоимостью 1 350 906,00 рублей,

                    - квартира №92 проектной общей площадью 50,83 кв. м. стоимостью 1 860 378,00 рублей.

Цена договора составляет 3 992 916,00 рублей.

 

2)                ДДУ №93/132 - 05/06/17 - КЗ от 05.06.2017 года (зарегистрирован в Росреестре 30.08.2017 года) (т. 1 л. 

<

...>). Объекты долевого строительства: 

          квартира №93 проектной общей площадью 54,03 кв. м. стоимостью 1 891 050,00 рублей;

          квартира №132 проектной общей площадью 63,63 кв. м. стоимостью 2 227 050,00 рублей, итого -  4 118 100,00 рублей.

 

3)                ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года (зарегистрирован в Росреестре 14.12.2017 года) (т. 1 л. 

<

...>). Объекты долевого строительства:

                    квартира №40 проектной общей площадью 51,25 кв. м. стоимостью 1 640 000,00 рублей,

                    квартира №69 проектной общей площадью 54,16 кв. м. стоимостью 1 733 120,00 рублей,

                    квартира №73 проектной общей площадью 51,25 кв. м. стоимостью 1 640 000,00 рублей,

                    квартира №96 проектной общей площадью 50,83 кв. м. стоимостью 1 626 560,00 рублей,

                    квартира №104 проектной общей площадью 54,29 кв. м. стоимостью 1 737 280,00 рублей,

                    квартира №105 проектной общей площадью 54,16 кв. м. стоимостью 1 733 120,00 рублей, квартира №108 проектной общей площадью 54,16 кв. м. стоимостью 1 733 120,00 рублей, итого -  11 843 200,00 рублей.

 

4)ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года (зарегистрирован в Росреестре 18.12.2017 года) (т. 1 л. 

<

...>). Объекты долевого строительства:

               квартира №13 проектной общей площадью 51,25 кв. м. стоимостью 1 640 000,00 рублей,

               квартира №28 проектной общей площадью 54,29 кв. м. стоимостью 1 737 280,00 рублей,

               квартира №29 проектной общей площадью 51,29 кв. м. стоимостью 1 737 280,00 рублей,

               квартира №32 проектной общей площадью 54,29 кв. м. стоимостью 1 737 280,00 рублей,

               квартира №36 проектной общей площадью 54,16 кв. м. стоимостью 1 733 120,00 рублей,

               квартира №37 проектной общей площадью 51,25 кв. м. стоимостью 1 640 000,00 рублей, итого  - 10 224 960,00 рублей.

Согласно пункту 3.4. указанных ДДУ участник долевого строительства вносит денежные средства по договору в течение 3-х дней после государственной регистрации ДДУ в регистрирующем органе.

В соответствии с пунктом  7.8 расторжение договоров  не влечет прекращения обязательств Сторон.

 

Из пояснений истца следует, что Ответчик произвел частичную оплату по договорам  путем  встречного  предоставления строительных работ, в связи с чем 07.11.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1 о зачёте встречных однородных требований, согласно условиям которого в счет уплаты цены ДДУ №30, 34, 92 -05/06/17 - К4 от 05.06.2017 года ООО «Октан-Сервис» произвело зачет встречных требований ответчика на сумму 712 426,55 рублей. Кроме того, ответчиком на сумму 50 000   рублей была произведена оплата третьим лицам  за ООО «Октан-Сервис». Данная сумма истцом также зачтена ответчику в качестве оплаты по ДДУ.

Из материалов дела следует, что за период времени с 13.09.2017 года по 11.05.2018 года ответчиком были заключены следующие договоры об уступке права требования (далее - ДУПТ) по 4-м вышеуказанным  ДДУ:

1)        По ДДУ №30, 34, 92 - 05/06/17 - К4 от 05.06.2017 года:на квартиру №30 по ДУПТ от 13.09.2017 года, 

на квартиру №34 по ДУПТ от 13.09.2017 года,

на квартиру №92 по ДУПТ от 25.12.2017 года (т. 2 л. д. 72-73).

 

Оставшаяся неоплаченная ответчиком истцу сумма   по  ДДУ №30, 34, 92 - 05/06/17 - К4 от 05.06.2017  составляет    3 230 533,45 руб.  при общей цене  договора 3 992 916,00 рублей, т.к. в  качестве оплаты истцом произведен зачет  на сумму 712 426,55  руб. (зачёт встречных требований)  и  50 000 руб.  (оплата за ООО «Октан-Сервис»).

 

2) По ДДУ №93/132 - 05/06/17 - КЗ от 05.06.2017 года:

            квартира №93 по ДУПТ от 13.12.2017 года.

            Задолженность перед истцом  по ДДУ №93/132 - 05/06/17 - КЗ от 05.06.2017 составляет  1 891 050,00 рублей.

 

3)                По ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года:

на квартиру №40 по ДУПТ от 23.01.2018 года (стоимостью 1 640 000,00 руб.), 

на квартиру №69 по ДУПТ от 28.08.2018 года (стоимостью 1 733 120,00 руб.); 

на квартиру №104 по ДУПТ от 24.01.2018 года (стоимостью 1 737 280,00 руб.). 

          Общая сумма задолженности по ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017  составляет  5 110 400,00 рублей.

 

4)                По ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года:квартира №28 по ДУПТ от 24.01.2018 года (стоимостью 1 737 280,00 руб.),квартира №29 по ДУПТ от 05.04.2018 года (стоимостью 1 737 280,00 руб.),

квартира №32 по ДУПТ от 11.05.2018 года (стоимостью 1 737 280,00 руб.).

          Общая сумма задолженности  по ДДУ  №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017   составляет  6 944 960,00 рублей.

 

30.05.2018 между ООО «Октан-Сервис» (застройщик),  ООО «Холм весны 1»  (новый застройщик)  и ОО «Виктория» (участник долевого строительства)   заключен договор передачи функций Застройщика  Новому Застройщику.  Согласно пункту 3  договора новому застройщику переданы капитальные вложения, дебиторская и кредиторская задолженность участников долевого строительства, подрядчиков, выполняющих работы по строительству объекта  «квартал жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская область, городской круг «

<

...> ФИО14 -улица Каблукова - улица Ижорская - улица Новгородская», дебиторской и кредиторской задолженности участников долевого строительства объекта и подрядчиков, выполняющих работы по строительству объекта, учтенных на балансе Застройщика (т. 3 л.д. 142).

06.08.2018 между ООО «Октан-Сервис» (застройщик),  ООО «Холм весны 1»  и ОО «Виктория» (участник долевого строительства)  заключены договоры передачи функций Застройщика  Новому Застройщику по ДДУ 40/69/73/96/104/105/108 - 06/12/2017 -К4 и ДДУ № 13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года. (т. 3 л.д.  143-146).

В связи с отсутствием оплаты по ДДУ Новый Застройщик на основании части 5 статьи 5, частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в одностороннем порядке отказался от исполнения:

                   ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года (уведомление от 21.02.2019 года);

                   ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года (уведомление от 21.02.2019 года). 

Соответствующие уведомления были направлены ответчику (т. 3 л.д.147-148). Сведения о расторжении договоров внесены в ЕГРН, что не оспаривается сторонами.

 

01.08.2019 года между ООО «Октан-Сервис» и ООО «Холм весны 1» заключен договор о переуступке прав (требований) (т. 3 л.д. 149), согласно которому ООО «Холм весны 1» переуступил ООО «Октан-Сервис» право требование задолженности по:

1)  ДДУ №30, 34, 92 - 05/06/17 - К4 от 05.06.2017 года в сумме 3 230 533,45рублей;

2)    ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 в сумме5 110 400,00 рублей;

3) ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года в сумме 6 944 960 рублей,

всего на сумму 15 285 893,45 рулей. 

Указанная  сумма  до настоящего времени ответчиком не уплачена  ни ООО «Холм Весны 1», ни ООО «Октан-Сервис».

 

Кроме того, по ДДУ №93/132 - 05/06/17 - КЗ от 05.06.2017 года, по которому права застройщика не передавались и оставались за ООО «Октан-Сервис»,  неуплата составила 1 891 050,00 рублей, указанная  сумма также не уплачена.

Ответчик указывает, что общая сумма задолженности по 4 ДДУ составляет 17 176 943,45 рублей (3 230 533,45 + 5 110 400,00 + 6 944 960,00 + 1 891 050,00).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

 Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ указано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В рассмотренном случае   ООО «Холм Весны 1» (Новый застройщик)  направило ООО «Виктория» уведомление от 21.02.2019 года  об одностороннем отказе от  ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года  и ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года  в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты по  ДДУ №30, 34, 92 -05/06/17 - К4 от 05.06.2017,  ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017,  ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 и    ДДУ №93/132 - 05/06/17 - КЗ от 05.06.2017 года.

Несмотря на неоднократные предложения,  ответчиком надлежащие доказательства, подтверждающие оплату по ДДУ (платежные и иные документы),   не представлены. Ссылка ответчика на п. 1.6 договоров уступки права требования (цессии), в котором указано, что на момент подписания договоров цессии  цена ДДУ уплачена  участником долевого строительства-ООО «Виктория»  застройщику-ООО «Октан-Сервис» в полном объеме, претензий к цеденту застройщик не имеет, судом отклоняется как несостоятельная.  В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что такая формулировка была указана в связи с необходимостью проведения государственной регистрации договоров. С целью недопущения затягивания строительства истец вынужден был согласиться с предложением ООО «Виктория», а также вынужден был допустить в последовавших за этим соглашениях о переуступке прав по ДДУ указания на то, что якобы расчеты по ДДУ между Застройщиком (ООО «Октан-Сервис») и Цедентом (ООО «Виктория») произведены полностью.

Доводы ответчика о проведении полного взаимозачета путем оплаты задолженности подрядным организациям, привлекаемым истцом, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше,  01.08.2019 года между ООО «Октан-Сервис» (Цессионарий) и ООО «Холм весны 1»  (Цедент)  заключен договор о переуступке прав (требований) (т. 3 л.д. 149), согласно которому ООО «Холм весны 1» переуступил ООО «Октан-Сервис» право требование задолженности по:

1)  ДДУ №30, 34, 92 - 05/06/17 - К4 от 05.06.2017 года в сумме 3 230 533,45рублей;

2)    ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 в сумме5 110 400,00 рублей;

3)        ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года в сумме 6 944 960,00 руб., 

всего на сумму 15 285 893,45 руб.

 

Из  материалов дела следует, что  ДДУ №40/69/73/96/104/105/108-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года  и ДДУ №13/28/29/32/36/37-06/12/2017-К4 от 06.12.2017 года  сторонами расторгнуты, соответственно, заключенный  после расторжения этих ДДУ  договор уступки прав требований  государственной регистрации не подлежит, по указанным договорам право требования задолженности перешло к ООО «Октан-Сервис». Требование о взыскание задолженности  по указанным ДДУ  является обоснованным и подлежит  удовлетворению в сумме 12 055 360 руб.  (5 110 400,00 рублей +  6 944 960,00 руб.) 

 

Поскольку ДДУ №30, 34, 92 -05/06/17 - К4 от 05.06.2017 расторгнут не был, то договор уступки права требования по указанному договору подлежал государственной регистрации.  Договор уступки прав (требований) от 01.08.2019 (т. 3 л.д. 149) государственную регистрацию не проходил, соответственно, условие о передаче ООО «Октан-Сервис»   прав  требования по  ДДУ №30, 34, 92 -05/06/17 - К4 от 05.06.2017 в этой части ничтожно и не порождает правовых последствий. Требование истца о взыскании 3 230 533,45  рублей задолженности не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по ДДУ №93/132 - 05/06/17 - КЗ от 05.06.2017 в сумме   1 891 050,00 рублей подлежит удовлетворению, поскольку права застройщика истцом не передавались, договор является действующим, доказательства оплаты по договору ответчиком также не представлены.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 946 410 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» 13 996 410 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход федерального бюджета 88 719 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» в доход федерального бюджета 20 166  рублей государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

 

 Судья                                                                        Е.А. Талалас          

                      (подпись, фамилия)