СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А02-1279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

          Дубовика В.С.

 

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-4922/2013(14)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1279/2012 (судья – Борков А. А.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» по заявлению ФИО4 и ФИО5 о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу ФС №006711467 от 01.09.2017, со ФИО5 на ФИО4,

В судебном заседании приняли участие: 

от арбитражного управляющего ФИО3: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.11.2012 Арбитражный суд Республики Алтай признал общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее - ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО6 

Определением от 05.02.2016 производство по делу прекращено. 

Определением от 24.08.2017 с арбитражного управляющего ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 98 000 рублей. 

На основании указанного определения, 01.09.2017 выдан исполнительный лист ФС №006711467, возбуждено исполнительное производство (77071/20/22021-ИП от 25.08.2020).

25.10.2021 в суд поступило заявление ФИО4 и ФИО5 о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу ФС №006711467 от 01.09.2017, со ФИО5 на ФИО4.

Определением от 03.12.2021 Арбитражный суд Республики Алтай произвести процессуальную замену ФИО5 на правопреемника - ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №006711467, выданному Арбитражным судом Республики Алтай 01.09.2017 по делу № А02-1279/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что договор уступки в адрес арбитражного управляющего ФИО6 не представлен, при этом, ФИО5 исполнительный лист был предъявлен 20.08.2020.

К апелляционной жалобы арбитражным управляющим приложены дополнительные документы: копия заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО5, копия исполнительного листа.

В порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между ФИО4 (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) заключен договор цессии №9-Ц, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования долга с г-ки ФИО6, возникшего на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2017 по делу №А02-1279/2012 в сумме 98 000 руб. 

Цессионарий приобретает уступаемое по договору право требования с момента вступления договора в силу (пункт 5 Договора). 

Объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют,  следовательно, требования о процессуальной замене стороны подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО3  о том, что ФИО5 исполнительный лист был предъявлен 20.08.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На дату предъявления исполнительного листа, процессуальное правопреемство не произведено, взыскателем указана ФИО5.

При этом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о правомерности заявленного требования. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 03.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1279/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Республики Алтай.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО7

ФИО2