ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7199/2020

09 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13650/2023) ФИО2 на определение от 23.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7199/2020 (судья Бадрызлова М.М.), по заявлению акционерного общества «Каскара-Агро» о взыскании судебных расходов по делу по иску акционерного общества «Каскара-Агро» (625048, 

<

...>, кабинет 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (город Вильнюс) о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО2  – представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 сроком действия по 14.01.2026, 

от акционерного общества «Каскара-Агро» – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2022 сроком действия три года, 

 

установил:

акционерное общество «Каскара-Агро» (далее - истец, АО «Каскара-Агро») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании убытков, причиненных обществу в период исполнения обязанностей генерального директора.

Решением от 10.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано; с АО «Каскара-Агро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 154 310 руб.

Постановлением от 17.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда уточненные исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 28 586 121 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.; с ответчика также взыскано 155 931 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, кроме того ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Постановлением от 12.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7199/2020 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2023 поступило заявление АО «Каскара-Агро» о возмещении судебных расходов в размере 560 000 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, 50 000 руб. – в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. – в суде кассационной инстанции при рассмотрении спора, 10 000 руб. за оказание услуг, связанных с рассмотрением настоящего заявления, 250 000 руб. за оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Горси-Капитал» (далее - ООО «Горси-Капитал») по подготовке заключения от 14.03.2021 №1/Э-21.

В Арбитражный суд Тюменской области 31.08.2023 поступило заявление об уточнении заявления АО «Каскара-Агро», в котором просил взыскать с должника 560 000 руб., в том числе 300 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, 65 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 65 000 руб. - в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. за оказание услуг, связанных с рассмотрением настоящего заявления, 120 000 рублей за оказание услуг ООО «ГорсиКапитал» по подготовке заключения от 14.03.2021 №1/Э-21.

Определением от 23.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7199/2020 с ФИО2 в пользу АО «Каскара-Агро» взысканы судебные расходы в сумме 560 000 руб.

ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что ответчик обоснований и доказательств несения расходов в суд первой инстанции не представил. Также указывает, что в уточнении к заявлению истец просил взыскать с ответчика также 560 000 руб., но при этом, в том числе 300 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, 65 000 руб. – в суде апелляционной инстанции, 65 000 руб. – в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. за оказание услуг, связанных с рассмотрением настоящего заявления, 120 000 руб. за оказание услуг ООО «Горси-Капитал» по подготовке заключения от 14.03.2021г. №1/Э-21). Вместе с тем, в материалы дела представителем истца направлены следующие документы: копия договора на оказание услуг, заключенный между АО «Каскара-Агро» в лице ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) в собственном лице по рассмотрению дела в суде первой инстанции, копия расходно-кассового ордера от 09.01.2023 в сумме 440 000 руб., копия договора между обществом с ограниченной ответственностью «Горси-Аудит» (далее - ООО «Горси-Аудит») и АО «Каскара-Агро» с актом оказанных услуг в сумме 120 000 руб. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в отложении судебного заседания и неправомерно отказано в содействии в предоставлении надлежащих доказательств по делу, соответствующих требованиям допустимости.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Каскара-Агро» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель АО «Каскара-Агро» просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения на основании следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены копии договора оказания юридических услуг от 10.11.2022 между АО «Каскара-Агро» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 09.01.2023 № 1 на сумму 440 000 руб. 

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что при поступлении заявления о возмещении судебных расходов к заявлению не были приложены документы, подтверждающие расходы заявителя.

Должник в ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем в суд 31.08.2023, указал на то, что заявитель не представил обоснований и доказательств несения расходов.

31.08.2023 заявитель заявил об уточнении требований и представил документальное подтверждение несения истцом судебных расходов.

Должник в ходатайстве, поступившем в суд 04.10.2023, повторно заявил об отсутствии доказательств несения заявителем судебных расходов.

Принимая во внимание поступившие от заявителя документы, суд первой инстанции отклонил доводы должника о том, что заявитель не представил обоснований и доказательств несения расходов. Ответчик не оспорил ни факт оплаты заявителем денежных средств за услуги представителя и услуги оценщика, ни документы, представленные заявителем в обоснование оплаты расходов истца

Таким образом, довод жалобы о том, что ответчик не представил обоснований и доказательств несения расходов в суд первой инстанции не подтверждается материалами дела и признается несостоятельным.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 120 000 руб. за оказание услуг ООО «Горси-Капитал» по подготовке заключения от 14.03.2021 № 1/Э-21.

В обоснование требования заявитель представил в материалы дела договор на оказание услуг по экспертизе от 14.01.2021 № 01/Э-2021 между ООО «Горси-Аудит» (эксперт) и АО «Каскара-Агро» (заказчик), акт от 22.03.2021 № 2, платежное поручение от 19.01.2021 № 1 на сумму 70 000 руб. и от 07.04.2021 № 5 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг по экспертизе от 14.01.2021 № 01/Э2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой финансовой - экономической экспертизы отдельных вопросов и документов, и подготовке экспертного заключения. Конкретный перечень вопросов подлежащих экспертизе, определяется утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1), далее по тексту - «Техническое задание».

Пунктом 4.1. договора на оказание услуг по экспертизе от 14.01.2021 № 01/Э-2021 предусмотрена стоимость услуги по договору в размере 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В рамках дела № А70-7199/2020 рассматривался иск о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование расходов на оплату услуг ООО «Горси-Аудит» доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Между тем, как следует из материалов дела, 01.04.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении заключения финансово-экономической экспертизы от 14.01.2021 № 01/Э-2021.

Из протокола судебного заседания от 05.04.2021 следует, что вопрос о приобщении вышеуказанного заключения суд отложил до следующего судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 26.05.2021 указано, что ходатайство истца о приобщении к материалам дела отклонено судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным возложение на ответчика расходов на оплату услуг ООО «Горси-Аудит» в размере 120 000 руб., поскольку оно не приобщено к материалам дела и не легло в основу судебного акта.

Как указано истцом, в просительной части заявления о взыскании судебных расходов АО «Каскара-Агро» допущена опечатка в названии ООО «Горси - Аудит», то есть вместо верного ООО «Горси-Аудит» ошибочно указано ООО «Горси-Капитал».

Из мотивировочной части заявления о взыскании судебных расходов указано, что АО «Каскара-Агро» понесло расходы в связи с оказанием услуг ООО «Горси-Аудит» (а не ООО «Горси-Капитал»). Это связано с тем, что ООО «Горси-Аудит» осуществляло подготовку заключения от 14.03.2021 №1/Э-21, а ООО «Горси-Капитал» - производило оценку объекта недвижимости (судебные расходы по которому не заявлялись ко взысканию).

Вместе с тем, в тексте заявления АО «Каскара-Агро» от 29.08.2023 об уточнении заявления о взыскании судебных расходов указано именно на ООО «Горси-Аудит», как на лицо, оказавшие услуги, и представлены соответствующие доказательства – договор № 01/Э-2021 от 14.01.2021, акт №2 от 22.03.2021, платежные поручения об оплате оказанных услуг от 19.01.2021 и от 07.04.2021.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого определения, суд первой инстанции оценил представленные АО «Каскара-Агро» в обоснование своих расходов на оплату услуг ООО «Горси-Аудит» доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Ссылка подателя жалобы на неправомерный отказ ответчику в отложении судебного заседания и в содействии в предоставлении надлежащих доказательств по делу, соответствующих требованиям допустимости признается несостоятельной в силу следующего.

При рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Учитывая, что в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение от 23.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7199/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Каскара-Агро» судебные расходы в сумме 440 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Горобец