Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

16.08.2023 года Дело № А50-16802/23 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Постаноговой И.В.  (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 614099, 

<

...>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Кедр» (адрес: 614056, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 25 165,12 руб., 

 при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность; до перерыва);  

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность; до  перерыва);  

Установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 823 924,80 руб. по оплате тепловой  энергии за март 2023 года, неустойки в сумме 38 027,30 руб. с дальнейшим  ее начислением по день фактической уплаты долга.  

Истец в судебном заседании 11.08.2023 года уточнил исковые  требования до неустойки в сумме 45 632,76 руб.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях 

(с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Считает, сто при  расчете неустойки истец неправомерно применил нормы материального  права, произведя расчет в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» при наличии специальной нормы,  

установленной ч. 9.3. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении». Представил контррасчет на сумму 25 165,12 руб.  

 В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном  заседании до 14.08.2023 до 11 час. 50 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено 14 августа 2023  года в 11 час. 50 мин. в отсутствие сторон.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований до  неустойки в сумме 25 165,12 руб.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65  от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой  энергии № 199Э-ГВС/2018 от 15 февраля 2018 года.  

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по  поставке тепловой энергии, в том числе в марте 2023 года, что подтверждено  материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки на  основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в  сумме 25 165,12 руб. за период с 18.04.2023 по 20.07.2023 (при уточнении  исковых требований расчет истца совпал с контррасчетом ответчика).  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре  – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами  дела, судом проверен, признан верным.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки, ответчиком суду не представлены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не  представил.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика (судом учтено, что  сумма долга оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом).  Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 257 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК  РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

неустойку в сумме 25 165 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять)  рублей 12 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. 

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию  «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному  поручению № 1531 от 04.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00 

Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна