АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17092/2024

24 марта 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройрегион», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 5 622 500 руб. неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройрегион» г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 5 622 500 руб.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 425, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке оплаченного товара по счетам на общую сумму 5 622 500 руб., что привело к образованию задолженности. Истец указывает, что между сторонами спора фактические были заключены договорные отношения на поставку продукции. Перечень, качество, количество и стоимость товаров и услуг были согласованы сторонами в выставленных поставщиком счетах. Оплата по указанным счетам была произведена ООО «МСК Трейд +» в полном объеме. Поясняет, что в согласованный сторонами срок товар не был поставлен, в связи с чем, обязательства ООО «Промстройрегион» не могут считаться исполненными, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку обязанность по поставке товара в установленные сроки ответчиком не исполнена, а необходимость в настоящее время в строительных материалах у истца отпала, в связи с чем, перечисленные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение. Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании денежных средств.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пояснениям истца, между обществом с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройрегион», (Поставщик) фактически были заключены договорные отношения на поставку материалов и оборудования (строительные материалы).

Перечень, качество, количество и стоимость товаров и услуг были согласованы сторонами в выставленных поставщиком счетах на общую сумму 5 622 500 руб., в том числе НДС 20 %.

Оплата по указанным счетам была произведена ООО «МСК Трейд +» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 132 от 16.08.2022 года на сумму         2 500 000 рублей, № 280 от 17.10.2022 года на сумму 3 122 500 рублей.

В согласованный сторонами срок продукция – материалы и оборудование в адрес ООО «МСК Трейд +» не поставлены, в связи с чем, обязательства ООО «Промстройрегион» не могут считаться исполненными, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обязанность по поставке строительных материалов в разумные сроки ответчиком не исполнена, а необходимость в их поставке на текущий момент отпала, перечисленные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Совершив платеж, истец фактически исполнил принятые со своей стороны обязательства по договору поставки.

Соблюдая досудебный порядок, 12.03.2024 в адрес ООО «Промстройрегион» была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности (в связи с неисполнением обязательств по поставке товара)  5 622 500 рублей, факт направления претензии подтверждается почтовым чеком - квитанцией РПО № 65690591002230.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта https://www.pochta.ru/, претензия была получена ответчиком 20.03.2024. До настоящего времени ответ на поступившую претензию от ответчика не поступил, как и денежные средства.

В сложившейся ситуации, договор и выставленный ответчиком на оплату счет, не сохранились, в связи с чем, их предоставление в суд не представляется возможным. Также, документы, подтверждающие поставку товара со стороны ответчика, отсутствуют, зачет перечисленной суммы по другим обязательствам перед третьими лицами не производился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 5 622 500 руб.ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 5 622 500 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определением от 15.10.2024 года, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 193 675 руб. до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 193 675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройрегион»,                         г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +», г.Москва 5 622 500 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройрегион»,                         г. Барнаул Алтайского края 193 675 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова