АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-19189/2022

г. Калуга

6 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Смотровой Н.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ФИО2 (394030, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (394006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 07.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А14-19189/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее - инспекция, регистрирующий  орган) о признании недействительными решений от 11.04.2022 № 1396 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, от 28.07.2022  № 1396И об исключении ООО «Агропродуктритейл» (ОГРН 

<

***>) из Единого государсьвенного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 07.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение суда оставлено без изменения.   

В кассационной жалобе регистрирующий орган  просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Агропродуктритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2014.

 Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.05.2018  № 134, должностными лицами  инспекции установлено, что ООО «Агропродуктритейл» по юридическому адресу: 394030, 

<

...>, не располагается.

Инспекцией в адрес ООО «Агропродуктритейл», руководителя и единственного участника общества направлялось уведомление от 10.05.2018 № 05-12/13974 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Поскольку в установленный законом срок ООО «Агропродуктритейл» не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, 14.06.2018 в  ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации.

03.09.2018 инспекцией,  в связи с наличием  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента такой записи прошло более 6 месяцев, принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица № 590.

07.12.2018 инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГЮЛ № 5900П в связи с введением в отношении ООО «Агропродуктритейл» процедуры банкротства - наблюдение и установлении требования ООО «ТЭК "Регион» (ИНН 

<

***>) в реестр требований должника в размере 16 306 973,63 руб.

11.04.2022 инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица № 1396, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.04.2022 № 14 (884) 2022 часть 2.

В связи с отсутствием в установленный законодательством о государственной регистрации срок заявлений от юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, инспекцией на основании решения о государственной регистрации от 28.07.2022  № 1396И в  ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2223600398701 об исключении ООО «Агропродуктритейл» из  ЕГРЮЛ.

ФИО2, как бывший конкурсный управляющий  ООО «Агропродуктритейл», полагая, что решения инспекции   о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и об исключении ООО «Агропродуктритейл»  из ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы на получение вознаграждения  в рамках дела о банкротстве,  обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что  прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее -  Закон № 129-ФЗ) при наличии неисполненных обязательств, в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Агропродуктритейл» нарушает права заявителя, поскольку не позволяет возместить должные расходы конкурсному управляющему, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), обязан погасить заявитель по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в судебном акте арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Эти вопросы могут быть решены судом при принятии определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также при рассмотрении самостоятельного заявления применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  №  91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» ,  пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте  28 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта  1 статьи  57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что  статус арбитражного управляющего предполагает, среди прочего, проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной статье  20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт  15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019  по делу № А14-14225/2018 ООО «Агропродуктритейл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 по указанному делу  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агропродуктритейл», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, ФИО2 20.09.2020 исключен из Союза АУ «СРО СС» - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 19.10.2021 по делу № А14-14225/2018  конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).     

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 09.03.2022  производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 9 статьи 45 и абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.

Из указанного определения следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, а также отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств обращения ФИО2 в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Агропродуктритейл» с требованием о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  и наличие судебного акта  по результатам  рассмотрения такого заявления  заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

При этом, установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения юридических лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица налоговым органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Доказательств наличия у ООО «Агропродуктритейл»  перед ФИО2 задолженности, установленной судебным решением в рамках дела о банкротстве,   имущества и вероятности его обнаружения, или иных доказательств осуществления им какой-либо финансово-хозяйственной деятельности  заявитель  в  материалы дела не представил. 

Таким образом,  выводы  судов первой и апелляционной инстанции о том, что именно исключение ООО «Агропродуктритейл» из ЕГРЮЛ нарушает  права и законные интересы  ФИО2 в связи с утратой возможности взыскать расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка судов на  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189,  является ошибочной, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций, дополнительного исследования доказательств не требуется, но  судами неправильно применены  нормы материального права, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение,  отменить судебные акты и принять новый судебный акт об  отказе заявителю  в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 07.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А14-19189/2022 отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Н.Н.Смотрова

 

                                                                                         ФИО1