ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2081/2023

г. Челябинск

19 мая 2023 года

Дело № А34-6571/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2022 по делу № А34-6571/2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

 

В судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области явились представители: 

ФИО2 – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.02.2021); 

ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 06.02.2023).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2018 (резолютивная часть) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

 Определением Арбитражного суда Курганской области от той же даты, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6. 

В Арбитражный суд Курганской области 12.08.2022  поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

 Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО2.

Определением суда от 19.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4. Установлена начальная продажная цена имущества ФИО4: - квартира, общей площадью 84,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:070211:1532, расположенная по адресу: 

<

...> - начальная цена продажи 4 919 420 рублей. - 100% доли в уставном капитале ООО «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес общества: 

<

...>) номинальной стоимостью 197 000 рублей - начальная цена продажи 510 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда от 22.09.2022, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при подготовке положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим не учтено то обстоятельство, что  у ФИО4 на праве собственности находится только 1/2 доля в каждом из объектов (квартира и уставный капитал ООО). Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 14.07.2021 по делу 2-184/2021 и апелляционным определением Курганского областного суда от 18.11.2021 по делу 33-3006/2021. Соответственно, на торги должна выставляться только ?  доля ФИО4 в указанном имуществе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО2 заявила ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов спорного имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 удовлетворено ходатайство апеллянта о принятии обеспечительных мер.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.05.2023.

Указанным определением финансовому управляющему имуществом должника предложено обосновать правомерность продажи имущества, не принадлежащего ФИО4, с учетом раздела, произведенного судебным актом, а также принимая то обстоятельство, что в отношении доли в уставном капитале ООО «Темп» в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Определение суда от 14.03.2023 не исполнено.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Ковалеву М.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена оценка имущества: 

- квартира, общей площадью 84,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:070211:1532, расположенная по адресу: 

<

...> - начальная цена продажи 4 919 420 рублей. 

- 100% доли в уставном капитале ООО «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес общества: 

<

...>) номинальной стоимостью 197 000 рублей - начальная цена продажи 510 000 рублей. 

Результаты проведенной оценки имущества должника в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ФИО4 (л.д. 21-25).

Указанный порядок реализации имущества определён с учётом требований Закона о банкротстве, соответствует положениям статей 110, 111, 112, 138, 139 данного закона. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4

Учитывая стоимость имущества, цель минимизации расходов при проведении процедуры банкротства, отсутствие возражений, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что заявление финансового управляющего об утверждении Положение, о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 подлежит удовлетворению в представленной редакции.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2022 по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических и физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной нормы). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51, следует, что имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) закреплено право участника или участников общества либо самого общества потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли, отчужденной или перешедшей обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли.

 Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2014 № 1694-О сформулирована правовая позиция о том, что положение абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Закона об обществах, позволяющее обществу с ограниченной ответственностью и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, с нарушением установленного законом порядка, потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу, направлено на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом и не может расцениваться как нарушающее право участника, закрепленное в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона об обществах продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. 

В определениях от 21.12.2006 № 550-О, от 03.07.2014 № 1564-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что положение пункта 2 статьи 21 Закона об обществах о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в «свой» круг участников общества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1564-О). 

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 23 Закона об обществах). 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 305-ЭС20-22249.

В рассматриваемом случае необходимая корпоративная процедура соблюдена, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена. Из публичных сведений ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является участником ООО «Темп» (50 % доли в уставном капитале), то есть произведен выдел доли в натуре.

Соответственно, разработанное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества утверждено быть не может, поскольку управляющий включил в положение доли в праве на имущество не принадлежащие должнику.

         При этом, реализация квартиры, вопреки доводам апеллянта  должна осуществляться единым лотом, поскольку не произведен выдел доли в натуре.

С учетом изложенного, определение подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению. 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2022 по делу № А34-6571/2018  изменить, апелляционную жалобу ФИО2  – удовлетворить частично.

Установить начальную продажную цену имущества ФИО4: 

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес общества: 

<

...>) номинальной стоимостью 98 500 рублей - начальная цена продажи 255 000 рублей.

В остальной части  определение оставить без изменения.

Обеспечительные меры, принятые определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               М.В. Ковалева

 

                                                                                          Т.В. Курносова