Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111168/18-51-781

город Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № 27/11-01 от 27 ноября 2012 года долга за оказанные генподрядные услуги в размере 1 751 002 руб. 80 коп., неотработанного аванса в размере 3 122 752 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 230 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – Гроза С.В., по дов. № б/н от 28 августа 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 27/11-01 от 27 ноября 2012 года долга за оказанные генподрядные услуги в размере 1 751 002 руб. 80 коп., неотработанного аванса в размере 3 122 752 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 230 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 27/11-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Поликлиника корпус 18а и поликлиника корпус 18б в Западной части мкр. Дзержинского, территория войсковой части 3111, г. Балашихи, Московской области». 

Стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета (приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и составили 18 месяцев. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец перечислил ответчику денежные средства за период с 2013 по 2016 года в качестве аванса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (приложение № 6 к исковому заявлению), за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ответчик выполнил работы на общую сумму 1 418 421 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 71 от 10.01.2017, № 72 от 13.01.2017, № 73 от 18.01.2017, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 122 752 руб. 76 коп. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что договор действует до выполнения сторонами всех предусмотренных договором взаиморасчетов и обязательств.

Договор не содержит условия применительно к пункту 3 статьи 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору, т.е. до момента окончания выполнения работы.

Соответственно, поскольку договор является действующим, установленные договором основания для возврата аванса не отпали.

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что договор подряда № 27/11-01 от 27 ноября 2012 года не прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор является действующим, возможность фактического выполнения ответчиком работ по договору не утрачена (доказательств обратного не представлено), оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса, а также начисленных на данную сумму процентов, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст.ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истец указал, что за субподрядчиком, с учетом частичной оплаты, числится задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 1 751 002 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 2.7. договора в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику, связанные с координацией работ, субподрядчик производит отчисления в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.

Факт оказания генподрядных услуг по договору подтверждается подписанными обеими сторонами за период с 2015-2017 года актами, а также выставленными счетами на оплату.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору подряда № 27/11-01 от 27 ноября 2012 года долга за оказанные генподрядные услуги в размере 1 751 002 руб. 80 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 873 755 руб. 56 коп. (1 751 002 руб. 80 коп. + 3 122 752 руб. 76 коп.) за период с 01.03.2017 по 16.05.2018 в размере 502 230 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 122 752 руб. 76 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму необоснованно.

Согласно расчету суда, размер начисленных на сумму задолженности за генподрядные услуги процентов за период с 01.03.2017 по 16.05.2018 составил 180 437 руб. 34 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 751 002,80

01.03.2017

26.03.2017

26

10%

365

12 472,90

1 751 002,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

16 838,41

1 751 002,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

21 299,87

1 751 002,80

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

39 289,62

1 751 002,80

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

17 126,25

1 751 002,80

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

19 392,96

1 751 002,80

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

20 820,14

1 751 002,80

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

15 111,39

1 751 002,80

26.03.2018

16.05.2018

52

7,25%

365

18 085,70

Итого:

442

8,51%

180 437,24

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 180 437 руб. 34 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСТРОЙ» по договору подряда № 27/11-01 от 27 ноября 2012 года долг за оказанные генподрядные услуги в размере 1 751 002 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 437 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 956 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 120 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 649 от 13 марта 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова