АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22604/2023 20.12.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА  УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "СОЛНЕЧНОЕ"  (665831, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., КВ-Л 258, Д. 224,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 129 422 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ  "СОЛНЕЧНОЕ" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе: основной  долг в размере 49 610 руб. 49 коп., пени в размере 389 руб. 51 коп., с последующим  начислением с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по договору  энергоснабжения № 783 от 01.06.2013.  

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил уточнения исковых требований, согласно  которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 783 в размере 1 129 422  руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 1 030 041 руб. 81 коп., пени в размере 99  380 руб. 75 коп., с последующим начислением с 16.11.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Уточнения судом приняты. 

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 783 от 01.06.2013 в  сумме 611 715 руб. 03 коп., пени в размере 114 216 руб. 43 коп. за период с 22.06.2023 по  15.12.2023, пени по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования ответчиком не оспорены. Определение суда о рассмотрении дела в порядке  общего производства и назначении судебного заседания получено ответчиком 08.12.2023,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66402589992411.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2013 между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Солнечное» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 783, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать  потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель  обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1  договора).  

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора потребитель обязан вести учет потребляемой  электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего  законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета;  предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.6  договором, отчет о расходе электрической энергии.  

В разделе 5 договора энергоснабжения № 783 от 01.06.2013 стороны регламентировали  оплату и порядок расчетов.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора установлено, что потребитель оплачивает  стоимость электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, до 15  числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Как следует из искового заявления, ответчику за потребленную в марте и апреле 2023  года электрическую энергию предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.03.2023 № 8617-783  на сумму 888 326 руб. 78 коп. и от 30.04.2023 № 13295-783 на сумму 741 715 руб. 03 коп.,  которые ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не оплачены.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 0000020427 от 16.08.2023 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

Проанализировав условия договора № 783 от 01.06.2013, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судом, в марте и апреле 2023 года в рамках исполнения договора №  783 от 01.06.2013 ответчиком потреблялась электрическая энергия, ввиду чего последнему к  оплате выставлены счета-фактуры от 31.03.2023 № 8617-783 и от 30.04.2023 № 13295-783 на  сумму 1 630 041 руб. 81 коп., что также подтверждается товарными накладными за спорный  период и расчетом энергопотребления.  

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в марте и  апреле 2023 года, исполнены частично, задолженность перед истцом с учетом частичной  оплаты составила в сумме 611 715 руб. 03 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Представленные истцом в материалы дела вышеназванные доказательства  свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями  

договора, оказал ответчику в марте и апреле 2023 года услуги по передачи электроэнергии,  тогда как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность по оплате  оказанных услуг согласно представленному истцом расчету составила 611 715 руб. 03 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную  электроэнергию в полном объеме в материалы дела не представил.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им  электроэнергии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с объемом поставленной электроэнергии, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 611 715 руб. 03  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и ( или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты электрической  энергии в марте и апреле 2023 года ответчику начислены пени в сумме 114 216 руб. 43 коп. за  период просрочки с 22.06.2023 по 15.12.2023, исходя из ключевой ставки Банка России в  размере 9,5%. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и  является верным.  

Между тем, истцом заявлено о взыскании пени по дату фактической оплаты  задолженности.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела  задолженность не погашена, сумма пени на дату принятия решения суда (18.12.2023)  составляет 115 557 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 611 715 руб. 08 коп. * 3 дня  (за период с 16.12.2023 по 18.12.2023) * 1/130 * 9,5% = 1 341 руб. 07 коп. + 114 216 руб. 43  коп. (пени за период с 22.06.2023 по 15.12.2023) = 115 557 руб. 50 коп.  

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к  выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени, начисленных на  сумму задолженности в размере 611 715 руб. 03 коп., в соответствии с требованием  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 545 руб. 45 коп. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2  000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная  пошлина в размере 15 545 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 611 715  руб. 03 коп. задолженности, 115 557 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также  пени, начисленные на сумму основного долга в размере 611 715 руб. 03 коп. в соответствии с  требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства и 2 000 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15  545 руб. 45 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева