ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1175/2024

21 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13231/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авиазаправочная Компания Дельта» на решение от 21.11.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1175/2024 (судья Ларина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиазаправочная Компания Дельта» (ИНН 3811155804, ОГРН 1113850054427) о взыскании 68 500 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Лукойлрезервнефтепродукт-трейдинг», публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП холдинг»,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» – ФИО1 по доверенности от 30.09.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиазаправочная Компания Дельта» (далее – ООО «Авиазаправочная Компания Дельта», ответчик) о взыскании 68 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Лукойлрезервнефтепродукт-трейдинг», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», общество с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП холдинг».

Решением от 21.11.2024 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» взысканы убытки в размере 68 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 740 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что простой вагонов по вине ответчика не имел места, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие необоснованность требований ООО «Петролеум Трейдинг», однако, судом первой инстанции представленным документам не была дана надлежащая оценка; в качестве обстоятельств, затрудняющих оборот вагонов, ссылается на работу станции; просрочка исполнения, допущенная в результате действий ОАО «РЖД», по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, подтверждена актами общей формы с указанием причин простоя вагона на путях общего пользования, что является обстоятельством, освобождающим от ответственности; полагает, что при расчете неверно определен срок нахождения вагона на путях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Петролеум Трейдинг» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» апелляционную жалобу поддержал.

Представители надлежаще извещенных истца и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» (покупатель) заключен договор поставки № 5256-ПТ08/2020 от 27.08.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчете к иску.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или другому лицу, указанному в приложении к договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, если иное не предусмотрено приложениями к договору, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

В пункте 2.4.1. договора указано, что при поставке товара железнодорожным транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается. В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы общества «РЖД»), покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением поставщиком своих договорных обязательств. Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива обществу «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Согласно пункту 2.4.3 договора датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки товара, (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется поставщиком (пункт).

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора в случае отгрузки товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты товара переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в приложениях.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 6.2 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-5) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то покупатель также должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик» (столбец 1). Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Согласно Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи https://spimex.com/upload/iblock/73d/73de3ali9ee546flcd7964725c639Q9.pdf, договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора).

Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной (п. 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» стр. 33).

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика, соответственно, подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора.

Как указывает истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков истцу претензий об оплате убытков. 

Так, при получении товара ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 54253570, 51089340, 73979676, 57410888, 74932005, 75138222, а также №50409192, № 57544298, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в общей сумме 68 500 руб. (с учетом корректировок).

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась ООО «Лукойлрезервнефтепродукт-трейдинг»,  ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

В свою очередь, ООО «Пролеум» направило в адрес ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» претензии с требованием об оплате указанной суммы убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным им и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены претензии от контрагентов, адресованные истцу, который, в свою очередь, уведомил ответчика о простое вагонов и необходимости возмещения 68 500 руб. убытков.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил контррасчёт, не согласившись с датами подачи и уборки вагонов со ссылкой на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также указал на факты задержки вагонов, отраженные в актах общей формы, составленных ОАО «РЖД».

Как указано выше, договором установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях исчисления срока нахождения (использования) вагонов-цистерн у покупателя дата прибытия груза на станцию назначения определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», а дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику - по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

03.10.2022 истцом ответчику выставлена претензия № П-2049/2022 на общую сумму 102 000 руб. в отношении вагонов №№ 54253570, 51089340, 73979676, 57410888, 74932005, 75138222, относительно простоя, имевшего место в феврале-марте 2022 года. 

Письмом исх.№ 6117 от 24.08.2023 ООО «Петролеум Трейдинг», рассмотрев направленные ответчиком в ответ на претензию № П-2049/2022 документы, скорректировал сумму, выставленную к оплате; уточненные требования заявлены на сумму 40 500 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет на указанную сумму составлен в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела перевозочными документами.

Периоды простоя определены в соответствии с транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, представленными в материалы дела.

ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» ссылается на то, что в актах общей формы содержится отметка о том, что простой подвижного состава имел место по независящим от грузополучателя причинам: из-за ожидания погрузки/выгрузки грузов или подачи (приема) вагонов, ожидание подбора группы вагонов для подачи на подъездной путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам: покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования) как за свои собственные.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4 договора.

В соответствии с условиями пункта 6.3 договора в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн, покупатель, действительно, вправе ссылаться на обстоятельства логистического контроля, отсутствия технической/технологической возможности станции назначения.

Вместе с тем, для учета таких данных поставщиком, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем документы: акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Как следует из материалов дела, своевременно данные документы истцу представлены не были.

Такие документы направлены истцу лишь 21.07.2023 (то есть спустя почти 2 года после выставления претензии) и были рассмотрены истцом. 

На основании представленных документов ООО «Петролеум Трейдинг» скорректировало сумму выставленного по ней штрафа на 33 000 руб. Также указало, что согласно актам общей формы простой, возникший по причине ожидания погрузки (выгрузки) или подачи вагонов не является основанием для освобождения покупателя от ответственности за простой, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» как перевозчика своих обязанностей по договору на эксплуатацию пути необщего пользования (в актах общей формы указано на ожидание подбора группы вагонов для подачи на подъездной путь необщего пользования).

Таким образом, сумма претензии с учетом корректировки составила 69 000 руб.

Вместе с тем, по данной претензии ООО «Петролеум Трейдинг» к оплате предъявлено 40 500 руб.

Позиция ответчика о том, что по данной претензии простой вагонов полностью отсутствовал, размер убытка составил меньше предъявленной ко взысканию суммы, материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» не лишено возможности обратиться с требованием о возмещении убытка к лицу, по чьей вине был допущен сверхнормативный простой вагонов.  

Вопреки доводам ответчика, наличие доказательств оплаты выставленных истцу его контрагентами претензий не является основанием для отказа во взыскании убытка, как указано выше, возмещению подлежат не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования в соответствующей части удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

02.10.2023 ответчику истцом выставлена претензия № П-2205/2023 в связи с простоем вагонов № 50409192, № 57544298) в июне-июле 2023 годна на сумму 28 000 руб.

Между тем, материалами дела подтверждается отсутствие простоя по данным вагонам, на что указывалось ответчиком.

Так, вагон № 50409192 прибыл на станцию назначения 28.06.2023 в 01 час. 11 мин. (следовательно, отсчет времени начинается с 00 час. 29.06.2023), согласно памяткам приемосдатчика на подачу вагона № 2924 подан под выгрузку 29.06.2023 в 5 час. 35 мин., на уборку вагона № 2933 убран 30.06.2023 в 5 час. 26 мин. (московское время), согласно ведомости поддачи и уборки вагонов № 06610 находился в пользовании 23 часа 50 минут, то есть простой не допущен.

Вагон № 57544298 прибыл на станцию назначения 14.07.2023 в 13 час. 01 мин. (следовательно, отсчет времени начинается с 00 час. 15.07.2023), согласно памяткам приемосдатчика на подачу вагона № 3173 подан под выгрузку 15.07.2023 в 09 час. 30 мин., на уборку вагона № 3179 убран 16.07.2023 в 6 час. 18 мин. (московское время), согласно ведомости поддачи и уборки вагонов № 074112 находился в пользовании 20 часа 17 минут, то есть простой не допущен.

ООО «Петролеум Трейдинг» указанные сведения не опровергло.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказательства того, что истец предпринимал меры для уменьшения размера убытков и проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях минимизации несения убытков, истцом в материалы дела не представлены.

В качестве единственного возражения на доводы ответчика в этой части истец и в ответе на претензию исх.№ 1726 от 22.02.2024, и на протяжении всего рассмотрения дела ссылается лишь на несвоевременное направление ответчиком перевозочных документов.

По оценке суд апелляционной инстанции, указанное основание само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для отказа в принятии соответствующих документов в рамках судебного спора. Суд отмечает, что по другой претензии документы, направленные также с нарушением срока, были приняты и размер убытка был скорректирован.

По мнению суда апелляционной инстанции, взыскание убытка в связи с нарушением, которое в соответствии представленными в ходе судебного разбирательства документами является отсутствующим, неправомерно.

С учетом изложенного, в части взыскания 28 000 руб. убытков решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Авиазаправочная Компания Дельта» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» 40 500 руб., в остальной части иска отказать. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы иска с учетом принятых уточнений. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (59,13%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально части требований, в которых по итогам рассмотрения апелляционной жалобы отказано, то есть в сумме 12 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1175/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиазаправочная Компания Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» убытки в размере 40 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 620 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиазаправочная Компания Дельта» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 12 261 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.С. Халявин