ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19269/2023

30 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Дубок О.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14036/2023) «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-19269/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебный приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (адрес: 625013, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, без самостоятельных требований, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник по исполнительному производству), о признании незаконным действий (бездействий),

при участии в судебном заседании представителей:  

от «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») в лице представителя автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 05.02.2024 № 77АД5482539 сроком действия до 31.12.2028;

установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.» (далее – взыскатель, РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением:

- к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебный приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нераспределении и удержании денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- к начальнику отделения – старшему судебному приставу районного отделения судебный приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 (далее – старший судебный пристав районного отделения) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительных документов, в не утверждении постановления о распределении денежных средств;

- к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 034704734, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16997/2020, в отношении должника ИП ФИО6 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 63 117 руб. 04 коп.

В качестве способа восстановления права заявитель просил  обязать вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71165/21/72005-ИП, на счет представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. АНО «Красноярск против пиратства» по следующим реквизитам: наименование получателя «Ассоциация «Бренд» наименование банка получателя ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва Расчетный счет 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/773401001 корреспондентский счет 30101810400000000555 БИК Банка 044525555; об обязании старшего судебного пристава районного отделения осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 71165/21/72005-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –должник).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-19269/2023 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что положения части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) не препятствуют перечислению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Заявитель считает применение судом положений Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) незаконным и необоснованным, поскольку названным законом предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской банке. Полагает, что судом безосновательно применены положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ, так как данная норма не затрагивает порядок перечисления взысканных денежных средств с депозитных счетов отделов службы судебных приставов. 

Расположением от 09.02.2024 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А. судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делам №№ А67- 4436/2023, А40-246949/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе. Разъяснена возможность рассматривать дело по существу в случае отсутствия возражений сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе отложено на 28.05.2024. 

Определением произведена замена судьи Котлярова Н.Е. в составе суда на судью Дубок О.В.

Управление, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав районного отделения, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель заявителя не возражал против возобновления производства по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции определено возобновить производство по апелляционной жалобе. В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено по существу.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, к ИП ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 руб., «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 руб., а также 2 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 237 руб. 04 коп. почтовых расходов, 280 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2020 по делу № А70-16997/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 034704734 на взыскание с ИП ФИО6 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.  63 117 руб. 04 коп.

В адрес отделения службы судебных приставов от имени и в интересах Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) с копией действующей доверенности на представителя Ассоциации «Бренд» и выданной на ее основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя ФИО3 с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № 034704734. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя Ассоциации «Бренд», уполномоченного на получение взысканных денежных средств.

21.05.2021 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 71165/21/72005-ИП.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя Ассоциации «Бренд», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, но не были перечислены взыскателю, что явилось основанием для обращения последнего с соответствующими требованиями.

31.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства и перечислены 05.05.2023 на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени в размере 67 535 руб. 23 коп.

 10.05.2023     постановлением судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств, денежные средства распределены и перечислены: 63 117 руб. 04 коп. - взыскателю АНО «Красноярск против пиратства» (платежное поручение № 515 от 12.05.2023); 4 418 руб. 19 коп. - УФК по Тюменской области (УФССП по Тюменской области) (платежное поручение № 18080 от 11.05.2023) (исполнительский сбор).

16.05.2023  постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 71165/21/72005-ИП, окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

26.09.2023 при проверке материалов исполнительного производства № 71165/21/72005-ИП Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени, было установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан взыскатель.

В связи с чем, 26.09.2023 в адрес АНО «Красноярск против пиратства» было направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени в размере 63 117 руб. 04 коп.

03.10.2023 АНО «Красноярск против пиратства» денежные средства в размере 63 117 руб. 04 коп. были возвращены на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени.

06.10.2023 постановлением заместителем начальника отделения об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № 71165/21/72005-ИП от 16.05.2023 отменено, исполнительное производство в отношении должника возобновлено с присвоением нового регистрационного № 340185/23/72005-ИП.

Судебным приставом - исполнителем в ПК АИС ФССП России - Центральный произведена коррекция взыскателя с АНО «Красноярск против пиратства» на РОИ ВИЖУ АЛ Ко, Лтд.

В связи с вступлением в законную силу с 09.01.2023 изменений в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве 06.10.2023 заместителем начальника отделения в адрес РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. на электронную почту ovd@anokpp.ru, а также заказным письмом ШПИ 62502388216351 направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств № 72005/23/966115.

Заявителем не оспариваются обстоятельства того, что банковские реквизиты РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. не были представлены в ответ на запросы, а представлены только банковские реквизиты счета представителя взыскателя.

Из процессуальной позиции, в частности, отраженной и в апелляционной жалобе, следует, что заявитель полагает, что нормы части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ не препятствуют перечислению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Применение положений Закона № 624-ФЗ является необоснованным, поскольку названным законом предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской банке. 

Суд апелляционной инстанции признает означенные доводы ошибочными по следующим мотивам.

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего судебным приставом-исполнителем, известившим взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, незаконного бездействия не допущено.

Как было выше сказано, указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Указание подателя жалобы на то, что судом безосновательно применены положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ, так как данная норма не затрагивает порядок перечисления взысканных денежных средств с депозитных счетов отделов службы судебных приставов, является ошибочным, так как денежные средства подлежат перечислению на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, то и соответствующие требования заявителя о  признании незаконным бездействия старшего судебного пристава районного отделения,  выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительных документов, в не утверждении постановления о распределении денежных средств, о  признании незаконным бездействия  Управления, выразившиеся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 034704734, также подлежат оставлению без удовлетворения как безосновательные.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-19269/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

О.В. Дубок

 А.Н. Лотов