АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-6068/2018

22 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей

от акционерного общества «Центргазмеханизация»:

Нестеровича А.Е., директора (решение единственного акционера от 26.06.2018,

приказ о вступлении в должность от 26.06.2018 № 09-к),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми:

Овсянниковой Н.В. (доверенность от 05.10.2017 № 252673),

Сидоровой Т.Л. (доверенность от 26.11.2018 № 280216),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области:

Сидоровой Т.Л. (доверенность от 02.04.2019 № 05-10/12557),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам Тульской области:

Сидоровой Т.Л. (доверенность от 03.04.2019 № 04-06/04923)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018,

принятое судьей Василевской Ж.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу № А29-6068/2018

 

по заявлению акционерного общества «Центргазмеханизация»

(ИНН: 7107057676, ОГРН: 1027100972910)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

(ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391) от 07.12.2017 № 15-08/9,

 

соответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12

по Тульской области (ИНН: 7104014427, ОГРН: 1047100445006),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам Тульской области (ИНН: 7107054160, ОГРН: 1047101340000),

 

и установил:

 

акционерное общество «Центргазмеханизация» (далее – АО «Центргазмеханизация», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.12.2017 № 15-08/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 146 339 рублей, пеней в сумме 2 896 649 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 109 164 рублей, требования об уменьшении заявленного убытка за 2013 год (полностью) и требования о внесении изменений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, об отражении остатка не перенесенного убытка по состоянию на 31.12.2015 (полностью).

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция настаивает, что ею представлено достаточно доказательств невозможности оказания спорных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Аувикс» (далее – ООО «Аувикс») ввиду отсутствия у него необходимых для этого трудовых и материальных ресурсов. Кроме того, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности осуществления контрагентом хозяйственной деятельности (частая смена мест регистрации, отсутствие результативной экономической деятельности исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам, исчисление налогов в минимальных суммах, отсутствие общехозяйственных расходов, перечисление денежных средств неблагонадежным контрагентам либо их обналичивание). Контрагенты ООО «Аувикс» документально не подтвердили взаимоотношения с ним. По мнению налогового органа, из представленных в дело доказательств следует, что услуги по предоставлению стропальщиков и мастеров погрузо-разгрузочных работ для Общества фактически были оказаны ООО «РПО-СТЭР-2», ООО «Стройгазснаб» и ООО «Риэлтранс» (контрагенты ООО «Аувикс»).

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.

АО «Центргазмеханизация» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Центргазмеханизация» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 16.10.2017 № 15-08/9.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС и необоснованное отнесение им в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по сделке с ООО «Аувикс». Налоговый орган пришел к выводам о том, что ООО «Аувикс» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и о том, что работы по договорам, заключенным с основными заказчиками, были выполнены силами самого Общества с привлечением собственных работников и работников ООО «Стройгазснаб», ООО «Риэлтранс», ООО «РПО-СТЭР-2» (стропальщики, мастера погрузо-разгрузочных работ, водители, машинисты).

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 07.12.2017 № 15-08/9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 8 171 307 рублей, пени в сумме 2 904 117 рублей 93 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 109 626 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить неправомерно заявленный убыток за 2013 год в сумме 2 086 206 рублей и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, отразив остаток не перенесенного убытка по состоянию на 31.12.2015 в размере 9 094 170 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.03.2018 № 30-А решение нижестоящего налогового органа отменено в части принятых в состав расходов затрат по заработной плате стропальщиков и мастеров ИТР за 2013 – 2015 годы. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

АО «Центргазмеханизация» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 247, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, от 20.02.2001 № 3-П и от 24.02.2004 № 3-П, в определениях от 04.12.2000 № 243-О, от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 № 329-О, от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и обоснованном учете в составе расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по сделке с ООО «Аувикс», в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в проверяемом периоде основным видом деятельности ЗАО «Центргазмеханизация» являлось оказание услуг хранения и складирования грузов.

Во исполнение договоров, заключенных с ОАО «Центргаз», ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», ЗАО «Центргазпромстрой» и ЗАО «Центргазстрой» (основные заказчики), на осуществление комплекса услуг по приему, хранению, учету, отпуску, проведению входного/сдаточного контроля материалов и труб большого диаметра, доставке от баз хранения до строительных площадок материально-технических ресурсов, Общество (заказчик) заключило с ООО «Аувикс» (исполнитель) договор от 01.03.2013 № 12-ЦГМ.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг:

– производство погрузо-разгрузочных работ посредством грузоподъемных механизмов с применением собственных такелажных приспособлений, в том числе: выгрузка груза с железнодорожных платформ и (или) вагонов на площадку железнодорожного тупика; погрузка груза на трубовозы и (или) иной подвижной состав для дальнейшей его транспортировки до мест хранения материально-технических ресурсов; выгрузка груза с трубовозов и (или) иного подвижного состава на территории баз хранения; подготовка мест хранения и проведение входного контроля; работы по приему (выгрузке) груза с автомобильного, железнодорожного и (или) иного подвижного состава; переукладка груза на местах хранения в штабеле и перемещение груза из штабеля в штабель посредством подъемно-транспортного оборудования; погрузка груза с мест хранения на подвижной состав (пункт 1.3.1 договора);

– выполнение без средств механизации дополнительных операций, связанных с погрузкой и выгрузкой груза, в том числе: очистка железнодорожных вагонов и (или) полувагонов, иного подвижного состава после выгрузки груза, в том числе, и от смерзшихся остатков ранее перевозимых грузов; погрузка реквизита и остатков грузов на подвижной состав для вывоза; закрытие люков, дверей и бортов вагонов (полувагонов); строповка груза в процессе производства погрузо-разгрузочных работ; устройство стеллажей с использованием инвентарных прокладок с упорами и клиньями для укладки груза в штабель на разгрузочной площадке, штабелирование груза; подготовка мест хранения груза; очистка территории на месте проведения работ от мусора и снега; очистка груза от мусора и снега на местах хранения и во время проведения погрузо-разгрузочных работ; увязка, закрепление, снятие креплений с использованием собственных приспособлений и вспомогательных материалов, крепление груза; увязка, закрепление, снятие креплений с использованием собственных приспособлений и вспомогательных материалов, крепление грузов; очистка габаритов фронтов погрузки-выгрузки, а также мест складирования груза и проведения входного контроля МТР от снега мусора и пр.; очистка железнодорожного тупика от снега; соблюдение габаритов на местах погрузки-выгрузки; обеспечение и осуществление контроля безопасного производства работ на местах их проведения (пункт 1.3.2 договора);

– перемещение груза трубовозами либо иным подвижным составом в пределах мест оказания услуг (пункт 1.3.3 договора);

– увязка и крепление груза на железнодорожном транспорте для дальнейшей транспортировки (пункт 1.3.4 договора);

– предоставление услуг средств механизации и работников (пункт 1.3.5 договора).

За период с 2013 по 2015 годы по взаимоотношениям с ООО «Аувикс» Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты в сумме 45 257 428 рублей, а также предъявило к вычету НДС в сумме 8 146 339 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Аувикс» привлекало для выполнения погрузочно-разгрузочных работ сторонние организации (ООО «РПО-СТЭР-2», ООО «Стройгазснаб» и ООО «Риэлтранс») и по его расчетному счету прослеживается перечисление денежных средств на счета исполнителей работ.

При заключении договора с ООО «Аувикс» Общество основывалось на результатах проверки данного контрагента, собранных ОАО «Центргаз» (головной компанией), и положительном опыте работы последнего с указанным контрагентом.

Кроме того, суды установили, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Аувикс» имелись двусторонние взаимовыгодные хозяйственные отношения (в 2013 – 2015 годах Общество оказывало для ООО «Аувикс» услуги проживания, питания и реализации ГСМ).

Чеботарев А.П. (руководитель Общества в проверяемом периоде; в ходе проведения проверки опрошен не был) в объяснениях, данных нотариусу, указал, что привлечение ООО «Аувикс» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг было обусловлено недостаточностью собственных ресурсов Общества для выполнения обязательств перед заказчиками, и что по всем вопросам производственных отношений с ООО «Аувикс» он взаимодействовал с Силиным Н.И.

Силин Н.И., в свою очередь, подробно описал конкретный порядок взаимоотношений ООО «Аувикс» с ООО «Стройгазснаб», ООО «Риэлтранс» и ООО «РПО-СТЭР-2».

В ходе допросов работники Общества и ООО «Стройгазснаб» подтвердили нахождение трудовых и производственных ресурсов ООО «Аувикс» на базах хранения ЗАО «Центргазмеханизация» и выполнение работ указанным контрагентом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что доказательства взаимозависимости Общества, ООО «Аувикс» и контрагентов последнего в материалы дела не представлены, равно как и доказательства использования схемы движения денежных средств, предполагающей возврат перечисленных средств налогоплательщику или лицам, имеющим к нему взаимозависимое отношение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Инспекция не доказала нереальность финансово-хозяйственных отношений Общества и ООО «Аувикс».

Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А29-6068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина