АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19157/2018

14 декабря 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фета», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас юг», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лира-ю», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 640 000 руб. по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фета» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас юг» о взыскании задолженности в размере 640 000 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом был поставлен товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик также в отзыве указал, что заявленная в иске задолженность не погашена в связи с затруднительным финансовым состоянием.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2017 года между ООО «Лира-ю» (поставщик) ООО «Атлас юг» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить его.

Исполняя условия договора ООО «Лира-ю» передало ответчику товар на сумму 640 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № А03 от 30.09.2017, № А02 от 30.09.2017.

27 апреля 2018 года между ООО «Лира-ю» (цедент) и ООО «Фета» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору поставки от 20.09.2017, заключенному между цедентом и ООО «Атлас юг», и составляющее право требовать от должника сумму 640 000 руб. основного долга.

Уведомлением об уступке прав требования, полученным ответчиком 03.08.2018, истец сообщил о состоявшейся уступке и потребовал погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство, истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализ условий договора уступки права (требования) свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер. Выгодоприобретателем уступлены не права по договору страхования, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора. Данный договор не содержит условия о безвозмездности. Стороны по указанному договору не лишены права на требование возмещения за уступленное право либо принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашения об уступке прав (требований) оформлены в соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не содержат условий, противоречащих положениям главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара.

Ответчик не оспаривал заявленную задолженность. В материалы дела представлен акт сверки на 31.12.2017, согласно которому ответчик признал задолженность в размере 640 000 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас юг», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фета», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 640 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 800 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай