194/2019-107248(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17824/2018

г.Тверь

08 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от  01.07.2019), ответчика – ФИО3 (руководитель), ФИО4  (доверенность от 06.02.2019), рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Строй», г.Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 05.02.2015,  

третье лицо: ПАО «МРСК Центра», о взыскании 413 121 руб. 33 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Инком-Строй», г.Тверь, о взыскании 413 121 руб. 33 коп.,  в том числе: 400 995 руб. 99 коп. задолженности за поставленную  электроэнергию по договору № 69600354 от 01.01.2016 за май-июль 2018 года,  12 125 руб. 34 коп. пени за период с 19.02.2018 по 26.10.2018.  

Определением суда от 07.11.2018 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ПАО «МРСК Центра», а также перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Определением от 23.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об  увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 61 908  руб. 94 коп. за период с 19.06.2018 по 23.05.2019.  

Протокольным определением от 26.06.2019 удовлетворено ходатайство  истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до  67 777 руб. 54 коп. за период с 19.06.2018 по 26.06.2019.  

Определением от 09.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об  увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 79 453  руб. 12 коп. за период с 19.06.2018 по 09.09.2019.  

Истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражает. 

 В обоснование своих возражений ответчик ссылается на истечение  межповерочного интервала трансформаторов тока и полагает  правомерным провести расчет электропотребления по нормативу в  размере 156 660 руб. 63 коп.( л.д. 131 т.1).  

 Одновременно ответчик ссылается на истечение межповерочных  интервалов значительного количества ИПУ в спорном периоде.  

Согласно представленному ответчиком контррасчету при  применении в расчете ОДПУ и расчета индивидуального потребления по  нормативу, сумма долга не превышает 280 977 руб. 89 коп. ( л.д. 140 т.1).  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в  спорный период были урегулированы двусторонним договором  энергоснабжения № 69600354 от 01.01.2016 для целей обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на  общедомовые нужды, согласно условиям которого Гарантирующий  поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической  энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику)  на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых  осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении   № 1 к настоящему Договору.  

По условиям договора энергоснабжения № 69600354 от 01.01.2016.  (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате  потребляемой электрической энергии до 15–го числа месяца, следующего за  расчётным периодом.  

В силу пункта 4.1 договора объем поставленной электрической энергии  в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми)  приборами учета, определяется на основании показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему  договору. В соответствии с пунктом 4.2 договора объем поставленной  электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные  коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанные в Приложении   № 2 к настоящему договору, а также в случае выхода из строя, утраты ранее  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с  действующим законодательством.  

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную  истцом в мае-июле 2018 года, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав доводы  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 69600354 от 01.01.2016, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  

жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулами 10 Приложения № 2 к  настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии,  соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным  (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления  жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями  пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому  потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды (далее – ОДН).  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

Факт поставки в спорный период ресурсов ответчик не оспаривает.  

Разногласия сторон касаются способа определения объема данного  ресурса за спорный период и, соответственно, его стоимости.  

Объем потребления электрической энергии на ОДН в спорные периоды  рассчитан истцом как разница между показаниями коллективного  (общедомового) прибора учета и суммированными показаниями  индивидуальных приборов учета, либо по нормативу при отсутствии ОДПУ  (ИПУ).  

 Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве и поддержанной  в процессе рассмотрения дела, установленные приборы учета не могут  применяться в качестве расчетных ОДПУ, поскольку введены в  эксплуатацию с нарушениями требований действующего законодательства и  истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока и расчет должен  быть произведен по нормативу потребления.  

Между тем, доводы ответчика о невозможности использования ОДПУ  в качестве расчетных являются необоснованными.  

Перечень точек поставки и приборов учета, показания которых  положены истцом в основу определения объема потребленной ответчиком  электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору  от 01.01.2016 № 69600354. Доказательств внесения соответствующих  изменений в договор энергоснабжения, либо выхода спорных приборов учета  из строя ответчиком не представлено.  

Коллективные (общедомовые) приборы учета уже установлены и  введены в эксплуатацию сетевой организацией в порядке предусмотренном  частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закона об энергосбережении), пунктами 136, 150  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения), признаны  пригодными для расчетов, что подтверждается представленными истцом на  электронном носителе копиями актов допуска приборов учета электрической  энергии в эксплуатацию.  

В силу требований пункта 150 Основных положений в случае  невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе,  собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в  многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии  (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их  оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об  энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана  осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства  которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к  таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству  электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.  

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены  пунктами 152, 153, 154 Основных положений.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения  настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и  определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав  измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при  осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая  завершается документальным оформлением результатов допуска.  

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что прибор учета  подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки  приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально  

приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется  техническая возможность его установки.  

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания) определено, что  внешней границей сетей электроснабжения, входящей в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.  

В соответствии с представленными актами, спорные общедомовые  приборы учета установлены в большинстве случаев во вводно- распределительных устройствах многоквартирных домов (ВРУ), которые в  силу пункта 7 Правил содержания относятся к внутридомовой системе  электроснабжения, включаемой в состав общего имущества  многоквартирного дома, и является местом наиболее приближенном к  границе балансовой принадлежности между внутридомовыми  электрическими сетями и централизованными сетями, принадлежащими  сетевой организации.  

Поскольку общедомовые приборы учета установлены в сетях,  принадлежащих ответчику, оснований для вывода о размещении приборов  учета с нарушением положений статьи 144 Основных положений не имеется.  

Пунктом 154 Основных положений установлено, что по окончании  проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная  одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки  визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального  контроля устанавливаются сетевой организацией.  

Представленные истцом в материалы дела акты допуска прибора учета  в эксплуатацию содержат информацию об установке пломб по завершению  установки приборов учета.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным  (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность  средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для  определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в  многоквартирный дом.  

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом  помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются  приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений. Информация о соответствии прибора учета  утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об  установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также  

требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в  сопроводительных документах к прибору учета.  

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки  приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления  наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и  порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 81  Правил № 354).  

Такие критерии установлены Приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.  

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Приказу от 29.12.2011 № 627  критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)  приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения  возможности использования приборов учета соответствующего вида при  осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению,  газоснабжению, отоплению.  

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 техническая возможность  установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет  выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:  

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным  характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения)  невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих  внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и  (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем  (внутриквартирного оборудования);  

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно  обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических  требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и  порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом  регулировании;  

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета  соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых  в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений и о техническом регулировании обязательных  требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида,  которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе  из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых  инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного  режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и  (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета  соответствующего вида, его обслуживания, замены.  

Вместе с тем в материалы дела не представлены сведения о наличии у  спорных многоквартирных домов таких эксплуатационных характеристик  здания, отдельных его частей и инженерных систем, приводящих к  невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и  обслуживания приборов учета.  

О возможности установки спорных приборов учета свидетельствует  сам факт их установки.  

Согласно пункту 138 Основных положений для учета электрической  энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов  электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем  многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса  точности 2,0 и выше. В многоквартирных домах, присоединение которых к  объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу  настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого  хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке  коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.  

Установка спорных приборов учета классом точности 0,5 S и 1,0 S не  противоречит указанным требованиям, поскольку класс точности 1,0 S ниже  класса точности 0,5 S.  

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих  доказательств невозможности использования показаний установленных  общедомовых приборов учета в расчетах за электроэнергию.  

Кроме того, правомерность использования спорных приборов учета в  качестве расчетных установлена вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2017 по делу № А66-9266/2017  по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва, к Обществу с  ограниченной ответственностью «УК Инком дом»( прежнее наименование  ответчика)о взыскании задолженности за электрическую энергию,  потребленную в период с ноября по декабрь 2016 года.  

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, для лиц, участвовавших в завершенном процессе по  делу № А66-9266/2017, преюдициальны все без исключения обстоятельства,  установленные судебными актами, вынесенными по результатам  рассмотрения этого дела.  

Поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, являлись  участниками процесса по делу № А66-9266/2017, то установленные в  мотивировочных частях судебных актов конкретные факты имеют для них  преюдициальное значение.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные факты, но и запрет на их  опровержение, в связи с чем судом принимаются установленные судом  

факты по правомерности использования спорных ОДПУ в качестве  расчетных.  

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет исходя из  показаний ОДПУ по домам, в которых они установлены.  

Представленные ответчиком акты проверки ИПУ надлежащими  документами, подтверждающими неисправность приборов учета, не  являются, поскольку составлены без участия гарантирующего поставщика.  

 Часть актов от имени собственника подписаны лицом, полномочия  которого действовать от имени собственников квартир, документально не  подтверждены.Кроме того . из представленных истцом в материалы дела  объяснений собственников. подписавших акты, следует, что в спорном  периоде проверка приборов учета не проводилась, акты были  представлены управляющей компанией собственникам квартир в декабре  2018 года. Проверка корректности работы ИПУ не проводилась, в актах  отражался только год выпуска ИПУ.  

Истец представил обходные листы списания показаний ИПУ,  составленные управляющей компанией в апреле, мае, июне 2018г.,  которые приняты и в соответствии с которыми производились расчеты  индивидуального потреблений электроэнергии. При этом к данным  документам не прикладывались акты проверки ИПУ, что свидетельствует  об их отсутствии в спорном периоде.  

При таких обстоятельствах не доказан факт недостоверности  показания индивидуальных приборов учета и отсутствуют основания для  применения расчетного метода определения объема электроэнергии.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, надлежаще подтверждены  материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения спорной задолженности за указанный период, возражений по иску  не заявил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 400 995 руб. 99 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования  истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка;  арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 79 435 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной  электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено,  требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства являются правомерными.  

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска  госпошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком- Строй», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 995 руб. 99 коп.  задолженности, 79 435 руб. 12 коп. пени с 19.06. 18г. по 09.09.19г. и далее  пени с 10.09.19г. на сумму долга на основании абз.10 п.2 ст. 37  Федерального закона " № 35-ФЗ " Об электроэнергетике" до момента его  погашения, а также 11783 руб. расходов по госпошлине.;  

- в доход бюджета РФ 826 руб. госпошлины.   Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова