АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года

Дело №

А56-38541/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 (доверенность от 04.09.2024); третьего лица Брик Л.В. (паспорт) и ее представителя ФИО3 (доверенность от 17.07.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-38541/2024,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО5 усадьба-2», адрес: 188839, Ленинградская обл., Выборгский р-н, с.п. Первомайское, Ильичевская тер., 2-й ФИО5 проезд, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество-2), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО5 усадьба-1», адрес: 188838, 

<

...>, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество-1), со следующими требованиями (с учетом уточнения требований и привлечения соответчика):

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 13 157 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:3442, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Ленинское, СНТ «ФИО5 усадьба-2», уч. Алакюль, с 08.12.2015 по 09.04.2024;

- признать недействительной заключенную между ФИО1 и Товариществом-1 сделку купли-продажи названного земельного участка;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права на спорный участок за Товариществом-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО6, ФИО4, ФИО7.

Решением от 04.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

Брик Л.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку спорный участок вне зависимости от указанного в ЕГРН вида его разрешенного использования имеет все признаки территории общего пользования, предназначенной для обеспечения нужд членов Товарищества-2, этот участок не может находиться в собственности Товарищества-1.   

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

От Товарищества-1 и Товарищества-2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании Брик Л.В. и ее представитель поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайств Товарищества-2 и Товарищества-1 не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих участников процесса и их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое партнерство «ФИО5 усадьба – 2» (в настоящее время – Товарищество-2, далее также Товарищество-2) создано на основании решения общего собрания учредителей от 20.10.2003, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003. 

Для реализации своих уставных целей Товарищество-2 приобрело по договору купли-продажи от 13.11.2003, заключенному с ФИО8, земельный участок площадью 84 095 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:0110, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Ленинская волость, уч. Алакюль, уч. 4, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» от 31.03.2004 № 988 утвержден проект застройки территории Товарищества-2, расположенного на указанном выше участке; установлено разрешенное использование участка – для ведения дачного хозяйства. 

Далее по решению внеочередного общего собрания членов Товарищества-2 от 14.08.2008 земельный участок площадью 84 095 кв. м был разделен на 24 участка, в том числе 23 участка, предназначенных для индивидуального использования, и участок площадью 13 194 кв. м (земли общего пользования). Образованный в результате раздела участок площадью 13 194 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:01:1706001:1465.

На основании решения Товарищества-2 как собственника земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1465 данный участок разделен на два участка, поставленных на кадастровый учет 19.12.2013, - участок площадью 37 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:3441 и участок площадью 13 157 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:3442 с сохранением того же вида разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

Товарищество-2 и ФИО1 заключили договор от 08.12.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:3442. Переход к ФИО1 права собственности на участок зарегистрирован 31.12.2015.

В свою очередь, ФИО1 по договору купли-продажи от 18.03.2024 продал спорный участок Товариществу-1, переход к которому права собственности на данный объект зарегистрирован 09.04.2024.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:3442 расположено здание площадью 299,9 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:10054, право собственности на которое 13.02.2023 зарегистрировано за Товариществом-2.

Товарищество-2, считая, что участок с кадастровым номером 47:01:1706001:3442 относится к землям общего пользования и предназначен для обеспечения нужд членов Товарищества-2, незаконно отчужден ФИО1 и не может находиться в собственности Товарищества-1, поскольку расположен в пределах территории Товарищества-2 и представляет собой проходы и проезды исключительно к земельным участкам участников Товарищества-2, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по приобретению недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации за приобретателем права собственности на приобретенную недвижимость (статьи 8, 8.1, 131 ГК РФ; пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Как установили суды, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17.05.2023 № 33-1774/2023, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ряду членов Товарищества-2 отказано в иске о признании недействительным договора от 08.12.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:3442, заключенного между Товариществом-2 и ФИО1 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, такой способ защиты права, как признание права или обременения отсутствующим, является исключительным способом защиты права и применим, когда права лица, считающего себя собственником имущества, не могут быть защищены иным образом (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае Товарищество-2 передало спорный участок ФИО1 по сделке об отчуждении участка, в признании которой недействительной отказано вступившим в законную силу судебным актом. В таком случае указанная сделка являлась надлежащим основанием возникновения у ФИО1 права собственности на предмет сделки, и права Товарищества-2 как стороны этой сделки на данное имущество не могут быть защищены путем признания отсутствующим права собственности другой стороны сделки.

Поскольку ФИО1 стал законным собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:3442, он был вправе распорядиться данным участком путем его продажи Товариществу-1 (статьи 209, 218, 549 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.   

Исходя из статьи 168 ГК РФ, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. 

Товарищество-2 не является стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и Товариществом-1; оснований считать данный договор ничтожным не имеется. В таком случае Товарищество-2 не является лицом, которое вправе оспаривать указанный договор. При отсутствии оснований для признания недействительным этого договора не имеется правовых оснований и для исключения из ЕГРН по требованию Товарищества-2 записи о праве собственности Товарищества-1 на спорный участок.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме.  

Доводы подателя жалобы о незаконности отчуждения спорного участка, фактически представляющего собой земли общего пользования, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают возможность применения в рамках настоящего дела избранных Товариществом-2 способов защиты исходя из установленных судами обстоятельств. К тому же приведенная Товариществом-2 в ходатайстве, поданном в суд кассационной инстанции, позиция свидетельствует о том, что истец в настоящее время не поддерживает свои требования. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-38541/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова