Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6289/2018

17 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»:  ФИО2 по доверенности от 21.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

на решение от  11.09.2018

по делу № А16-857/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.03.2018 № 5-425 по делу № К-03-05/18, 

третье лицо: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление Росреестра по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 06.03.2018 № 5-425 по делу № К-03-05/18 о нарушении законодательства о закупке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «ВО ЖДТ РФ»).

Решением от 11.09.2019 Арбитражный суд Еврейской автономной области, с учетом заявленных уточнений,  в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Управление Росреестра по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение в части  неправомерного отклонения заявки на участие в электронном аукционе ФГП «ВО ЖДТ РФ» отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ФГП «ВО ЖДТ РФ» вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта и утвержденных по согласованию с МВД России, что подтверждается правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 17.07.2017 № 302-ЭС17-8484, от 14.04.2017 № 306-КГ17-3030, от 16.06.2017 № 304-КГ17-7041.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГП «ВО ЖДТ РФ» и УФАС по ЕАО не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статей 143, 145, 147 АПК РФ производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до принятия процессуальных решений Верховным судом Российской Федерации в виде окончательных судебных актов по делам № А45-9921/2017 и № А45-12705/2017 Арбитражного суда Новосибирской области. Определением от 27.05.2019 согласно статье 146 АПК РФ по инициативе суда производство по апелляционной жалобе возобновлено, заседание назначено на 13.06.2019.

Управление Росреестра по ЕАО и УФАС по ЕАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГП «ВО ЖДТ РФ» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2018 Управление Росреестра по ЕАО (заказчик) разместило в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru извещение № 0178100000518000006 о проведении электронного аукциона, объектом закупки которого является оказание услуг по военизированной охране нежилого помещения с начальной (максимальной) ценой контракта 537 691 руб. 18 коп. Дата и время окончания подачи заявок – 12.02.2018 10 часов.

На участие в электронном аукционе поданы заявки Городского казачьего общества «Станция Тихонькая» (заявка № 3) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (заявка № 2).

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оба участника допущены к участию в электронном аукционе (протокол от 12.02.2018).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Городского казачьего общества «Станция Тихонькая» отклонена в связи с несоответствием требований, установленных пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (помещения Управления Росреестра по ЕАО – это объекты, на которые согласно Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная деятельность не распространяется).

Заявка ФГП «ВО ЖДТ РФ» на основании протокола от 19.02.2018 отклонена ввиду несоответствия пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве причины отклонения указано, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ФГП «ВО ЖДТ РФ» осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа. Помещения Управления Росреестра по ЕАО, подлежащие военизированной охране, не находятся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Городское казачье общество «Станция Тихонькая» не согласилось с решением единой аукционной комиссии заказчика и 26.02.2018 обратилось в УФАС по ЕАО с жалобой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 06.03.2018 № 5-425 по делу № К-03-05/18, согласно которому признал необоснованной жалобу Городского казачьего общества «Станция Тихонькая», а также признал единую комиссию государственного заказчика – Управления Росреестра по ЕАО нарушившей требования части 7 статьи 69 (пункт 2 решения), части 8 статьи 69 (пункт 3 решения), части 1 статьи 23 (пункт 4 решения), части 5 и части 8 статьи 34 (пункт 5 решения) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части нарушений части 7 статьи 69, части 1 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Управление Росреестра по ЕАО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 5.3.9 которого Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В силу пункта 1 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (часть 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)).

Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (части 1, 2, 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что объектом спорной закупки явилось оказание услуг по военизированной охране помещений Управления Росреестра по ЕАО, расположенного по адресу: 

<

...>. Управление Росреестра по ЕАО на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти и подлежит государственной охране.

Под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (статья 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закона № 57-ФЗ)). 

Государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации (статья 2 Закон № 57-ФЗ). 

Понятие ведомственной охраны определено в статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон № 77-ФЗ) под которой понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Следовательно, для оказания соответствующих охранных услуг организация должна обладать статусом ведомственной охраны.

Из изложенного следует, что Законом № 77-ФЗ ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций, не установлено. Какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана, упомянутые нормы права также не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции верное отмечено, что Закон № 77-ФЗ не устанавливает запрета на распространение ведомственной охраны одного ведомства на объекты, находящиеся в сфере ведения иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, участие в закупке на охрану зданий вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации постановлением от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В данном Перечне не установлены исключительные полномочия какой-либо организации на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в указанном Перечне поименованы, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

С учетом изложенного деятельность ведомственной охраны не является частной охранной деятельностью и ограничение услуг, установленное вышеназванным постановлением Правительства, на нее не распространяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит, в том числе, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В порядке реализации указанных положений ФЗ «О ведомственной охране» принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, которым утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 4 вышеназванного Положения орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

В силу пункта 6 указанного Положения основными задачами ведомственной охраны являются:

- защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях;

- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- организация и осуществление профилактики пожаров;

- участие в установленном порядке в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах.

Порядок организации деятельности ведомственной охраны определяется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (пункт 7 Положения).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно которому ФГП «ВО ЖДТ РФ» осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране, на основании статьи 23 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года № 891-р, Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 2.2).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно вышеуказанным положениям норм действующего законодательства ФГП «ВО ЖДТ РФ» вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране.

Кроме того, в представленном в материалы дела уставе ФГП «ВО ЖДТ РФ» указано, что согласно Перечню федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росжелдора, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1753-р и Перечню федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росжелдора, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2013 № 408-р, предприятие находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (пункт 1.4).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 29.05.2017 № 186 внесены изменения в устав ФГП «ВО ЖДТ РФ», согласно которым: в соответствии с абзацем 16 статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» предприятие вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в соответствии с заключенными договорами.

Вместе с тем, проанализировав вторую часть заявки участника закупки, УФАС по ЕАО пришло к выводу о том, что данный участник представил все документы и информацию, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также о том, что в такой закупке вправе принимать участие федеральные государственные предприятия, осуществляющие ведомственную охрану.

С учетом изложенного, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на охрану силами ФГП «ВО ЖДТ РФ» объектов иных форм собственности, не относящихся к сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта, у Единой комиссии отсутствовали основания для признания данного участника несоответствующим требованиям аукционной документации.

Кроме того, решением антимонопольного органа 06.03.2018 № 5-425 по делу № К-03-05/18 Единая комиссия государственного заказчика – Управления Росреестра по ЕАО также признана нарушившей часть 1 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росреестра по ЕАО в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.09.2018 по делу № А16-857/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец