ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2510/2018

г. Вологда

30 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2017, от ответчика председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную  жалобу дачного некоммерческого товарищества «Степановка» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2018 года по делу № А52-2510/2018 (судья Колесников С.Г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Степановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180520, 

<

...>; далее - Товарищество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства от 08.11.2010 № 3525/10 (далее – договор)  и взыскании          1 351 495 руб. 05 коп. убытков, 20 015 руб. неустойки за период с 09.05.2011 по 31.05.2018 за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 08 августа 2018 года заключенный сторонами договор расторгнут, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. С Компании в пользу Товарищества взыскано 1 351 495 руб. 05 коп. убытков, 8494 руб. 74 коп. неустойки и 26 490 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 1 351 495 руб. 05 коп. убытков, 8494 руб. 74 коп. неустойки. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков, на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика только остатка задолженности по договору, рассчитанного исходя из согласованной сторонами платы за технологическое присоединение и уплаченной по договору суммы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в отношении объектов: 13 участков дачного товарищества, расположенных по адресу: 

<

...> м юго-западнее. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 договора и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение – 7 150 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), а в пункте 3.2 договора – порядок ее внесения. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 01.04.2009 № 5-э.

Технические условия от 29.10.2010 № 3525/10-01 являются приложением 2 к договору и регламентируют обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Датой заключения договора в силу пункта 7.2 договора является 09.11.2010.

Судом установлено, что со стороны истца договорные обязательства исполнены в полном объеме. При этом истцом понесены следующие расходы: 127 858 руб. 55 коп. - на выполнение проектно-изыскательских работ, что подтверждается договором на выполнение проектных и изыскательских работ от 03.11.2010 № 700 с  учетом дополнительного соглашения от 14.06.2011 № 1,  актом сдачи-приемки проектной документации от 23.05.2011, платежным поручением от 17.06.2011 № 4659; 1 211 057 руб. 56 коп. - на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается договором подряда от 22.08.2011 № 21/08/11-П, платежными поручениями от 29.09.2011 № 7584, от 12.03.2012  и от 25.12.2013 № 1876; 15 305 руб. 63 коп. - на содержание службы заказчика-застройщика, что подтверждается приказом истца от 01.06.2011     № 46-КЛ «Об утверждении проектно-сметной документации инвестиционного проекта № 000-73-2-01.32-0002».

Вышеуказанные расходы и затраты на общую сумму 1 354 221 руб.         74 коп. также подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта от 01.03.2012.

Ответчик в счет платы за технологическое присоединение внес на счет истца 3 217 руб. 50 коп. (в том числе НДС), мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со своей стороны не выполнил.

Общество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору направило последнему письмо от 30.01.2018 № 0610-27 с приложенным к нему соглашением от 25.12.2017 о расторжении договора, в котором предусмотрело обязанность заявителя возместить Обществу затраты в сумме 1 351 495 руб.     05 коп., а также требованием об уплате неустойки. 

Поскольку соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано, убытки не возмещены, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, расторгнув договор, взыскав убытки в заявленной сумме и неустойку за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, применив  к данному требованию по заявлению ответчика срок исковой давности.

Решение суда в части расторжения договора Товариществом не оспаривается.

Ответчик выражает несогласие с взысканными с него суммами убытков и неустойки.

 Апелляционная инстанция находит доводы Товарищества заслуживающими внимания.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:                 а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

На основании пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (действующих на момент заключения договора) (далее – Основы ценообразования), размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России) по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждены приказом ФСТ России от 21.08.2009 № 201-э/1 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний, если заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо - некоммерческая организация для поставки электроэнергии гражданам - членам этой организации, рассчитывающимся по общему счетчику на вводе, плата заявителя сетевой организации не должна превышать 550 руб., умноженных на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, которые определяются путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования.

Из заключенного сторонами договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 01.04.2009 № 5-э.

 В размер платы, утвержденной данным приказом, в соответствии с  пунктом 12 Методических указаний учтены расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий, предусмотренных в пункте 18 Правил № 861.

Обществом и материалами дела не опровергнуты доводы Товарищества, что принятый по договору подряда результат работ принадлежит Обществу, возведенные объекты находятся на балансе последнего. Доказательств того, что принятое Обществом имущество является индивидуально-определенным и не может быть им использовано в обычной хозяйственной деятельности не представлено. Напротив, в деле имеются акты об осуществлении технологического присоединения к сетям истца посредством спорных объектов иных лиц с взиманием с них соответствующей платы за оказанные услуги.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг по технологическому присоединению, рассчитанную с применением ставки тарифа, определенного регулирующим органом, 

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  расходы Общества, подлежащие возмещению, не должны превышать цену услуг, установленную сторонами в договоре.

Поскольку стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение в размере 7 150 руб., ответчиком уплачено  3 217 руб. 50 коп., с него подлежит взысканию в пользу истца 3 932 руб. 50 коп. в возмещение убытков.

 Довод Товарищества о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.07.2016 № 1503-О, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Так как в данном споре требование истца о взыскании убытков мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и связано с его расторжением, право требования убытков до момента расторжения договора у Общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Товарищества убытков истцом не пропущен.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика      20 015 руб. неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 09.05.2011 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения ими сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушившая обязательства сторона выплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил № 861 именно наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Соответственно мероприятия по договору технологического присоединения могут выполняться только в пределах срока действия технических условий, поэтому неустойка за нарушение срока осуществления таких мероприятий не может быть взыскана после истечения срока действия технических условий.

Как указано выше, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Датой заключения договора в силу пункта 7.2 договора является 09.11.2010, соответственно срок действия технических условий 09.11.2012 истек. Доказательств продления срока действия технических условий либо выдачи новых технических условий не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может быть начислена за период после 09.11.2012.

Однако, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования, исходя из даты подачи иска в суд, направления претензии, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика неустойки.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению с распределением расходов сторон по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2018 года по делу № А52-2510/2018 изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Степановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3932 руб. 50 коп. в возмещение убытков и 77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Степановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2991 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              О.А. Тарасова