Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16515/2018

г. Хабаровск

11 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

об установлении частного сервитута,

третьи лица: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность 27АА 1006418 от 23.11.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 21.03.2018.

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска – ФИО4, представитель, доверенность № 01-44/9 от 09.01.2018. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Родник» (далее – ТСЖ «Родник», Товарищество) об установлении частного сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка (102 кв.м) с кадастровым номером 27:23:0000000:23778, расположенного по адресу:                   

<

...>.

Исковые требования мотивированы отсутствием иной возможности обеспечить проезд к принадлежащему истцу зданию, а также организовать обслуживание систем инженерных коммуникаций. Иск нормативно обоснован положениями статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.

В отзыве на иск ТСЖ «Родник» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика,  подтвержденное заключением кадастрового инженера расстояние между принадлежащем истцу зданием и иными объектами застройки, в том числе расположенными в границах участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778, соответствует нормативным требованиям в сфере пожарной безопасности. Предпринимателем не представлено доказательств невозможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом недвижимости.

Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска в отзыве на иск указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

 Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В заседании суда представители сторон и  Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:050307:85, площадью 1 115 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, адрес относительно ориентира – нежилое здание по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2009).

В границах указанного земельного участка расположено принадлежащее Предпринимателю на праве собственности 3-этажное нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0050307:1143 площадью 1 358,8 кв.м, лит. А, А2, А3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2014).

Смежным по отношению к участку с кадастровым номером 27:23:050307:85 является земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:23778, адрес: 

<

...>, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 27:22:0011702:616).  

Функции управления коммунальным комплексом недвижимого  имущества указанного дома осуществляет ТСЖ «Родник». 

Полагая, что обеспечение проезда к принадлежащему истцу зданию, обслуживание систем инженерных коммуникаций, а также соблюдение санитарных требований, с учетом принятых органом местного самоуправления распорядительных актов, возможно лишь при условии предоставления права ограниченного пользования участком с кадастровым номером 27:23:0000000:23778, Предприниматель обратился к ТСЖ «Родник» с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, действий по заключению соответствующего соглашения ответчиком не предпринято. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, входит в состав вещных прав.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ регламентировано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута отражены в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 274 ГК РФ предписано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, сервитут обязывает собственника обремененной им недвижимости претерпевать определенные ограничения своих прав, но он не может выражаться в возможности требования от собственника обремененного земельного участка или иной недвижимости совершения каких-либо положительных действий в пользу сервитуария (собственника господствующего земельного участка). Вместе с тем он может состоять как в ограниченном праве пользования чужой недвижимостью (положительный сервитут), так и в запрете совершения определенных действий собственником обремененной недвижимости (отрицательный сервитут). 

При этом по смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок;  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально во временное владение и пользование ИП ФИО1 на основании договора аренды № 1718 от 24.09.2002 был предоставлен земельный участок площадью 452, 98 кв.м. 

Впоследствии на основании постановлений мэра г. Хабаровска                  №№ 283, 284 от 18.02.2005 площадь указанного участка уменьшена на 51,4 кв.м, отведенных застройщику для складирования материалов в рамках строительства многоквартирного жилого дома.

23.10.2009 между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 989, по условиям которого во временное владение и пользование истца передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:050307:89 площадью 334 кв.м, по адресу: 

<

...>, для использование под благоустройство. 

Распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 12.03.2013 № 97-ра собственникам помещений вновь возведенного многоквартирного дома по адресу 

<

...> утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 420 кв.м, в соответствии с которой граница вновь образованного участка установлена смежно с земельным участком с кадастровым номером 27:23:050307:85.   

  Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в принадлежащее истцу здание с кадастровым номером 27:23:0050307:1143 имеется 6 входов в различные обособленные помещения; в 1 метре от угла здания располагается пожарный водопроводный колодец; на территорию здания с кадастровым номером 27:23:0050307:1143 организован въезд с магистральной улицы Волочаевская. 

Фактическое расстояние от угла здания до существующего ограждения на местности составляет 6,9-8,9 метров.

В соответствии с пунктом 8.6 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: - 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; - 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; - 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Таким образом, с позиции приведенных законодательных предписаний, подтвержденное заключением кадастрового инженера расстояние между принадлежащем истцу зданием и иными объектами застройки, в том числе расположенными в границах участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23778, соответствует нормативным требованиям в сфере пожарной безопасности.

Вывод о необходимости установления частного сервитута, отраженный в заключении кадастрового инженера ФИО5, фактически основан на предполагаемых действиях ответчика, направленных на возведение дополнительных ограждающих конструкций в будущем.

Вместе с тем в настоящее время таких объектов, как установлено в рамках судебного разбирательства, в границах земельных участков истца и ответчика не имеется. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что подобные объекты фактически будут созданы, в материалы дела вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

 

Сведений о наличии иных ограничений также не приведено. 

Более того, из приобщенного к материалам дела заключения кадастрового инженера ФИО6, выводы которого в установленном порядке не опровергнуты истцом, усматривается, что фактически проезд к объекту с кадастровым номером 27:23:0050307:1143 может быть организован наряду с ул. Волочаевской, также со стороны ул. Верхнеудинской.  

При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что  Предпринимателем не представлено доказательств невозможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Таким образом, условия для реализации предусмотренной статьей 274 ГК РФ правовой гарантии отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                            С.Ю. Дацук