АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58356/2024

г. Краснодар

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2025. Полный текст решения изготовлен 10.11.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев  

в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО «Лига Транс Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 372 870 руб., расходов по оплате услуг  

представителя в размере 35 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности; ответчик не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лига Транс Юг», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 372 870 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без аудиозаписи.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) и ООО «Лига Транс Ю» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2023 № ДТ 01032023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо), именуемое в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора покупатель производит предварительную 100% оплату за нефтепродукты на основании счета поставщика, полученного покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Из содержания искового заявления следует, что истец отгрузил ответчику товар на сумму 1 109 460 руб., при этом оплата поступила в размере 736 590 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2024 № 1/03 с требованием погасить задолженность.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  

осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные посредством электронного документооборота УПД, а именно: от 05.03.2023 № 25 на сумму 140 415 руб., от 02.03.2023 № 26 на сумму 92 070 руб., от 10.03.2023 № 28 на сумму 149 490 руб., от 09.03.2023 № 29 на сумму 51 590 руб., от 12.03.2023 № 30 на сумму 53 845 руб., от 13.03.2023 № 31 на сумму 81 070 руб., от 14.03.2023 № 48 на сумму 26 345 руб., от 15.03.2023 № 49 на сумму 154 825 руб., от 16.03.2023 № 50 на сумму 24 860 руб., от 17.03.2023 № 51 на сумму 170 885 руб., от 18.03.2023 № 52 на сумму 78 650 руб., от 22.03.2023 № 53 на сумму 84 645 руб.; подписанный в двустороннем порядке акт сверки; платежные поручения о частичной оплате товара, а именно: от 13.03.2023 № 28 на сумму 53 845 руб., от 15.03.2023 № 33 на сумму 149 490 руб., от 17.03.2023 № 38 на сумму 150 000 руб.; указанные в акте сверки платежные поручения: оплата (46 от 02.03.2023) на сумму 115 500 руб., оплата (5 от 06.03.2023) на сумму 117 755 руб., оплата (46 от 24.03.2023) на сумму 150 000 руб., а также указанная в акте сверки поставка № 54 от 09.03.2023 на сумму 770 руб.  

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут размер исковых требований по оплате товара иным образом.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 372 870 руб.  

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) и истцом (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 30.09.2024 № 85 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого поверенный принимает  

к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи.  

Размер вознаграждения поверенного за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 35 000 руб. в момент заключения настоящего соглашения (пункт 3.1 соглашения).  

В доказательство несения судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.10.2024 № 271 на сумму 35 000 руб.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).  

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.  

Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.  

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.  

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.  

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.  

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 35 000 руб. и не являются чрезмерными.  

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при подготовке процессуальной позиции.  

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из принципов разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.  

Суд принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, в связи с чем, применил принцип разумности (экономической обоснованности) при определении размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.  

Суд, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг.  

С учетом изложенного, при оценке всех обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Лига Транс Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 372 870 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 644 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова