АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-4/2017

г. Магадан

20 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 № 574

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 05.08.2016 № 4578 

от ответчика – ФИО3, начальник отдела защиты прав потребителей, доверенность от 10.01.2017 № 23/01

УСТАНОВИЛ:

заявитель, АО «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 № 574, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Определением от 11.01.2017 заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, определением от 01.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении от 25.01.2017. 

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнительных пояснениях.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО4, поступившего в административный орган 07.10.2016, о недостоверной информации о задолженности за услугу по электроснабжению, указанную в платёжном документе за август 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к платёжным документам содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На основании пункта 4а.1.2 дополнительного соглашения № 1/н от 18.04.2014 к договору поставки электроэнергии от 18.04.2014 № 1971/н, платёжные документы потребителю ФИО4, проживающей в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформляет и направляет АО «Магаданэлектросеть».

1. Согласно подпункту «б» пункта 69 Правил № 354  в платёжном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Исполнителем в многоквартирном доме по адресу 

<

...> является ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

В платёжном документе за август 2016, направленном потребителю ФИО4, не указаны номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Данное нарушение заявитель не оспаривает, что следует из представленных им дополнений от 31.03.2017 № 1971.

2. В соответствии с подпунктом «д» пункта 69 Правил № 354 в платёжном документе указывается объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчётный период на общедомовые нужды в расчёте на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуге определённые в соответствии с Правилами.

В платёжных документах за январь – сентябрь 2016 года, направленных потребителю ФИО4, не указан объём коммунальной услуги по электрической энергии на общедомовые нужды в расчёте на потребителя.

По мнению заявителя, в связи с тем, что АО «Магаданэлектросеть» не выставляет квитанции за электроэнергию, потреблённую в местах общего пользования, у него отсутствуют основания указывать данную информацию в квитанции.

Суд находит данный довод заявителя ошибочным.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как было указано выше, АО «Магаданэлектросеть», приняло на себя обязанности исполнителя в части предъявления платёжных документов на оплату электроэнергии, соответственно именно на заявителя, предъявлявшего потребителю платёжные документы на оплату услуги электроснабжения, возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию, предусмотренную нормами действующего законодательства, в том числе и подпунктом «д» пункта 69 Правил № 354.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

С учётом данного понятия, из буквального толкования пункта 4а.1.2 дополнительного соглашения № 1/н от 18.04.2014 к договору поставки электроэнергии от 18.04.2014 № 1971/н не следует, что АО «Магаданэлектросеть» выставляет и направляет потребителям счета на оплату только в части электроэнергии, потреблённой непосредственно в его жилом помещении.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в платёжных документах отражена предъявленная потребителю задолженность, которая не была уплачена потребителем исполнителю коммунальных услуг и право требования которой, перешло к заявителю. 

Вместе с тем, потребитель, получая платёжный документ за конкретный расчётный период, например, за август 2016 года, видит в разделе «итого к оплате» (т.е. именно за расчётный период «август» за электроснабжение в целом) сумму 1722,71 руб., которая включает: «в т.ч. индивидуальное потребление – 1618,05 руб., общедомовые нужды – 104,66 руб.». 

Суд приходит к выводу, что в данном случае, с позиции потребителя, не участвующего во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, исходя из информации, отражённой в конкретном платёжном документе, потребитель, производя оплату в сумме 1722,71 руб., полагает, что оплачивает индивидуальное потребление и общедомовые нужды  именно за тот расчётный период, за который и направлен платёжный документ (август 2016), а не  сумму задолженности, взыскание которой уступил ресурсоснабжающей организации исполнитель.

Таким образом, поскольку АО «Магаданэлектросеть», в платёжном документе предъявляет имеющуюся у потребителя задолженность перед исполнителем в составе платы за оказанные услуги по электроснабжению, информация об этом должна соответствовать требованиям подпункта «д» пункта 69 Правил № 354, т.е. отражать, в том числе, объём коммунальной услуги по электрической энергии на общедомовые нужды в расчёте на потребителя.

Либо требование такой задолженности должно быть оформлено отдельным платёжным документом с отражением в нём конкретных оснований для его направления (условий договора об уступке права требования).

По изложенным выше основаниям суд полагает также обоснованным вывод административного органа о том, что платёжный документ не соответствует требованиям подпункта «ж» пункта 69 Правил № 354. 

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил № 354 в платёжном документе указываются сведения о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общими (квартирными) приборами учёта; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность такого вида «перерасчёта» как уступка права требования задолженности.

Кроме того, по смыслу подпункта «г» пункта 31 и подпункта «ж» пункта 69 Правил № 54, производится перерасчёт именно платы за коммунальную услугу, а не перерасчёт в связи с наличием у потребителя  задолженности, которую ресурсоснабжающей организации передал исполнитель на основании заключённого договора, стороной которого потребитель не является.

При этом, согласно решению внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, оформленному протоколом от 09.09.2013, плата за коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирном доме, вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями квитанций.

В данном случае электроэнергию как на индивидуальное потребление так и на общедомовые нужды в указанный многоквартирный дом поставляет АО «Магаданэлектросеть».

4. В подпункте «з» пункта 69 Правил № 354 закреплено, что в платёжном документе должны указываться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что платёжные документы за январь-сентябрь 2016 года не содержат расчётных периодов, за которые образовалась  задолженность  у потребителя.

Данное обстоятельство вменено заявителю как нарушение подпункта «з» пункта 69 Правил № 354.

Однако в оспариваемом постановлении указанный вывод административного органа не обоснован.

Платёжные документы за январь-сентябрь 2016 года, направленные потребителю, содержат строку  – «задолженность на начало периода», в которой отражена задолженность потребителя  за предыдущие расчётные периоды.

Требований указывать в платёжном документе, за какие именно из предыдущих расчётных периодов, образовалась задолженность, действующим законодательством не установлена.

Данный вывод следует также из содержания Примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утверждённой Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по её заполнению».

 Таким образом, довод заявителя в данной части суд признаёт обоснованным.

5. В соответствии с пунктом 70 Правил № 354, в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками. Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Согласно пункту 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внёсшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что внесение платы потребителем в счёт основного долга производится по одному платежному документу, а в счёт оплаты неустойки (пени) - по другому, отдельному документу, поскольку расчёт пени возможно произвести только после внесения платежа за конкретный расчётный период.

Из платёжных документов АО «Магаданэлектросеть» следует, что фактически потребителю направляется один платёжный документ за расчётный период, а не два отдельных, как того требует пункт 70 Правил № 354, прямо указывающий на необходимость выставления пени за неуплату коммунальных услуг не в платёжном документе (квитанции) за текущий месяц, а в отдельном документе.

Данный вывод следует также из правовой природы пени как ответственности, наступающей только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг. В данном случае сведения  о начислении пени фактически включены в платёжный документ за расчётный период, выставляемый на оплату именно коммунальных услуг, к каковым пеня не относится. Кроме того, при отсутствии оснований для начисления пени, отсутствуют и основания направления соответствующего документа. В то время как из платёжных документов в данном случае следует, что «квитанция № 2» формируется и направляется в составе квитанции за расчётный период автоматически, без учёта наличия фактических оснований. 

Таким образом, вывод административного органа о нарушении заявителем требований пункта 70 Правил № 354 суд признаёт правомерным.

6. Пункт 67 Правил № 354 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В данном случае иной срок не установлен, следовательно, платёжный документ за сентябрь 2016 года должен быть представлен потребителю не позднее 01.10.2016.

Из обращения потребителя, направленного в административный орган 07.10.2016, следует, что квитанция за сентябрь на эту дату в её почтовом ящике отсутствовала.

Заявителем представлена противоречивая информация относительно даты выставления потребителю платёжного документа за сентябрь 2016 года. Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель в административный орган направил письмо (л.д. 105 т.1), согласно которому квитанция потребителям по указанному адресу была доставлена 28.09.2016.

К судебном заседанию заявителем в суд представлена копия одного листа из журнала учёта выдачи заданий и выполненных работ, согласно которому разнос квитанций по адресу ул.Ленина, 12 произведён 01.10.2016. При этом, на представленной копии отсутствует нумерация страниц.

В то же время, согласно заявлению потребителя в административный орган, сведения о неполучении квитанции за сентябрь носят информационный характер, т.е. из заявления потребителя  не усматривается, что потребитель преследует цель в любом случае привлечь АО «Магаданэлектросеть» к административной ответственности и обращает внимание именно на факт отсутствия у неё квитанции за сентябрь при фактическом наличии таковой. Обращение потребителя вызвано необходимостью получить полную и достоверную информацию об отражённой в платёжном документе задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем, и содержало указание на платёжный документ за конкретный расчётный период.

Таким образом, суд находит, что вывод административного органа о нарушении заявителем требований пункта 67 Правил № 354, выразившемся в отсутствии документа, подтверждающего представление потребителю квитанции за сентябрь 2016 не позднее 01.10.2016, является правомерным и соответствует материалам административного дела.

7. Согласно пункту 37 Правил № 354 расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В качестве нарушения данного пункта заявителю вменяется отсутствие в платёжных документах за январь-сентябрь 2016 года дат календарного месяца показаний индивидуального прибора учёта, коллективного прибора учёта.

По мнению заявителя, указание в платёжном документе на соответствующий месяц, за который производится  расчёт (за январь, за февраль и т.д.) является достаточным.

Суд в данном случае принимает довод заявителя.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В целях формирования платёжных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подпункт «е» пункта 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учёта в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учёта, снятых в установленные подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчётного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 № АКПИ14-458.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - это период времени продолжительностью от 28 до 31 календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Административный орган фактически обязывает заявителя использовать при расчётах не календарный месяц, а иной период между датами снятия показаний с приборов учёта, как общедомового, так и индивидуальных, что противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 36, 37, 42 Правил № 354 и приведёт к некорректному расчёту платы за потреблённую услугу электроснабжения.

Таким образом, в данной части суд находит доводы заявителя правомерными.

8. В соответствии с пунктом 138 Правил № 354, в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В данном случае в платёжных документах указано на наличие задолженности, однако отсутствует указание на вид коммунальной услуги (индивидуальное потребление или общедомовые нужды), в связи с неполной оплатой которой, образовалась задолженность.

Таким образом, суд находит, что вывод административного органа о нарушении заявителем требований пункта 138 Правил № 354 является правомерным и соответствует материалам административного дела.

9. В части достоверности информации о задолженности потребителя. 

В материалах дела имеются платёжные документы потребителя за январь-сентябрь 2016 года, а также квитанции об оплате платёжных документов за январь – август 2016 года, из которых следует, что потребитель в срок, установленный пунктом 66 Правил № 354, оплачивала точную сумму, указанную в платёжных документах за конкретный расчётный период (в документе за январь – указана сумма к оплате за расчётный период  1224,75 руб., чек на оплату от 08.02.2016 на сумму 1224,75 руб., и т.п.).

То есть, задолженность, за предыдущие периоды, сумму которой указывает заявитель (2421,09 руб. -  л.д.  105 т.1), могла образоваться только по состоянию на 01.01.2016. 

Однако указанная сумма не соответствует той сумме, которая отражена в платёжном документе за январь в строке задолженность на начало периода.

При сопоставлении данных, отражённых в платёжных документах за указанный период с чеками об оплате (л.д.91-99 т.1), учитывая, что потребителем оплачивалась точная сумма, указанная в каждом платёжном документе, установить наличие задолженности в той сумме, которую указывает заявитель  (2421,09 руб.) не представилось возможным.

Как следует из документов, потребитель своевременно производит оплату за потреблённую электроэнергию в размере, указанном в платёжном документе, однако во всех платёжных документах отражены различные сведения о задолженности.

Таким образом, вывод административного органа о недостоверности представленной в платёжных документах информации  о  задолженности соответствует имеющимся в материалах дела документам и признаётся судом обоснованным.

Ссылку заявителя на распечатку лицевого счёта суд отклоняет, поскольку лицевой счёт является внутренним документом, в то время как потребитель должен иметь возможность в полном объёме получить информацию о задолженности именно из того документа, который ему направляется, т.е. из платёжного документа. 

Кроме того, информация о задолженности, отражённая в лицевом счёте, не соответствует данным, отражённым в платёжных документах.

При этом, до обращения в административный орган потребитель принимала меры по получению необходимой информации непосредственно у заявителя.

В частности, обращалась за разъяснениями по телефону, указанному в платёжном документе.

Кроме того, ранее неоднократно письменно обращалась с заявлениями о проверке сведении в отношении задолженности. Письменные обращения возвращались в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении и документально заявителем не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований подпунктов «б», «д», «ж» пункта 69, пунктов 67, 70, 118 Правил № 354, а также факт предоставление потребителю недостоверной информации в части задолженности по оплате услуги энергоснабжения. 

Объективных, находящихся вне контроля юридического лица обстоятельств, препятствующих предоставлению потребителю ФИО4 необходимой и достоверной информации в платёжных документах, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт правомерным вывод административного органа о признании АО «Магаданэлектросеть»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

 Наличие указанных нарушений и их характер не позволяют признать правонарушение малозначительным. При этом, суд учитывает, что потребитель так и не получила полной и достоверной информации о сумме задолженности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, заявленное АО «Магаданэлектросеть»  требование  о его отмене не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении требований акционерного общества «Магаданэлектросеть»  о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 № 574 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья           В.В.Скороходова