АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1040/2020

г. Владивосток

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Групп Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 825 256 рублей 76 копеек, составляющих 30 077 698 рублей 02 копейки основной долг, 6 747 558 рублей 74 копеек процент за пользование чужими денежными средствами, (с учетом принятых 28.05.2020 судом уточнений),

при участии в заседании (до перерыва): от истца: ФИО2, доверенность 25АА 2860172 от 20.12.2019; сроком на три года; диплом «Дальневосточный государственный университет», регистрационный номер 7823; паспорт.  

ответчик: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (далее – истец, ООО "Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп Инвест»  (далее – ответчик, ООО «Прогресс Групп Инвест») о взыскании 36 825 256 рублей 76 копеек, составляющих 30 077 698 рублей 02 копейки основной долг, 6 747 558 рублей 74 копеек процент за пользование чужими денежными средствами.

05.03.2020 г. в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.05.2020 представитель истца возразил по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд на основании ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчика о переходе к рассмотрению дела по существу, счёл возможным завершить предварительное заседание и открыл слушание дела на стадии судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве истец поддержал требования в полном объеме. 

В связи с необходимостью проверки судом представленного в материалы дела истцом расчета суммы иска, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.05.2020 объявил перерыв до 25.05.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, отвечая на вопросы суда, озвучил, что возможно период, с которого начисляются проценты, некорректен, просил предоставить время для представления в материалы дела уточняющего расчета процентов. 

В порядке ст. 163 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца и объявил перерыв в судебном заседании до 26.05.2020 до 15 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, представил в материалы дела скорректированный по периоду расчет процентов. 

Суд приобщил к материалам дела уточнения, представленный расчёт процентов. 

Судом были приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В связи с установленными судом в судебном заседании арифметических расхождениях в заявленных ко взысканию сумм, суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 28.05.2020 до  11 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

28.05.2020 г. от истца в материалы дела поступило в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 36 825 256, 76 рублей, уточнив размер подлежащих взысканию процентов в сумме 6 747 558, 74 рублей, требовании о взыскании основного долга поддержал. 

Заявление истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 49 АПК РФ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» в период с 07.07.2016 г. но 19.06.2018 г., согласно писем ООО «Прогресс Групп Инвест» произвела платежи третьим лицам за указанное лицо (ответчика).

Факт перечисления денежных средств ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» в адрес третьих лиц в период с 07.07.2016 г. по 19.06.2018 г. на заявленную ко взысканию в рамках иска сумму 30 077 698 (тридцать миллионов семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями на общую сумму 30 078 058 рублей 53 копейки: платежное поручение №20498 от 07.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 07.07.2016 г.; платежное поручение №20502 от 08.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 08.07.2016 г.; платежное поручение №20524 от 08.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 08.07.2016 г.; платежное поручение №20573 от 12.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 12.07.2016 г.; платежное поручение №20612 от 14.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 14.07.2016 г.: платежное поручение №20656 от 18.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.07.2016 г.; платежное поручение №20682 от 19.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 19.07.2016 г.; платежное поручение №20728 от 21.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 21.07.2016 г.; платежное поручение №20916 от 29.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.07.2016 г.; платежное поручение №20917 от 29.07.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.07.2016 г.; платежное поручение №21291 от 19.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 19.08.2016 г.; платежное поручение №21089 от 08.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 08.08.2016 г.; платежное поручение №21360 от 24.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 24.08.2016 г.; платежное поручение №21408 от 29.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.08.2016 г.; платежное поручение №21440 от 30.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 30.08.2016 г.; платежное поручение №21439 от 30.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 30.08.2016 г.; платежное поручение №21441 от 31.08.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 31.08.2016 г.; платежное поручение №21743 от 15.09.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 15.09.2016 г.; платежное поручение №21899 от 23.09.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 23.09.2016 г.; платежное поручение №21898 от 23.09.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 23.09.2016 г.; платежное поручение №21991 от 29.09.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.09.2016 г.; платежное поручение №22011 от 30.09.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 30.09.2016 г.; платежное поручение №22012 от 30.09.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 30.09.2016 г.; платежное поручение №22500 от 26.10.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 26.10.2016 г.; платежное поручение №22501 от 26.10.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 26.10.2016 г.; платежное поручение №22554 от 28.10.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.10.2016 г.; платежное поручение №22553 от 28.10.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.10.2016 г.; платежное поручение №22552 от 28.10.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.10.2016 г.; платежное поручение №23013 от 22.11.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 22.11.2016 г.: платежное поручение №23014 от 22.11.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 22.11.2016 г.; платежное поручение №23095 от 29.11.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.11.2016 г.; платежное поручение №23175 от 30.11.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 30.11.2016 г.; платежное поручение №23176 от 30.11.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 30.11.2016 г.; платежное поручение №23453 от 19.12.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 19.12.2016 г.; платежное поручение №23500 от 21.12.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 22.12.2016 г.; платежное поручение №23501 от 21.12.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 21.12.2016 г.; платежное поручение №23502 от 21.12.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 21.12.2016 г.; платежное поручение №23523 от 23.12.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 23.12.2016 г.; платежное поручение №23601 от 28.12.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.12.2016 г.; платежное поручение №560 от 06.03.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 06.03.2017 г.; платежное поручение №1545 от 18.05.2016 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.05.2017 г.; платежное поручение №1547 от 18.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.05.2017 г.; платежное поручение №1546 от 18.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.05.2017 г.; платежное поручение №1589 от 22.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 22.05.2017 г.; платежное поручение №1590 от 22.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 22.05.2017 г.; платежное поручение №1584 от 19.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 19.05.2017 г.; платежное поручение №1671 от 29.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.05.2017 г.; платежное поручение №1670 от 29.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.05.2017 г.; платежное поручение №1663 от 26.05.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 26.05.2017 г.; платежное поручение №2182 от 28.06.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.06.2017 г.; платежное поручение №2112 от 21.06.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 21.06.2017 г.; платежное поручение №2550 от 20.07.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 20.07.2017 г.; платежное поручение №2608 от 25.07.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 25.07.2017 г.; платежное поручение №2666 от 28.07.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.07.2017 г.; платежное поручение №2667 от 28.07.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.07.2017 г.; платежное поручение №2668 от 28.07.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.07.2017 г.; платежное поручение №2669 от 28.07.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.07.2017 г.: платежное поручение №2748 от 07.08.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 07.08.2017 г.; платежное поручение №2750 от 15.08.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 15.08.2017 г.; платежное поручение №2749 от 15.08.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 15.08.2017 г.; платежное поручение №4300 от 17.11.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 17.11.2017 г.; платежное поручение №4357 от 22.11.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 22.11.2017 г. платежное поручение №4407 от 29.11.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.11.2017 г.; платежное поручение №4408 от 29.11.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.11.2017 г.; платежное поручение №4783 от 21.12.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 21.12.2017 г.; платежное поручение №174 от 18.01.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.01.2018 г.; платежное поручение №197 от 23.01.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 23.01.2018 г.; платежное поручение №254 от 29.01.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 29.01.2018 г.; платежное поручение №575 от 27.02.2017 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 27.02.2018 г.; платежное поручение №616 от 05.03.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 05.03.2018 г.; платежное поручение №965 от 28.03.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.03.2018 г.; платежное поручение №1223 от 25.04.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 25.01.2018 г.; платежное поручение №1399 от 04.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 04.05.2018 г.; платежное поручение №1397 от 04.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 04.05.2018 г.; платежное поручение №1396 от 04.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 04.05.2018 г.; платежное поручение №1398 от 04.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 04.05.2018 г.; платежное поручение №1395 от 04.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 04.05.2018 г.; платежное поручение №1681 от 24.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 24.05.2018 г.; платежное поручение №1703 от 28.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 28.05.2018 г.; платежное поручение №1721 от 31.05.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 31.05.2018 г.; платежное поручение №1848 от 13.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 13.06.2018 г.; платежное поручение №1895 от 14.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 14.06.2018 г.; платежное поручение №1896 от 14.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 14.06.2018 г.; платежное поручение №1931 от 18.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.06.2018 г.; платежное поручение №1928 от 18.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.06.2018 г.; платежное поручение №1929 от 18.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 18.06.2018 г.; платежное поручение №1984 от 19.06.2018 г. письмо ООО «Прогресс Групп Инвест» от 19.06.2018 г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 г. по 15.11.2019 г., подписанным между сторонами на сумму                          30 077 698 (тридцать миллионов семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Согласно вышеуказанных писем, направленных ООО «Прогресс Групп Инвест» в адрес ООО «ИСК «АРКАДА», возврат денежных средств по каждому письму предусмотрен в течение одного месяца.

Однако в период с 07.07.2016 г. и до настоящего время ООО «Прогресс Групп Инвест» не произвело возврата денежных средств по своим обязательствам в полном объеме.

Настоящие требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств общества с ограниченной ответственностью                      "Прогресс Групп Инвест".

В рамках настоящего дела истец заявляет требования о взыскании                   30 077 698 рублей 02 копейки суммы основного долга, тем самым взыскивает задолженность по произведенным платежам третьим лицам за ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2019 г., задолженность ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ООО «Прогресс Групп Инвест».

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства                         не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами                      не заключался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Суд расценивает перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 30 077 698 рублей 02 копейки как сумму основного долга, которые заявляет ко взысканию истец исходя из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, в качестве неосновательного обогащения.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Признание государством свободной воли участников гражданского оборота требует последовательного отказа от предоставления суду полномочий по осуществлению гражданских прав за таких участников.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Представленные в материалы дела истцом документы, подтверждают факт перечисления спорной денежной суммы в адрес ответчика, согласно которому остаток основного долга ответчика перед истцом составил                                 30 077 698 рублей 02 копейки (сумма, согласованная сторонами в акте сверки взаимных расчетов).

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве требования по существу не оспорил, просил удовлетворить в сумме основного долга. 

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 30 077 698 рублей 02 копейки, который ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 30 077 698 рублей 02 копейки в связи с не возвратом перечисленных денежных средств.

Учитывая приведенные нормативные положения, факт перечисления средств истцом в адрес ответчика, отсутствия законных оснований для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, следует признать, что требования истца о возврате денежных средств в сумме                                30 077 698 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 747 558 рублей 74 копеек.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Заявленное требование обоснованно, так как материалами дела  подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Судом, представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен и установлено, что истцом некорректного рассчитана сумма процентов, в связи с технической ошибкой, содержащейся при расчете в «Списке платежных поручений с суммой расчета процентов по периодам», а именно: по платежному поручению №21360 от 24.08.2016 г., согласно расчету, приложенному к уточнению по заявленным требования,  в п. 13 сумма процентов составляет 52 694 рубля 77 копеек, в то время как в вышеуказанном списке, который послужил в качестве основания для уточненного расчета процентов по платежному поручению №21360 от 24.08.2016 г. сумма процентов составила 52 697 рублей 77 копеек (разница 3 рубля).

Суд, произведя самостоятельный перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Групп Инвест" подлежат ко взысканию 6 747 555 рублей 33 копейки как законные и обоснованные.

Во взыскании остальной части суммы процентов (3 рубля) суд отказывает как необоснованно начисленных.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве от 05.03.2020 г. просил при рассмотрении искового заявления по существу применить соразмерность по взысканию пени в рамках статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую к уплате стоимость неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, в рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ                      не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, в связи с тем, что положения статьи 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям применению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%) в сумме 199 980 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                      "Прогресс Групп Инвест" в пользу общества ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" 36 825 253 (тридцать шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 35 копеек, в том числе  30 077 698 рублей 02 копейки сумма основного долга, 6 747 555 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 199 980 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании                    3 (три) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.