Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146407/2018-119-1424

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 августа 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго»

к ответчику/заинтересованному лицу:  СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО1

Третье лицо: АО «Оборонэнергосбыт»

Об оспаривании действий СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, удостоверение ТО №480947;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 УФССП России по ФИО3 Сулеймановича, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 004355698, выданного 03.06.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-195036/2014, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО4 принять предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 004355698, выданного 03.06.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-195036/2014, путем перечисления денежных средств в сумме 32 746,20 руб., поступивших на основании платежных документов №№ 3431, 3432 от 31.08.2015.

Заявитель и третьего лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица и с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.08.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что в отделе судебных приставов по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве (далее - ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве) в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 9946/18/77053-ИП (ранее велось за № 32267/15/77015) в отношении должника акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее - АО «Оборонэнергосбыт»), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 004355698, выданного 03.06.2015 Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 04.02.2015 по делу № А40-195036/2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве от 08.02.2018 исполнительное производство № 9946/18/77053-ИП приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении Должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве размер задолженности по исполнительному производству № 9946/18/77053-ИП (прежний № 32267/15/77015-ИП от 26.02.2016) по состоянию на 08.02.2018 составляет 32 746,20 руб.

Указанная задолженность состоит из государственной пошлины в размере 31 089,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 1 656,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-205533/15-4-616 Б в отношении АО «Оборонэнергосбыт» введена процедура наблюдения.

21.02.2018 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», кредитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «Оборонэнергосбыт» в третью очередь сумму требований ПАО «МРСК Сибири» в размере 124 533,66 руб., в том числе: 31 089,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 82 674,52 руб. неустойки, 10 769,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу № А40-205533/15-179(4)-616 Б требование ПАО «МРСК Сибири» признано обоснованным в части, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Оборонэнергосбыт» включено требование ПАО «МРСК Сибири» в сумме 91 787,46 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требования в части задолженности в сумме 32 746,20 руб. в том числе: 31 089,51 руб. государственной пошлины, 1 656,69 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решениемАрбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу А40-195036/2014, судисходил из того, что в материалы дела представлены платежные документы № №3431, 3432 от 31.08.2015, подтверждающие исполнение обязанности.

Как следует из указанных платежных документов денежные средства перечислены во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу № А40-195036/2014 в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве (правопредшественник ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве).

Между тем, до настоящего времени, денежные средства в сумме 32 746,20 руб. на счета ПАО «МРСК Сибири» не поступали.

ПАО «МРСК Сибири» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца как взыскателя в данном исполнительном производстве, в связи с чем обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Находилось исполнительное производство от 12.08.2015 № 32267/15/77015-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС №004355698 от 03.06.2015, выданного органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ по делу № А40-195036/14-127-261, вступившему в законную силу 05.05.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 840 040 руб., в отношении должника: ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", адрес должника: ул. ЗНАМЕНКА, д. 19, 

<

...>, в пользу взыскателя: ОАО "МРСК СИБИРИ", адрес взыскателя: ул. П. НЕКРАСОВА, д. 1, г. ОМСК, ОМСКАЯ обл., РОССИЯ, 644037, 26.02.2016 вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

08.02.2018 данное исполнительное производство № 32267/15/77015-ИП было возобновлено под новым номером № 9946/18/77053/77015-ИП, в связи с заявлением взыскателя об отмене окончания ввиду того, что сумма задолженности погашена не в полном объеме. Остаток задолженности составил 32746,20 руб.

Однако в тот же день исполнительное производство было приостановлено в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» , так как в отношении должника была введена процедура наблюдения.

02.07.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-209505/14 признан банкротом.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что доводы должника ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" о том, что остаток задолженности в размере 32746,20 руб. был погашен, необоснованны, так как в платежных поручениях должника № 432 от 31.08.2015, № 431 от 31.08.2015 в назначении платежа указано другое исполнительное производство, а именно 32367/15/77015.

Оценив представленные платежные документы, выслушав доводы ответчика суд установил, что какого-либо бездействия со стороны должностного лица не имелось, поскольку, о поступлении денежных средств по данным платежным поручениям, ответчик уведомлен не был,  депозит ОСП по ЦАО №  1  самостоятельно распределил денежные средства    в рамках указанного плательщиком номера исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  связи с указанными обстоятельствами, СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО1, в связи с ошибкой, допущенной должником в назначении платежа, направил запрос в рамках исполнительного производства 32367/15/77015 с требованием вернуть ошибочно произведенные денежные средства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что бездействие со стороны СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО1 отсутствует и задолженность  в рамках исполнительного производства № 9946/18/77053/77015-ИП имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Межрегиональная распределительная

сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго»  в полном объеме.

     Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева