АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2127/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                            05 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-72),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене определения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.12.2018 о приостановлении рассмотрения дела №1669-ФАС52-04/18,

об обязании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области продолжить рассмотрение дела №1669-ФАС52-04/18 по заявлению ООО "Телеком ЛТД" в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии заинтересованных лиц: Уполномоченного по защите прав предпринимателей Нижегородской области ФИО1, ООО "Магнит-ТВ", ПАО "МРСК Центра и Приволжья",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор – Протокол от 09.10.2008), ФИО3 (по доверенности от 04.06.2019),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 08.11.2018),

от ООО "Магнит-ТВ": ФИО5 (генеральный директор – Решение №1 от - 07.12.2004),

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО6 (по доверенности от 13.11.2018),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Нижегородской области ФИО1: ФИО7 (по доверенности от 14.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене определения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.12.2018 о приостановлении рассмотрения дела №1669-ФАС52-04/18, об обязании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области продолжить рассмотрение дела №1669-ФАС52-04/18 по заявлению ООО "Телеком ЛТД" в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о нарушении антимонопольного законодательства, при участии заинтересованных лиц: Уполномоченного по защите прав предпринимателей Нижегородской области ФИО1, ООО "Магнит-ТВ", ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представило отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое определение комиссии Нижегородского УФАС России по делу №1669-ФАС52-04/18 от 07.12.2018 является законным и обоснованным, просило суд отказать ООО "Телеком ЛТД" в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица представили письменные и устные пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит ТВ"  оказывают услуги связи на территории Павловского и Лысковского муниципальных районов Нижегородской области. При этом линии связи данных операторов связи в названных муниципальных образованиях Нижегородской области размещаются на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оказывает услуги по предоставлению объектов электросетевого хозяйства для размещения линий связи, принадлежащих ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит ТВ". 

По мнению общества - владельца сетей связи, установленная ПАО "МРСК Центра и Приволжья" цена услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи в размере 5771 рубль/месяц является монопольно высокой.

29.01.2018 в адрес Нижегородского УФАС России поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области исх.№ 88/01-16 от 26.01.2018 о направлении обращения ООО "Телеком ЛТД" о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "МРСК Центра и Приволжья" путем установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач в целях размещения волоконно-оптических линий связи.

28.02.2018 Нижегородское УФАС России продлило срок рассмотрения обращения ООО "Телеком ЛТД" до 29.04.2018, о чем заявитель был уведомлен письмом Нижегородского УФАС России №НБ-04/934 от 28.02.2018.

30.07.2018 Нижегородским УФАС России в соответствии с приказом №218 от 30.07.2018 было возбуждено дело №1669-ФАС52-10/18 по признакам нарушения ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

17.08.2018 Нижегородским УФАС России было вынесено определение о назначении указанного дела к рассмотрению на 03.09.2018.

03.09.2018 рассмотрение дела №1669-ФАС52-10/18 было отложено на 22.10.2018, о чем Нижегородским УФАС России было вынесено определение исх.№СС-04/4251 от 13.09.2018.

22.10.2018 срок рассмотрения дела № 1669-ФАС52-10/18 был продлен до 17.01.2018, рассмотрение дела было отложено на 03.12.2018, о чем Нижегородским УФАС России было вынесено определение исх.№СС-04/11651 от 24.10.2018.

03.12.2018 Нижегородским УФАС России был объявлен перерыв в заседании комиссии до 07.12.2018.

07.12.2018 Нижегородским УФАС России рассмотрение дела №1669-ФАС52-10/18 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-33572/2018, о чем было вынесено определение исх.№СС-04/13438 от 12.12.2018.

ООО "Телеком ЛТД"  не согласилось с данным определением по следующим основаниям.

Согласно позиции заявителя, предметом разбирательства по делу №А43-33572/2018 в Арбитражном суде Нижегородской области является неосновательное обогащение — то есть спор хозяйствующих субъектов по бездоговорному пользованию чужим имуществом в конкретном месте, в конкретное время в конкретном количестве, и не исследуется вопрос о доминирующем или недоминирующем положении ответчика, об обоснованности или необоснованности тарифа на услугу ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" на всей территории оказания услуги в настоящее время.

С учётом изложенного заявитель полагает, что дело №А43-33572/2018, рассматриваемое Арбитражным судом Нижегородской области, не имеет определяющего значения для рассмотрения дела №1669-ФАС52-04/18 о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого комиссией Управления, поскольку предметом разбирательства дела в УФАС по Нижегородской области является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что соответствует статье 1 Федерального закона №135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, именно на органах антимонопольной службы, а не на судебных органах (судах), в силу закона лежит обязанность по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Также, по мнению заявителя обжалуемое определение вынесено с нарушением действующего порядка и сроков рассмотрения заявления, поступившего в антимонопольный орган. 

Не согласившись с вынесенным определением комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона №135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 (далее - Закон №135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения    недопущения,     ограничения,    устранения    конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 22 Закона №135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

На основании части 3 статьи 47 Закона №135-ФЗ комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок: 1) рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) проведения экспертизы.

В рамках дела №1669-ФАС52-04/18 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Нижегородского УФАС России рассматриваются действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья", содержащие признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выражающиеся в установлении обществом монопольно высокой цены на услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач для размещения волоконно-оптических линий связи, в том числе на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Вместе с тем в рамках дела № А43-33572/2018 Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается вопрос об обоснованности выставленной ПАО "МРСК Центра и Приволжья" платы за бездоговорное пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, в том числе на территории г.Лысково Нижегородской области.

На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России, усмотрев наличие значения дела №А43-33572/2018 для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1669-ФАС52-04/18, определением от 07.12.2018 приостановила рассмотрение дела.

Изучив все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности определения комиссии Нижегородского УФАС России о приостановлении производства по делу №1669-ФАС52-10/18 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33572/2018 в силу следующего.

Судом установлено, что ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит-ТВ" использовали для осуществления своей предпринимательской деятельности на бездоговорной основе линии связи принадлежащие ПАО "МРСК Центра и Приволжья", путем самовольного размещения на них ВОЛС.

Впоследствии, при согласовании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" условий договоров на размещение ВОЛС,  ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит-ТВ" усмотрело в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушение антимонопольного законодательства, поскольку, по мнению данных обществ, предложенная ПАО "МРСК Центра и Приволжья" цена услуги по размещению ВОЛС чрезмерно завышена и значительно отличается от цен на аналогичные услуги в других регионах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит-ТВ"  с соответствующими жалобами на действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в Нижегородский УФАС.

При этом судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области и Арбитражного суда Чувашской Республики находятся дела по искам ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит-ТВ" неосновательного обогащения за период бездоговорного пользования принадлежащим ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имуществом (дело №А43-33572/2018 и дело №А79-1715/2018).

При этом размер причитающейся оплаты (неосновательного обогащения) исчислен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исходя из расценок, предложенных ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит-ТВ" в проектах договоров по размещению ВОЛС, с которыми ООО "Телеком ЛТД" и ООО "Магнит-ТВ" не согласны, считая их необоснованно завышенными.

При рассмотрении вопроса о взыскании неосновательного обогащения судами назначены экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, в том числе на территории Лысковского и Павловского районов Нижегородской области. 

Соответственно, вопросы устанавливаемые судами при рассмотрении данных споров (вопросы рыночной стоимости размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, в том числе на территории Лысковского и Павловского районов Нижегородской области, применительно к предъявленной стоимости размещения ПАО "МРСК Центра и Приволжья") имели значение для рассматриваемого антимонопольного дела, в котором также рассматривался вопрос завышения цены услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи в размере 5771 рубль/месяц.

На момент вынесения оспариваемого определения  по делу №А79-1715/2018, с учетом результатов проведенной экспертизы, определяющей рыночную стоимость за спорную услугу на территории Павловского района, уже было вынесено решение суда, 

Однако дело  №А43-33572/2018 судом не было рассмотрено. Процесс находился на стадии проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной услуги на территории Лысковского района.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого определения антимонопольного органа в Арбитражном суде Нижегородской области еще рассматривалось дело №А43-33572/2018, результат рассмотрения которого имел значения для рассмотрения антимонопольного дела.

На основании изложенного, вынесенное комиссией Управления определение соответствует обстоятельствам дела и положениям части 3 статьи 47 Закона №135-ФЗ, является законным и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя относительно нарушения Нижегородским УФАС России сроков рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства являются обоснованным, о чем свидетельствует решение ФАС России от 13.02.2019, между тем, при оценке законности оспариваемого определения данный довод определяющего (правового) значения не имеет.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемого определения незаконным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская