Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-5562/2024

16 июля 2025 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об установлении сервитута,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО, ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении истцу бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью          104 кв.м в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

Обозначение характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погреш-ность определе-ния координат

Система координат

Описание закрепления на местности (при наличии)

Х

У

1

514291,43

2229023,82

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

2

514263,49

2229039,37

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

3

514262,64

2229037,87

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

4

514260,60

2229033,92

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

5

514263,67

2229032,18

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

6

514265,75

2229036,05

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

7

514290,28

2229021,67

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

1

514291,43

2229023,82

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

8

514245,13

2228997,66

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

9

514241,72

2228999,48

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

10

514239,13

2228994,63

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

11

514242,54

2228992,81

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

12

514243,62

2228994,83

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

8

514245,13

2228997,66

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

Установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв.м в сумме 3 573 руб. в год.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В отзыве департамент ссылается на невозможность установления сервитута на свободных городских землях, указывает, что установление сервитута возможно исключительно в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Управлением Росреестра представлены пояснения по делу о том, что в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ. Также Управление Росреестра, указало, в каком виде могут быть изложены заявленные требования и, соответственно, резолютивная часть судебного акта.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка площадью 2 625 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, расположенного по адресу:            

<

...>. Виды разрешенного использования участка - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), диспетчерский пункт электротранспорта, общественное питание.

Земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования. При этом проезд к участку возможен по земле, находящейся в муниципальной собственности.

Истцом было подготовлено и направлено ответчику заявление об установлении частного сервитута в целях проезда к участку с приложением графического описания границ сервитута. Согласно разработанной схеме для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:0164510610:2653 необходимо использование части муниципального земельного участка площадью 186 кв.м.

Решением от 31.01.2024 обществу было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута в связи с тем, что планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами. 

Истец указывает, что законодатель не усматривает невозможность установления сервитута в отношении несформированного земельного участка. Не следует такого вывода и из правовой природы сервитута.

Определением суда от 04.09.2024 по настоящему делу назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>), экспертам ФИО2, ФИО3.

Согласно ответа на вопрос № 1 – Определить, имеется ли к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 доступ с территории общего пользования, получен ответ: «К земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 доступ с территории общего пользования имеется. Между территориями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В составе проекта межевания территории, ограниченной ул. Мира, ул. 9-го Мая, ул. Семченко в Индустриальном районе города Перми, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.08.2024 №31-02-1-4-2367, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности образован земельный участок ЗУ10 с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (12.0.1) площадью 1028 кв.м. Земельный участок 3У10 проектом межевания территории отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть (12.0.1)». Определить все возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; произвести выбор наиболее рационального варианта проезда/прохода к земельному участку.

Согласно ответа на вопрос № 2 - Определить все возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; произвести выбор наиболее рационального варианта проезда/прохода к земельному участку, получен ответ: «Изучив сложившееся землепользование и все возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 можно сделать вывод, что к земельному участку существует один проезд с улицы Семченко.

Для организации проезда к земельному участку, многоквартирному жилому дому, секционного типа со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: ул. Семченко 8, в Индустриальном районе г. Перми согласован проект организации дорожного движения. К земельному участку согласовано два примыкания с южной стороны земельного участка. Проезд, примыкающий к западной границе 5,5 метров, с восточной стороны 6 метров.

С учетом схемы планировочной организации и плана организации дорожного движения на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости возможно установление сервитутов в двух вариантах.

Вариант 1 по границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410864:1062, 59:01:4410864:19, красным линиям (рисунок б). Площадь - 433 кв.м.

Вариант 2 по границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, по красным линиям с учетом, необходимой ширины проездов 5,5 и 6 метров (рисунок 7). Состоит из двух контуров площадью 83 и 21 кв.м.

В связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок ЗУ10 будет наиболее рациональным вариант 2.

Ведомость координат части земельного участка 3У10 при установлении сервитута. 

Обозначение характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погреш-ность определе-ния координат

Система координат

Описание закрепления на местности (при наличии)

Х

У

1

514291,43

2229023,82

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

2

514263,49

2229039,37

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

3

514262,64

2229037,86

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

4

514260,60

2229034,11

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

5

514264,08

2229032,20

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

6

514265,75

2229036,05

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

7

514290,28

2229021,67

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

1

514291,43

2229023,82

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

8

514245,13

2228997,66

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

9

514241,72

2228999,48

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

10

514239,13

2228994,63

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

11

514242,54

2228992,81

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

12

514243,62

2228994,83

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

8

514245,13

2228997,66

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

Определением суда от 28.01.2025 по настоящему делу назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614015, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5.

Согласно ответа на вопрос № 1 - Определить плату в месяц (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы №1 и № 2 в экспертном заключении (с учетом уточнения № И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу №А50-5562/2024, получен ответ:

«- Плата в месяц (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы №1 и №2 в экспертном заключении (с учетом уточнения №И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу №A50-5562/2024, на момент проведения экспертизы, составляет 298 руб.;

- Плата в год (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы №1 и №2 в экспертном заключении (с учетом уточнения №И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу №A50-5562/2024, на момент проведения экспертизы, составляет 3 573 руб.;

- Единовременная плата (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы № 1 и № 2 в экспертном заключении (с учетом уточнения № И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу №A50-5562/2024, на момент проведения экспертизы, составляет 175 098 руб.».

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей       71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковое заявление ООО«СЗ «Ларец-Инвест» подлежит удовлетворению.

ООО «СЗ «Ларец-Инвест» является собственником земельного участка площадью 2 625 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

По результату проведенной по делу землеустроительной экспертизы (с учетом уточнения) установлено, что земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования. Экспертами исследованы все возможные варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, предложен наиболее рациональный вариант, согласно которому проезд/проход к земельному участку возможен по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1063, находящемуся в муниципальной собственности.

По результатам проведенной по делу оценочной экспертизы определена стоимость сервитута для предложенных вариантов. 

Экспертные заключения исследованы судом наряду с другими документами и признаны надлежащими доказательствами, оцениваются арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 64, 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Со своей стороны ответчик заключения судебной экспертизы в установленном порядке не оспорил, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил, а также не доказал, что использование истцом земельного участка по предложенному экспертами варианту будет настолько обременительным, что это лишит ответчика возможности использовать свой участок.

Судом отклоняется довод департамента, что сервитут испрашивается на свободных городских землях. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063, площадью 1028 кв.м с разрешенным использованием «улично-дорожная сеть».

Из письма ООО Пермархбюро» от 09.04.2025 № И-96 следует, что согласно предложенному оптимальному варианту сервитута для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 обременяется часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063.

С учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости.

Иные доводы сторон противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв.м в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

Обозначение характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погреш-ность определе-ния координат

Система координат

Описание закрепления на местности (при наличии)

Х

У

1

514291,43

2229023,82

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

2

514263,49

2229039,37

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

3

514262,64

2229037,87

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

4

514260,60

2229033,92

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

5

514263,67

2229032,18

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

6

514265,75

2229036,05

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

7

514290,28

2229021,67

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

1

514291,43

2229023,82

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

8

514245,13

2228997,66

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

9

514241,72

2228999,48

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

10

514239,13

2228994,63

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

11

514242,54

2228992,81

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

12

514243,62

2228994,83

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

8

514245,13

2228997,66

Аналитический метод

0.10

МСК-59,

зона 2

нет закрепления

Установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв.м в сумме 3 573 руб. в год.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв.м.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации             г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев