АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4526/2024

04 марта 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 985 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.05.2024, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.12.2023.

:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 985 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

В связи с объявлением на территории Курской области ракетной опасности, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 13.02.2025 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 133 347 руб. 05 коп., и о частичном отказе от заявленных требований в размере 51 638 руб. 57 коп. Отказ принят судом к рассмотрению. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменной позиции. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 05.07.2017.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва город, Вавилова улица, д.19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 16.08.2002) в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Клиент) заключил с ПАО Сбербанк (Банк) договор о банковском обслуживании – Договор-конструктор посредством присоединения к Правилам банковского обслуживания, к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, к Условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг по тарифам Банка, к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

Заключение Договора-конструктора №ЕД8596/0153/0140721 подтверждается Заявлением о присоединении от 11.12.2019 (Приложение № 1). 

На основании Договора-конструктора Предпринимателю был открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Банк принял на себя обязательство осуществлять предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания. 

Подписывая заявление о присоединении к действующей редакции Договора, Клиент подтвердил, в т.ч, что ознакомился: 

- с Договором-Конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять, 

- с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; 

- с действующими Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, Платой за обслуживание по Пакетам услуг и Тарифам Банка, действующими по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять и просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету на условиях Пакета услуг «Удачный сезон».

Пунктом 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента предусмотрено, что Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания. 

Пунктом 6.1 Условий установлен порядок уплаты тарифа Банка: Плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. За операции, проводимые в выходные/праздничные дни, плата за услуги Банка взимается не позднее первого рабочего дня. 

Пунктом 6.2. Условий предусмотрено, что Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет

В оспариваемом периоде банком списаны следующие комиссии: 

1.За период с 26.04.2021 по 31.01.2023 со счета Истца списана комиссия за перечисление средств со счета ЮЛ на счет ФЛ в сумме 138 975 руб. 00 коп.; 

2.За период с 30.04.2021 по 29.03.2024 со счета Истца списана комиссия за Сервис Безопасный бизнес в сумме 5 804 руб. 05 коп.; 

3.За период с 05.05.2021 по 02.04.2024 со счета Истца списана комиссия за услуги Проверка контрагентов в сумме 32 245 руб. 00 коп.; 

4.За период с 16.11.2021 по 18.04.2024 со счета Истца списана комиссия за составление платежного поручения/платежного требования в сумме 5 096 руб. 00 коп.; 

5. За годовое обслуживание по бизнес-карте со счета Клиента списана 21.12.2023 комиссия в сумме 2 500 руб. 00 коп.; 

6. За прием и зачисление наличных на счет по Бизнес-карте со счета Клиента списана 10.04.2024 комиссия в сумме 301 руб. 05 коп.; 

7. За ведение счета 01.11.2021 со счета Клиента списана комиссия в сумме 64 руб. 52 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 за 1 день.

С учетом уточнения заявленных требований, истец оспаривает следующие комиссии:

1.За период с 26.04.2021 по 31.01.2023 комиссия за перечисление средств со счета ЮЛ на счет ФЛ в сумме 133 046 руб. 00 коп.;

2. Комиссия за прием и зачисление наличных на счет предприятия но Бизнес-карте в УС ПАО Сбербанк, согласно договора РКО № 

<

***> от 11/12/2019. Документ(ы): Документы): от 10/04/24 №№: 192839 в размере 301 руб. 05 коп.

Как указывает истец, комиссия за перечисление средств со счета ЮЛ на счет ФЛ должна начисляться не в согласованном сторонами договора размере, а в минимальном размере, установленном для схожей услуги в тарифной сетке Банка.

Данные комиссии были списаны ответчиком со счета истца за проведение 121 расчетной операции.

За одну расчетную операцию по перечислению денежных средств на счет юридического лица банк списывал со счета клиента комиссию в размере 49 руб. 00 коп. Истец считает комиссии в размере 49 руб. за одну операцию законными применительно к рассматриваемым случаям списания комиссий со счета ИП ФИО1

Истец полагает, что законный размер комиссий, который банк мог списать со счета истца, равен 121 оп. * 49 руб./оп. = 5 929 руб. 00 коп., а действия банка по списанию 133 046 руб. 00 коп. являются незаконными.

Оспаривая вышеуказанные комиссии в размере 133 046 руб. 00 коп. и 301 руб. 05 коп. истец указывает, что Банком не представлено доказательств экономической обоснованности их списания, подробного расчета с обоснованием себестоимости данных услуг.

Квалифицируя списание комиссий как неосновательное обогащение на стороне ПАО «Сбербанк России», претензией от 26.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате комиссий, которая была оставлена без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что удержание данной комиссии производилось в соответствии с условиями заключенного договора банковского счета, представляющий собой договор присоединения к действующим условиям обслуживания, правилам и тарифам  Банка.

Оценив доказательства и доводы, приведенные, лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - «Закон № 395-1») установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 046 руб. 00 коп. за перечисление средств со счета ЮЛ на счет ФЛ суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 5 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности).

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание. 

Однако кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть приобретает заградительный характер. 

В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действие банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счета, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 310-ЭС23-14161, от 15 января 2024 № 305-ЭС23-14641, от 20 февраля 2024 г. № 308-ЭС23-22397). 

При этом для банковской деятельности действительно характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций. Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий. 

Вместе с тем сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учета требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов. 

Для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является по смыслу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации явно обременительным.

При осуществлении 121 расчетной операции по переводам на счета юридических лиц банк списал бы со счета клиента ИП ФИО4 IO.A. комиссии в размере 5 929 руб. 00 коп. Но за осуществление 121 расчетной операции по переводам на счета физических лиц банк списал со счета клиента ИП ФИО1 138 975 руб. 00 коп.  

Ответчиком данный довод не опровергнут.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приводя экономическую обоснованность спорного тарифа, тем не менее, не представил доказательств и пояснений какие дополнительные расходы/затраты несет Банк, осуществляя перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица по сравнению с осуществлением такого перевода на счет юридического лица. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2025 № 305-ЭС24-17374 по делу № А40-194809/2023, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки возражений кредитной организации против названных условий. Обоснованность таких возражений должна оцениваться судами по существу (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 133 046 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 руб. 05 коп. комиссии за прием и зачисление наличных на счет предприятия но Бизнес-карте в УС ПАО Сбербанк, суд поясняет.

За прием и зачисление денежных наличных средств на счет по карте в устройствах самообслуживания Банком п. 1.4.1. Тарифов предусмотрена комиссия в размере 0,3% от суммы. В рамках, подключенного клиентом Тарифа «Удачный сезон», установлен бесплатный лимит на совершение данной операции - 50 000 рублей. 

Клиентом осуществлен взнос наличных картой MasterCard Business 547913*****6039 за 10.04.2024 ФИО Держателя ФИО1 через АТМ (в других ТБ) в сумме 70 000 рублей и 80 350 рублей (Расчет: (70 000+80 350 - 50 000)*0,3%=301,05 руб.).

Расчет комиссии представлен ответчиком, проверен судом и признан верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Достаточных аргументированных обоснований довода о незаконности начисления данной комиссии, ее завышенного размера истцом не представлено.

В удовлетворении указанной части исковых требований судом отказано.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 133 046 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, п.4 ч. 1 ст. 150, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в размере 51 638 руб. 57 коп. прекратить.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 133 046 руб. 00 коп., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 989 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 550 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 13.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Судья                                                                                                                     А.Ю. Беседина