АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9496/2022

г. Владивосток

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    муниципального унитарного предприятия городского округа Большой камень «Городское хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2014)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС-Руспасифик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2007)

о взыскании 118 317 рублей 55 копеек

при участии: 

от истца: ФИО2 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой камень «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС-Руспасифик» о взыскании 118 317 рублей 55 копеек.

Определением суда от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2022 объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 13.12.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора №Г.18.03-2020 на оказание транспортных услуг от 18.03.2020 услуг.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между МУП городского округа Большой камень «Городское хозяйство» (МУП «Горхоз», перевозчик) и ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» (заказчик) заключен договор №Г.18.03-2020 на оказание транспортных услуг от 18.03.2020, согласно пункту 1.1 которого перевозчик предоставляет заказчику транспортное средство с экипажем: автобус марк ПАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> 125rus, для осуществления перевозки сотрудников ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» по маршруту на территории 

<

...> (гостиница «Амур») – АО «ДВЗ «Звезда» – ул. Пограничная, д.11, обратно по маршруту: ул. Пограничная, д.11 – АО «ДВЗ «Звезда» – ул. Колхозная, д.14 (гостиница Амур), а заказчик оплачивает за транспортные услуги перевозчику денежную сумму обусловленную договором, в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость оказания услуг составляет 1 939, 63 рубля х 3 х количество календарных дней в месяце оказания услуг, где 1 939, 63 рубля стоимость одного рейса за час, 3 – количество часов в день по маршруту к месту работы и обратно.

Стороны пришли к соглашению, что время оказания услуг считается с момента подачи транспортного средства перевозчика под посадку пассажиров в г. Большой Камень заканчивается высадкой пассажиров в г. Большой Камень и не может составлять менее 1ч стоимостью 1939,63 рублей за 1 час предоставленных услуг с учетом остановок и стоянок, связанных с ожиданием пассажиров.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за перевозку пассажиров осуществляются в порядке:

- аванс в сумме 174 566,10 рублей в течение 7 дней с момента заключения договора в безналичной форме, перечисления на расчетный счет перевозчика;

- последующие платежи осуществляются на условиях предоплаты за календарный месяц оказания услуг в течение 10 дней с момента выставления счетов на оплату, в сумме по цене указанной в п. 1.2. настоящего договора в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет перевозчика.

В рамках договора в сентябре – октябре 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 282 125 рублей 90 копеек, оплаченные ответчиком в части.

Как следует из искового заявления, непогашенная задолженность составляет 118 317 рублей 55 копеек.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между МУП «Горхоз» (перевозчик) и ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» (заказчик) заключен договор №Г.18.03-2020 на оказание транспортных услуг от 18.03.2020.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон актами за сентябрь – октябрь 2020 года и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 118 317 рублей 55 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.12.2022 по делу №А51-9496/2022 Арбитражного суда Приморского края в абзаце 1  после слова «решил» допущена опечатка, вместо «по оплате», ошибочно написано «по оплавте».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в водной части решения Арбитражного суда Приморского края при изготовлении решения в полном объеме от 20.12.2022, в связи с чем, вводная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС-Руспасифик»  (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Большой камень «Городское хозяйство»   (ИНН 

<

***>) 118 317 рублей 55 копеек, а также 4 550 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                 О.В. Шипунова