Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18611/2020

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГЕОПРИБОРОВ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес:  Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл.  КАРЛА ФАБЕРЖЕ, ДОМ 8, ЛИТЕР В, ПОМ. 11-Н КОМ. 16, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 194100, 

<

...> А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

       ФИО3 по доверенности от 16.04.2020,

       генеральный директор Дик В.В. по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОПРИБОРОВ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп. долга.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2018 между сторонами заключен Договор № 40-18 (далее - Договор) о выполнении комплекса археологических работ в соответствии с требованиями Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ. а также обследование и очистку территории от взрывоопасных предметов на объекте «Причально-погрузочный и производственный комплекс ОАО «Лесной Терминал «Фактор»

Общая стоимость работ в соответствии с вышеуказанным Договором составила 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. (стоимость каждого этапа работ указана в Календарном плане). 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Результаты выполненных работ по договору работ предоставлены АО «И.И.С.» 14.06.2019 и 14.12.2018 по Накладным №40-18/11, 40/18-1 и 40/18-2.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика замечаний по качеству, объёму и стоимости работ после получения их результата, в связи с чем иск на основании п.п. 2.3. 4.1, 4.2 договора и ст. 711 ГК РФ следует удовлетворить.

Мотивированных возражений против удовлетворения иска ответчик не заявил. 

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОПРИБОРОВ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" 1 800 000 руб. 00 коп. долга, 31 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.