858/2020-105466(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11366/2020-ГК

Дело № А40-299830/19

г. Москва

04 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «СГ-Транс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года 

по делу № А40-299830/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного  производства,  

по иску Акционерного общества «СГ-Транс» 

(ОГРН: 

<

***>; 117393, 

<

...>,  помещение XXVII комната 8)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 115184, 

<

...>)  третье лицо: АО «РН-Транс»  

о взыскании 157 583 рублей 95 копеек убытков 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – АО «СГ-Транс», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с  ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО  «НВК», ответчик) о взыскании убытков по договору на плановые виды ремонта  грузовых вагонов в сумме 157 853 рублей 95 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечено Акционерное общество «РН-Транс».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 отказано в  удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с указанным судебный актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения  неправильно применены нормы материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 10.03.2020 поступило  ходатайство об отказе от иска.  

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что  оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований  допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.  

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе  отказаться от иска, а также учитывая, что отказ АО «СГ-Транс» от иска не  противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и  законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.  

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в  арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в  соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.  

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем  или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена  печатью организации.  

Отказ от иска подписан представителем ФИО1, действующей по  доверенности № 2 от 09.01.2020.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля  2020 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 АПК РФ – прекращению.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы,  подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части  1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Акционерного общества «СГ-Транс» от исковых требований к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу №  А40-299830/19 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить Акционерному обществу «СГ-Транс» из федерального бюджета 2 863  рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  7620 от 10.10.2019 за рассмотрение иска.  

Возвратить Открытому Акционерному обществу «СГ-Транс» из федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 283 от 11.02.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.А. Птанская 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2019 11:31:51

 Кому выдана Птанская Елена Алексеевна