Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-80785/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А8, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня (адрес:  Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ ДОМ 21, КОРПУС 2, СТР.1);

об оспаривании постановления от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-626/2022, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ТК «Благо») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, СЗЭТ) от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-626/2022, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Об Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, не усматривая основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) отказал в удовлетворении ходатайства. 

Решением в виде резолютивной части от 04.10.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможенный орган в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, 21.04.2022 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗт/п ЦЭД) ООО «ТК «Благо» подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228010/210422/3170322 (далее - ДТ) для помещения товаров под таможенную процедуру «экспорта» на товар: «масло растительное-смесь масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного дезодорированного, жидкое, полученное прессованием, без изменения хим.состава, предназначено для употребления в качестве продуктов питания (не для тех. и пром. применения)…». Кол-во 10500 шт. Вес нетто/брутто: 49245/50046.5 кг. Страна происхождения Россия. Заявленный код по Единой товарной номенклатуре Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 1517 90 990 0. Цена товара 91875 $. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10228010/210422/3170322 и документам к ней: отправитель товара - ООО «БЛАГО-ЮГ»; декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «ТК «Благо» (ИНН 

<

***>); получатель - IMPORTS AND EXPORTS SB IMEX LTD (Израиль).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенному оформлению ФИО1 (доверенность № 21/1054 от 30.12.2021).

Товар планировался к отправке с Новороссийского юго-восточного таможенного поста   по следующим транспортным и коммерческим документам: СМР (ТТН) №  002341 от 20.04.2022, № 002342 от 20.04.2022, контракт № TPK-204-2022 от 30.03.2022, инвойсы №  234/1 от 20.04.2022, № 234/2 от 20.04.2022. Страна отправления – Россия, т/с рег. № В562РР123. 

В ходе проведения таможенного контроля товара по ДТ №10228010/210422/3170322 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.06.2022 № 12406007/0009976, товар – идентифицирован как масло растительное - смесь, представляющее собой рафинированное дезодорированное подсолнечное масло с добавкой рафинированного дезодорированного рапсового масла, без изменения химического состава, расфасованное в потребительские упаковки.

На основании заключения таможенного эксперта и в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее – ОТН и ПТ) Северо-Западной электронной таможни, было принято решение о классификации рассматриваемого товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ-10228000-22/000366 от 09.06.2022), согласно которому товар представляет собой смесь растительных масел с неизмененным химическим составом, являющихся нелетучими растительными маслами (подсолнечное и рапсовое масла), код товара - 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе документального таможенного контроля определено, что на вывоз рассматриваемого товара распространяются ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 548 «О мерах по регулированию вывоза масла подсолнечного, жмыхов и других твёрдых остатков из семян подсолнечника за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 31.03.2022 № 548).

Обществом в нарушение ограничений, установленных указанным Постановлением, не предоставлена разовая лицензия на вывоз задекларированного товара.

Должностным лицом СЗт/п (ЦЭД) направлено требование о предоставлении пояснений о наличии на товар действительной и применимой лицензии Минпромторга России.

В ответ ООО «ТК «Благо» представило письмо от 22.04.2022 № б/н, в котором сообщило, что лицензия на экспорт товара по ДТ № 10228010/210422/3170322 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 548 отсутствует.

09.06.2022 в выпуске товара в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), отказано. 

В результате таможенного контроля установлено, что ООО «ТК «Благо» заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара №1, заявленного в ДТ № 10228010/210422/3170322, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

13.07.2022 уполномоченным должностным лицом СЗЭТ составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10228000-626/2022 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Благо».

Постановлением от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-626/2022 ООО «ТК «Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров – это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под вывозом с таможенной территории Союза товаров понимается - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС, а также несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ). В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.06.1999 , № 7-П от 27.04.2001, № 13-П от 30.06.2001 и № 11-П от 24.06.2009 в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом 21.04.2022 подана декларация на товары № 10228010/210422/3170322 для помещения под процедуру «экспорта» следующего товара: масло растительное-смесь масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного дезодорированного, жидкое, полученное прессованием, без изменения хим. состава, предназначено для употребления в качестве продуктов питания (не для тех. и пром. Применения), ТМ «Дары Кубани».

Информация в ДТ вносилась на основании следующих документов:

- Контракта № TPK-204-2022 от 30.03.22;

- Спецификации № 03 от 08.04.22 к Контракту № TPK-204-2022 от 30.03.22;

- Инвойсов № 234/1; 234/2 от 20.04.2022;

- Удостоверения качества безопасности № 742 от 14.04.2022;

- Выписки из СТО № 89043829-010-2021 от 28.10.2021;

- Решения о классификации товара № РКТ1022800022/000194 от 31.03.2022;

- Транспортных документов: CMR № 002341; 002342 от 20.04.2022.

Данные документы проверялись на предмет достоверности и полноту сведений.

Заявитель указывает на то, что у Общества отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения, так как Обществом были приняты все возможные меры по соблюдению таможенного законодательства РФ, проанализированы и представлены документы, на основании которых производилось декларирование, изучены основные правила интерпретации кодов ЕТН ВЭД, а также проанализированы ранее принятые решения таможенным органом о классификации идентичного товара с целью недопущения ошибок.

По итогам оценки документов и вышеуказанных нормативов, Общество отнесло товар, подлежащий экспорту в рамках ДТ, к коду 1517 909900 ЕТН ВЭД ЕАС.

Товар, подлежащий экспорту по ДТ, является по своему составу смесью растительных масел (подсолнечное, рапсовое) и выпускается под торговой маркой «Дары Кубани».

Согласно описанию товара по коду ТН ВЭД 1517 90 990 0, к нему относятся: прочие пригодные для употребления в пищу смеси/готовые продукты из жиров/масел животн., растительн. /микробиологическ. происхожд. /фракций различных жиров/масел данной группы, кр. пригодных для употреб. в пищу жиров и масел/их фракций.

Согласно описанию товара по коду ТН ВЭД 1517 90 910 0, к нему относятся: нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные.

Таким образом, по мнению Общества, смесь масел растительных в равной степени относится к коду 1517 90 990 0 и к коду 1517 90 910 0. 

Согласно Заключению экспертно-криминалистической службы регионального филиала, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 23.03.2022 № 12406007/0003458, Северо-западной электронной таможней принято решение о классификации № РКТ1022800022/000194 в отношении товара, идентичному товару, указанному в ДТ (смесь масел подсолнечного и рапсового под торговой маркой «Золотой Кувшин») в соответствии с которым, данная смесь масел относится к коду ТН ВЭД 1517 909900.

Идентичность товара следует из того, что он производится одним производителем и изготавливается на основании одного СТО и технической инструкции и в рамках одной рецептуры.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 3 (а) в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, в связи с тем, что 31.03.2022 таможенным органом по идентичному товару, на основании экспертного заключения, принято решение о классификации № РКТ1022800022/000194 об относимости идентичного товара к коду 1517 909900 ЕТН ВЭД ЕАС, а также в связи с более конкретным описанием у кода 1517 909900 ЕТН ВЭД ЕАС, в сравнении с кодом 1517909100 ЕТН ВЭД ЕАЭС, Обществом было принято решение классифицировать вывозимый по ДТ товар по коду 1517 909900 ЕТН ВЭД ЕАС.

В связи с вышеизложенным, решение о присвоении товару, экспортируемого в рамках ДТ, кода 1517 909900 ЕТН ВЭД ЕАС было принято Обществом на основании достоверных документов и сведений и с соблюдением установленных правил и норм, в связи с чем, по мнению Заявителя, у Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения. 

Указание Обществом в ДТ неверного кода товара по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о товаре, само по себе не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме неверного указания кода товара по ТН ВЭД Общество при его декларировании не заявило каких-либо недостоверных сведений, представило полный пакет документов на спорный товар, позволявший таможенному органу самостоятельно и надлежащим образом осуществить его классификацию.

Противоречий между фактически представленным к таможенному оформлению товаром и его описанием в товаросопроводительных документах и ДТ таможенный орган не выявил.

В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-626/2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.