ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106865/19-135-947

г. Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2019  г.                                         

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Магистраль Телеком» (117105, 

<

...>, эт.2)

к ответчику: ООО «Айсберг Групп» (111024, 

<

...>)

третьи лица: ООО «СК Альтернатива» временный управляющий ФИО2

о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по дов. от 14.05.2019г.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 12.09.2017г.

от третьих лиц: ФИО4 по дов. от 11.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль Телеком» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО «Айсберг Групп»  (далее – ответчик), при участии третьих лиц  ООО «СК Альтернатива» временный управляющий ФИО2, о признании недействительным договор уступки права требования от 01.02.2019г. между ООО Айсберг Групп» и ООО «СК Альтернатива».

Истец поддержал   исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца, ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

             Как  видно из материалов дела,  в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-242019/18-66-290 по заявлению ООО «Айсберг Групп» о признании его несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40*-224345/18-110-1748 с ООО «Магистраль Телеком» в пользу ООО «Айсберг Групп» взыскана задолженность в размере 4 460 000 руб. 00 коп. Решение не вступило в законную силу.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик сопроводительным письмом направил в адрес истца копию договора уступки права требования от 01.02.2019г., в соответствии с которым  ответчик передает ООО «СК «Альтернатива» право требования  к ООО «Магистраль Телеком» задолженности в размере 4 460 000 руб. 00 коп.

         В силу п. 1 ст. 61.3 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, в частности при наличии  одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;  сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору казано предпочтение в отношении удовлетворения требований.

   Как указывает истец в обоснование иска, в результате спорной сделки кредиторам  ООО «Айсберг Групп» будут причинен имущественный вред, выразившийся в уменьшении стоимости или размера имущества должника, в связи с чем истец обратился  с данным  в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований,  исходит из следующего.

 Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделкинедействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указаннымв законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец  по данному делу не является кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Айсберг Групп», заявлений о включении в реестр требований кредиторов в суд не направлял. Кредиторская  задолженность в отношении ООО «Магистраль Телеком» отсутствует.

Также, истец не является контрагентом по договору уступки права требования, а также иным лицом, предусмотренным законодательством, данный факт не дает права истцу предъявлять требования относительно существа заключенного договора уступки права требования.

В данном споре, истец не являющийся стороной оспариваемой сделки, не указал его правовой интерес в признании сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, 166, 168  ГК РФ,   руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                В.В. Дудкин