812312370/2022-21761(1) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35892/2020

28 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Зыковская сетевая компания» ФИО1 (доверенность  от 14.07.2021), государственного предприятия Красноярского края «Центр развития  коммунального комплекса» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеокнференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая  компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2022 года по делу № А33-35892/2020 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с исками (с учетом их объединения в одно производство определением суда первой  инстанции от 03.08.2021, и последующего уточнения требований, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному  предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 441 046 рублей задолженности по оплате  транспортировки сточных вод за период с 01.09.2020 по 31.10.2020; 1 093 450 рублей  18 копеек неустойки за период с 16.10.2020 по 09.03.2022 с последующим ее начислением  из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  

от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2022 по день  фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  1 210 414 рубля 61 копейка основного долга по оплате транспортировки сточных вод  за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 920 178 рублей 59 копеек неустойки за период  с 16.10.2020 по 09.03.2022; неустойка с 10.03.2022 по день фактического исполнения  обязательства по оплате транспортировки сточных вод, рассчитанная, исходя из суммы  остатка основного долга и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга.  В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика в размере  29 987 рублей, с истца – 5 685 рублей.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2022 года названное решение изменено в части взыскания неустойки и судебных  расходов, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 1 210 414 рублей 61 копейка основного долга, 437 084 рубля 83 копейки  неустойки, а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга за каждый день  просрочки оплаты, с учетом действия моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начиная  с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной  части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату  проведения судебной экспертизы в размере 52 008 рублей. За рассмотрение искового  заявления в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика  в размере 23 188 рублей, с истца – 12 484 рубля. С ответчика в пользу истца взыскано  1 575 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом,  истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом  норм материального права.  

Заявитель не соглашается с выводом суда о распространении положений  пунктов 1 и 2 статьи 42.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  

и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ) (далее –  Закон «О водоснабжении и водоотведении»), пункта «г» Постановления Правительства  Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения  и водоотведения» (далее – Постановление Правительства № 912) на отношения,  возникшие до даты их принятия, а именно на период начисления неустойки с 16.10.2020  по 09.03.2022, и полагает неправомерным ее перерасчет по ключевой ставке Центрального  банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной  жалобы, а представитель ответчика возразил относительно правовой позиции своего  оппонента.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (транзитная  организация) во исполнение договора от 31.10.2019 в сентябре-октябре 2020 года оказал  ответчику (организация водопроводно-канализационного хозяйства) услуги по  транспортировке сточных вод, составил акты оказания услуг от 30.09.2020 № 33,  от 31.10.2020 № 39 и выставил счета на оплату от 01.10.2020 № 33, от 02.11.2020 № 39.  Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнены,  что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 45  договора от 31.10.2019.  

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта исполнения истцом  обязательства по транспортировке сточных вод и отсутствия доказательств своевременной  оплаты оказанных ответчиком услуг, пришел к выводу о правомерности заявленного иска.  Объем оказанных услуг по водоотведению определен судом по результатам судебной  экспертизы от 30.12.2021 № 681/07. Признав обоснованным требование о начислении  неустойки, суд использовал при ее расчете 1/130 ставки Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения (20%).  

Суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения  Постановления Правительства № 912, изменил решение суда в части размера неустойки,  начисленной за период с 16.10.2020 по 09.03.2022, и произвел ее расчет, исходя  из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы  кассационной жалобы, приведенные только в части неправомерности пересчета судом  апелляционной инстанции неустойки, не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и полагает доводы заявителя подлежащими отклонению в связи  со следующим.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем  является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной  своего обязательства.  

Заключая договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод  от 31.10.2019, стороны предусмотрели ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за ненадлежащее исполнение обязательства по их  своевременной оплате в виде уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (пункт 45). Согласованная сторонами методика расчета пени  соответствует действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении.  

Согласно Информации Банка России в период просрочки и до 27.02.2022 ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% годовых,  а с 28.02.2022 была повышена до 20% годовых. Данное повышение носило  экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской  экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты  в условиях санкционного давления.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие,  только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

В период рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции вступил в силу  Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 127-ФЗ), которым  определены особенности правового регулирования в сфере водоснабжения  и водоотведения.  

Так, в Закон «О водоснабжении и водоотведении» введена норма (статья 42.1),  предусматривающая право Правительства Российской Федерации в период до 31 декабря  

2022 года включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания  неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической  воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды,  сточных вод. В случае установления особенностей начисления, уплаты и списания  неустоек (штрафов, пеней), вместо ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 6.2 - 6.4 статьи 13  и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении», с 28.02.2022  применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства № 912, принятым в соответствии с Законом   № 127-ФЗ, установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение  и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения,  предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона  «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение  и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке  сточных вод, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (пункт «г»).  

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права  не действовали.  

Поскольку названные нормы права действовали на дату рассмотрения спора судом  апелляционной инстанции и в них установлена обратная сила нормы, регулирующей часть  спорных отношений (определение ставки Центрального банка Российской Федерации  в расчете неустойки), вывод апелляционного суда о необходимости корректировки  расчета неустойки за спорный период и применении при ее расчете ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, является  правомерным.  

Иное толкование заявителем норм материального права не является  предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления суда  апелляционной инстанции.  

Нарушений норм материального права в обжалуемой части и нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  

основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года  по делу № А33-35892/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  Судьи Т.В. Белоножко   Е.Г. Железняк