АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286550/24-53-2272

г. Москва

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС ПЛЮС» (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д. 3, ОФИС 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

о возврате имущества по договору от 11.08.2022 № Л60596 представители: не явились 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛК «СТОУН-XXI» с иском к ответчику ООО «СИТИЛЮКС ПЛЮС» о возврате имущества. В обоснование требований истец сообщает, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке по причине просрочки лизинговых платежей.  

От ответчика поступил отзыв, в рамках которого указывает, что задолженность обусловлена повреждением ТС в результате ДТП.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 11.08.2022 № Л60596, с правом выкупа.  

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.  

Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив лизингополучателя, если лизингополучатель два и более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты согласно графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом (п. 4.4.1).  

При одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга по указанным основаниям действие договора прекращается по истечении 14 дней со дня направления письменного уведомления (п. 4.5).  

Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей более двух раз.  

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. (исх. от 12.08.2024 № ОЛД-26177) и потребовал погасить задолженность и вернуть предмет лизинга. Требование оставлено без удовлетворения.  

Лизингодатель просит вернуть предмет лизинга. 

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и лизинге, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Сумма долга на день расторжения договора и наличие просрочки доказательствами ответчика не опровергнута. Ответчик прекратил выплаты лизинговых платежей с марта 2024 г.  

При прекращении договора арендатор обязан вернуть имущество арендодателю (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о возврате предмета лизинга на основании ст. 309, 614, 622 ГК РФ.  

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Истец просит взыскать 20 846 руб. в возмещение оплаты услуг представителя. Судебные издержки подтверждены договором, платежным поручением. Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС ПЛЮС» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» предмет лизинга:  

Специальный, мультилифт 7066-F1 c контейнером Hard Max 35.71.DD.65.2 (VIN: Х897066F1N0GS6923, год выпуска:2022, цвет: белый)  

VIN: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» 70 846 (Семьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) руб. в возмещение судебных расходов, включая 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 846 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.