﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-3802/2013

05 июля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Башевой Н.Ю., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: Ахметова В.Р., доверенность от 19.02.2018,

Соколянской Н.Н., доверенность от 09.01.2017,

от Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми: Котова В.В., доверенность от 01.07.2019,

от Правительства Республики Коми: Гарбуз Л.Л., доверенность от 31.08.2018,

от Министерства финансов Республики Коми: Абуровой В.Н., доверенность от 28.12.2018,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми: Апраксина А.В., доверенность от 14.01.2019,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми

 

на решение Арбитражного суда Республика Коми от 14.12.2018,

принятое судьей Юдиной О.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., 

по делу № А29-3802/2013 

 

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» 

(ОГРН: 1107604019181, ИНН: 7604192971)

к Республике Коми в лице Министерства инвестиций, промышленности и транспорта 

Республики Коми (ОГРН: 1021100528140, ИНН: 1101482754)

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, 

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Общество, АО «СППК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Коми в лице Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (далее – Министерство инвестиций, ответчик) о взыскании 44 616 874 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Решением суда от 14.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Министерство инвестиций не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Министерство инвестиций указывает на то, что обязанность по возмещению перевозчику убытков, полученных от осуществления регулируемого вида деятельности, возникает только в случае установления тарифов в отношении конкретного субъекта регулирования. В 2011 году тариф на перевозку пассажиров для ОАО «СППК» не был установлен. Договор от 26.12.2011 заключен с Обществом только в декабре 2011 года и не являлся обстоятельством, исключающим определенную нормативными правовыми актами процедуру установления тарифа. Осуществление истцом перевозок пассажиров по цене, соответствующей тарифу, указанному в приказе от 16.09.2009 № 80/2, не освобождало его от обязанности обратиться в регулирующий орган с заявлением за установлением тарифа. Направление истцом в 2011 году в тарифный орган части документов, предусмотренных Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика), не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по своевременному обращению за установлением тарифа. Правом на компенсацию возникших убытков при последующем тарифном регулировании Общество не воспользовалось. Суды не дали оценки возможности снижения размеров выпадающих доходов истца путем оптимизации составности поездов.

Подробно доводы Министерства инвестиций изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Правительство Республики Коми, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми и Министерство финансов Республики Коми в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании поддержали доводы Министерства инвестиций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в ОАО «СППК» (в настоящее время АО «СППК») создано 23.11.2010 и с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 осуществляло перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Республики Коми.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 119-т ОАО «СППК» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Правительство Республики Коми (заказчик) и ОАО «СППК» (исполнитель) заключили договор от 26.12.2011 № СППК-407, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель организует транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Коми согласно приложению к данному договору, по регулируемым тарифам, установленным Службой Республики Коми по тарифам.

На основании пункта 2.1.1 договора заказчик обязался информировать исполнителя о размере установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми тарифа на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения по территории Республики Коми.

Заказчик имеет право осуществлять контроль выполнения исполнителем условий договора и качества предоставляемых услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 2.2.1 договора); запрашивать ежемесячную информацию от исполнителя о ходе выполнения им своих обязательств по транспортному обслуживанию населения в соответствии с приложением к договору (отчет о размерах движения пригородных поездов, количестве перевезенных (отправленных) пассажиров) (пункт 2.2.2 договора); вносить исполнителю предложения по изменению графика движения пригородных поездов по территории Республики Коми, по количеству пригородных маршрутов, размеров движения (количества поездов на маршруте), составности пригородных поездов, отмене и вводе дополнительных пригородных поездов (пункт 2.2.3 договора).

Как следует из раздела 2.3 договора, исполнитель обязался обеспечивать установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении пригородных маршрутах, установленной составности пригородных поездов на территории Республики Коми; обеспечивать перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми согласно приложению к договору; рассматривать предложения заказчика по изменению графика движения пригородных поездов на территории Республики Коми, по количеству пригородных маршрутов, размеров движения (количества поездов на маршруте), составности пригородных поездов; обеспечивать перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным приложением к договору, включая перевозки отдельных категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате стоимости проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что возмещение исполнителю убытков от пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Коми осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете Республики Коми на 2011 год.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до 31.12.2011 включительно.

Кроме того, Министерство развития промышленности, транспорта и связи Республики Коми (Министерство) и ОАО «СППК» (перевозчик) заключили договор от 27.12.2011 № 21-11/ЖД, согласно которому перевозчик обязался осуществлять перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Коми по регулируемым тарифам, а Министерство обязалось возмещать перевозчику убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки в пределах установленных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2011 год по статье «Расходы на возмещение убытков от пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом».

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 27.12.2011 возмещение убытков перевозчику, выполняющему пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, производится в соответствии с Порядком финансирования в 2011 году расходов на возмещение убытков от пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2010 № 450 и Законом Республики Коми от 17.11.2010 № 117-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2011 год».

На основании пункта 3.2.1 договора от 27.12.2011 Министерство обязалось возмещать перевозчику убытки, возникшие от осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Коми в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Республики Коми от 17.11.2010 № 117-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2011 год», в соответствии со сводной бюджетной росписью по целевой статье «Расходы на возмещение убытков от пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» в сумме 7 000 000 рублей.

ОАО «СППК» в 2011 году осуществляло транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в пределах Республики Коми по тарифам, установленным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 16.09.2009 № 80/2.

В рамках исполнения договора от 26.12.2011 Обществу перечислена в 2011 году субсидия в сумме 7 000 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском указав, что осуществление в 2011 году перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме по установленным тарифам на территории Республики Коми привело к возникновению у него убытков.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался  пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Как следует из пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, согласно пункту 13 которого основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика, определяющая основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Коми в 2011 году ОАО «СППК» применяло тариф, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 16.09.2009 № 80/2. Экономически обоснованные тарифы для Общества не устанавливались. Уклонение Общества от установления экономически обоснованного тарифа материалами дела не подтверждено. ОАО «СППК» представляло документы в Службу Республики Коми по тарифам с целью установления тарифа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение Некоммерческого партнерства по развитию транспорта «Международная академия транспорта» от 11.07.2014 № 067/ЭЗ, заключение повторной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» от 13.09.2016 № 010839/16/77001/062016/А29-3802/13, заключение независимого эксперта Воркуновой Н.Н. от 22.06.2018, суды пришли к выводу, что размер выплаченной Обществу субсидии не покрыл сумму выпадающих доходов перевозчика за 2011 год.

С учетом экономически обоснованных затрат перевозчика, определенных в соответствии с Методикой, исследования расходов, понесенных истцом на оплату услуг ОАО «РЖД» по договорам аренды, техническому обслуживанию, ремонту, управлению и эксплуатации подвижного состава, услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, выявления в деятельности Общества признаков нерационального использования производственных ресурсов, а также с учетом того, имел ли перевозчик возможность для увеличения размера убытков при оказании услуг по организации транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении на территории Республики Коми в 2011 году, суды пришли к выводу, что сумма выпадающих доходов ОАО «СППК» от осуществления данного вида деятельности подлежала возмещению истцу.

Доказательств того, что экспертные заключения подготовлены с нарушением или без учета положений Методики, а также доказательств необоснованного завышения перевозчиком затрат, либо включения затрат, которые не связаны с осуществлением перевозок, возможности уменьшения размера убытков, или доказательств того, что такие расходы не могут быть признаны экономически обоснованными, не представлено. Содержащиеся в экспертных заключениях выводы документально не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом суммы выплаченной субсидии, суды обоснованно указали на наличие правовых оснований для возмещения убытков и взыскали в пользу перевозчика 44 616 874 рубля убытков.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №  А29-3802/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

О.А. Шемякина