Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113818/2018

17 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью  "ВодоходЪ"

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

об оспаривании постановления 

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 03.09.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 11352/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.12.2018 производство по делу № А56-113818/2018 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делам  №А56-112540/2018, №А56-113797/2018. 

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, суд на основании статьи 146 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019 возобновил производство по делу №А56-113818/2018 и при отсутствии возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2018 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: 

<

...>, лит. А (напротив здания, причал), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна на каркасе на сооружении «МЕТЕОРЫ В ПЕТЕРГОФ», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 09.07.2018 № 44277 с фото-таблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 08.08.2018 в отношении Общества протокола № 11352/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 03.09.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 11352/18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 и статьи 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург наделен полномочиями на утверждение правил благоустройства на территории города Санкт-Петербурга.

Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» регулирует отношения, возникающие при благоустройстве в Санкт-Петербурге, подготовке и утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, внесении в них изменений.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства (далее – Правила № 40).

Эстетический регламент наружной рекламы и информации установлен в соответствии с приложением № 6 к Правилам № 40 и определяет, в том числе требования к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 также утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

В Приложении № 2 к Правилам № 961 перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации. 

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений нормативных актов Санкт-Петербурга, размещение и эксплуатация объектов для размещения информации на территории города Санкт-Петербурга осуществляется только при наличии разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт самовольного размещения и эксплуатации Обществом по адресу: 

<

...>, лит. А (напротив здания, причал) объекта для размещения информации – винилового полотна на каркасе на сооружении «МЕТЕОРЫ В ПЕТЕРГОФ» в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт осмотра от 09.07.2018 № 44277 с фото-таблицей) и Обществом не опровергнут.

Общество, опираясь на нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), полагает, что субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург вообще не вправе регулировать вопросы, связанные с размещением понтонов, поскольку данные вопросы уже урегулированы федеральным законодательством.

Доводы Общества отклоняются судом как необоснованные.

КВВТ РФ регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 КВВТ РФ).

При этом ни в КВВТ РФ, ни в иных нормативных правовых актах в области судоходства не содержатся нормы о размещении на объектах водного транспорта вывесок, щитов, стендов и тому подобных конструкций, о допустимых размерах, цветовых решениях, способах крепления, материалах, содержании таких конструкций, и т.п.  Доказательств обратного Обществом не представлено.

Следовательно, КВВТ РФ и законодательство Санкт-Петербурга в области благоустройства не пересекаются, и первый не обладает приоритетом над вторым, а второе не противоречит первому.

Общество осуществляет деятельность в области внутреннего водногопассажирского транспорта.

Данная деятельность регулируется Законом Санкт-Петербурга от 13.05.2009 №175-38 «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга «О транспортном обслуживании...»).

При этом указанный закон не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном обслуживании...»).

Понтоны (дебаркадеры) не являются самоходными водными транспортными средствами, прочно связаны с набережной, самостоятельно не перемещаются как транспортные средства.

В этой связи в законодательстве Санкт-Петербурга указанные выше понтоны рассматриваются как остановочные пункты городских маршрутов водного транспорта Санкт-Петербурга.

Как таковые данные причалы подпадают под нормативное регулирование Санкт-Петербурга, которое ни в коей степени не противоречит КВВТ РФ и иным федеральным законодательным актам.

Благоустройство - это деятельность по реализации комплекса мероприятий,установленного правилами благоустройства территории муниципального образования,направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживанияграждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояниятерритории муниципального образования, по содержанию территорий населенныхпунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе, территорийобщего   пользования,   земельных   участков,   зданий,    строений,    сооружений, прилегающих территорий (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Вся территория Санкт-Петербурга является объектом благоустройства (ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге».

Участок Дворцовой набережной, на котором расположен понтон, находится в пределах границ Санкт-Петербурга. Следовательно, понтон также находится на территории Санкт-Петербурга.

Не подлежит сомнению, что расположенные на территории Санкт-Петербурга объекты оказывают воздействие на эстетическое состояние городской среды, в том числе, своим внешним видом. В особенности это относится к объектам, находящимся в историческом центре города.

В целях недопущения негативного воздействия на облик города в Санкт-Петербурге были приняты и действуют Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40).

Приложением № 6 к названным правилам определены требования к размерам, внешнему виду, цветовым решениям, способам крепления, материалам объектов для размещения информации, которые располагаются на сооружениях.

Вышеуказанные правила не содержат собственного определения сооружения. Неоговоренные определения применяются в значениях, установленных законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга (п. 1.6 правил).

Понтон - это плавучее сооружение (ст. 3 КВВТ РФ).

Из изложенного следует, что понтон, расположенный на территории Санкт-Петербурга, по смыслу федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга входит в сферу благоустройства.

Следовательно, вопросы размещения на таком понтоне объектов для размещения информации входят в сферу законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

На основании изложенного, установка и эксплуатация объектов для размещения информации на понтонах допускается только при наличии разрешения, выдаваемого Комитетом.

Таким образом, факт самовольного размещения и эксплуатации Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д.38, лит.А (напротив здания, причал), винилового полотна на каркасе на сооружении «МЕТЕОРЫ В ПЕТЕРГОФ», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 №78-АПГ14-30. 

Данную ссылку суд считает неприменимой к данному спору. Тот факт, что причал (понтон, дебаркадер) сам по себе не является объектом благоустройства, не влияет на наличие обязанности получить разрешение на установку объекта для размещения информации (вывески) в г. Санкт-Петербурге.

Данные разрешения уполномочен выдавать именно Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, а не Комитет по градостроительству и архитектуре, в связи с чем, Комитет имеет полномочия осуществлять проверки.

Доказательств обращения в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с заявлением о выдаче разрешения, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения (своевременное получение соответствующего разрешения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона №273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 03.09.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 11352/18, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.