Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82826/17

31 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Саенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "МАКС" к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ответчику ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании ущерба в порядке регресса в размере  22 400 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание по рассмотрению заявленного требования не явились,  извещены. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте  Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового  заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые  требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства,  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2016 в г. Королеве Московской области  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).  

ДТП произошло в результате действий ФИО2, управляющего  транспортным средством марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>  который совершил наезд на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER,  государственный регистрационный знакХ235МР190.  

Транспортное средство ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежит ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».  

Гражданская ответственность ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» застрахована в ЗАО  «МАКС», полис серии ЕЕЕ № 0353387360.  

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения  транспортному средству марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный  знак 

<

***> принадлежащее ФИО3.  

Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО4 была застрахована в ПАО  СК «РОСГОССТРАХ» полис серии ЕЕЕ № 0345434199.  

ФИО4 реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО  СК «РОСГОССТРАХ».  

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение  убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере,  определенном в соответствии со статьей 12. Федерального закона.  

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страхование который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой  выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое  возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14  настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему  вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.  

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о  прямом возмещении убытков.  

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от имени ЗАО «МАКС», выплатило потерпевшему  22400 руб., что подтверждается платежным поручением № 222 от 19.05.2016.  

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального  объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким  соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком,  осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред.  

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для  расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой  произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и  формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк( где хранятся  денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в  размерах, указанных в сводном реестре.  

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило  ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по данному страховому случаю 22 400 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 42365 от 12.07.2016.  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной  потерпевшему страховой выплаты, если  

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило  страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного  совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в  течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

ГУЛ МО «МОСТРАНСАВТО» не обращалось в филиал ЗАО «МАКС», а равно не  направляло иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим  бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.  

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 22 400 рублей, подлежит  взысканию с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не  представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска  сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ЗАО "МАКС" 22 400 рублей  основного долга, 2 000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.В. Саенко