АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13083/2020

г. Владивосток

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 360 рублей 32 копеек, в том числе 5 669 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № ДФ/100930-54 от 10.09.2019, 4 690 рублей 42 копеек штрафа,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – истец, ООО «ФЕНИКС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ПЛАНЕТА"  о взыскании 10 360 рублей 32 копеек, в том числе 5 669 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № ДФ/100930-54 от 10.09.2019, 4 690 рублей 42 копеек штрафа.

Истец, ответчик в судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Исследовав материалы дела, доводы истца, судом установлено следующее.

10 сентября 2019 года между ООО «Феникс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Живая Планета» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ДФ/100930-54 от 10.09.2019 г. (далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту п.5.5 договора и условий Дополнительного соглашения №1, заключенного к Договору, покупатель должен произвести оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом поставки является фактическая дата поставки на склад покупателя.

Согласно п. 2.2.1 договора приемка-передача товара осуществляется в момент его фактической передачи и оформляется подписанием сторонами товарной накладной в 2-х экземплярах.

02.10.2019 г. покупателю был поставлен товар на общую сумму                           15 953,80 рублей, что подтверждается товарными накладными:                                 № ЦФЕ00007820 от 27.09.2019 на сумму 1 830,40 рублей, №ЦФЕ00008246 от 02.10.2019 на сумму 805,20 рублей, №ЦФЕ00008257 от 02.10.2019 на сумму 6 096,70 рублей и №ЦФЕ00008296 от 02.10.2019 на сумму 7 221,50 рублей.

ООО «Феникс» обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом. 

Сведений относительно погашения суммы задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлен.

Истец заявил требования в части взыскания с ответчика 5 669 рублей 90 копеек суммы основного долга.

Поскольку, поставленный товар на сумму 5 669 рублей 90 копеек ответчиком не был оплачен, ООО «Феникс» направило в адрес ООО «Живая Планета» претензию с требованием, оплатить сумму основной задолженности.

В связи с неисполнением ООО «Живая Планета» обязательств по своевременной оплате полученного товара, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 5 669 рублей 90 копеек.

Товарные накладные, по которым был поставлен товар, подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Так, материалами дела подтверждается факт поставки товара, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено, в связи с тем, что суд не в праве самостоятельно выходить за пределы заявленных требований суд считает, что размер долга, который судом признан обоснованным, составляет 5 669 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика. 

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о штрафе согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем условия по договору (оплата за поставленный товар), на него возлагается штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Проверив имеющийся в материалах дела расчет штрафа за период с 17.10.2019 г. по 05.08.2020 г., суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 6.3 договора поставки № ДФ/100930-54 от 10.09.2019, признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 4 690 рублей 42 копеек суммы неустойки (штрафа), начисленного за период с 17.10.2019 г. по 05.08.2020 г. подлежит удовлетворению.

Ответчик сумму, заявленную ко взысканию, по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ            не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, то требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 5 669 рублей 90 копеек за период с 06.08.2020 года до момента  фактического исполнения обязательства, в установленном пунктом 6.3 договора поставки № ДФ/100930-54 от 10.09.2019 порядке, является правомерным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ПЛАНЕТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" 10 360 (десять тысяч триста шестьдесят) рублей 32 копейки, в том числе 5 669 рублей 90 копеек сумма основного долга, 4 690 рублей 42 копеек сумма неустойки (штрафа), начисленного за период с 17.10.2019 г. по 05.08.2020 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИВАЯ ПЛАНЕТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" неустойку (штраф), начисленную на сумму основного долга                   5 669 рублей 90 копеек за период с 06.08.2020 года до момента  фактического исполнения обязательства, в установленном пунктом 6.3 договора поставки № ДФ/100930-54 от 10.09.2019 порядке. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.