АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59414/2024

г. Краснодар

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025), ФИО2 (доверенность от 20.10.2025), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>), извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А32-59414/2024, установил следующее.  

АО «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) со следующими требованиями: признать незаконным решение администрации, выраженное в письме от 09.08.2024 № 12928/15-37-11, об отказе в установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» и видом разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – классификатор) «курортная деятельность»; обязать администрацию принять решение о приведении в соответствие вида разрешенного использования указанного  

земельного участка классификатору – «курортная деятельность»; признать незаконным решение администрации, выраженное в письме от 09.08.2024 № 12928/15-37-11, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.  

Решением от 27.12.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение администрации, выраженное в письме от 09.08.2024 № 12928/15-37-11, об отказе в установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» и видом разрешенного использования в соответствии с классификатором «курортная деятельность»; на администрацию возложена обязанность в течение тридцати дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, принять решение о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24 классификатору – «курортная деятельность»; признано незаконным решение, выраженное в письме от 09.08.2024 № 12928/15-37-11, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24; на администрацию возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить обществу проект договора аренды испрашиваемого земельного участка; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке располагаются пляжные сооружения, принадлежащие на праве собственности обществу. Установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному классификатором – «курортная деятельность» (код 9.2). Описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 9.2 предполагает использование, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека, природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат и иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека), а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Понятия «изменение вида разрешенного использования» и «приведение вида разрешенного использования в соответствие действующему  

классификатору» различны по содержанию (заявитель не просил изменить разрешенное использование земельного участка). Относительно отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24 в аренду на новый срок без проведения торгов по основанию несоответствия вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемым целям, суд первой инстанции подчеркнул, что никакой другой цели использования, кроме «эксплуатация пляжных сооружений и обустройства парковой зоны», заявитель не предполагает. В отношении испрашиваемой площади земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что ранее земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в соответствии с требованиями законодательства переоформлено на право аренды, поэтому соразмерность испрашиваемой площади в данном случае не устанавливается. Иных оснований для отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов администрацией не указано. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд посчитал возможным возложить на администрацию обязанность принять решение о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору и направить в адрес общества подписанный проект договора аренды в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.  

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2025 решение от 27.12.2024 оставлено без изменения. Апелляционный суд, руководствуясь установленными в рамках дела № А32-7922/2008 фактическими обстоятельствами, установил, что во исполнение постановления главы администрации поселка Кабардинка от 31.07.1995 № 217 договор аренды земельного участка площадью 2,221 га для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны с обществом не заключен. Испрашиваемый земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта, соответственно, администрация полномочиями по распоряжению участком не обладала, поскольку в силу закона названный участок являлся федеральной собственностью и находился в ведении федеральных органов государственной власти. Суд апелляционной инстанции признал ошибочной позицию общества о возникновении у него права на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:0024 на основании государственного акта серии КК-2 № 408556000014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земли; права владения и пользования спорным земельным участком вытекают из арендных правоотношений, договор аренды от 17.12.2009 № 4000001852 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:0024 заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением апелляционного суда от 20.08.2019 по делу  

 № А53-12657/2018 установлен факт недействительности (ничтожности) договора аренды от 17.12.2009 № 4000001852, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 входил в состав особо охраняемой природной территории (в границы курорта федерального значения) и администрация не обладала полномочиями по распоряжению федеральным имуществом. Однако право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 в установленном порядке не зарегистрировано, ввиду принятия Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) титул собственника земельного участка перешел к муниципальному образованию город-курорт Геленджик, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о праве собственности муниципального образования от 16.11.2011 № 23-23-12/131/2011-122. На испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 расположены объекты (подпорные стены и склад стройматериалов), принадлежащие на праве собственности обществу. Совокупность названных объектов находится в тесной технологической взаимосвязи с иными сооружениями, расположенными на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202006:7 и 23:40:0202004:25, и представляет собой единый производственный цикл (оздоровительный детский лагерь), для эксплуатации которого площадь рассматриваемого участка (19 289 кв. м) является необходимой и достаточной. Собственник объектов, представляющих собой единый комплекс, вправе претендовать на приобретение земельного участка в аренду под всем имущественным комплексом, в том числе под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. В качестве надлежащего доказательства обоснования площади испрашиваемого земельного участка судом принято внесудебное заключение специалиста от 19.05.2025. Принимая во внимание, что земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости входит в состав единого комплекса оздоровительного детского лагеря, нахождение на нем пляжных сооружений, установленный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному классификатором «курортная деятельность» (код 9.2). Общество как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 вправе требовать от администрации принятия решения об установлении соответствия  

между существующим видом и видом разрешенного использования, установленным классификатором.  

В кассационной жалобе администрация просит решение от 27.12.2024 и постановление апелляционного суда от 15.07.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, предоставлен в аренду на основании договора аренды от 17.12.2009 № 4000001852. Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающих предметом договора аренды. Кроме того, суды фактически подменили собой административный орган, обязав администрацию принять положительные решения, что недопустимо. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 имеет установленный вид разрешенного использования «для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны». Испрашиваемый обществом вид разрешенного использования земельного участка «курортная деятельность» в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Геленджика представляет собой использование, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов, а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24 «для пляжных сооружений благоустройства парковой зоны», и включает в себя виды использования земельных участков, не оказывающих услуги по лечению. Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «курортная деятельность» не отвечает требованиям установленного вида разрешенного использования земельного участка «для пляжных сооружений благоустройства парковой зоны». Согласно пункту 39 статьи 29 Правил землепользования и застройки города-курорта Геленджика не допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на то, что правовые выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 по делу № А53-12657/2018, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. В настоящем деле установлен факт расположения объектов недвижимости, составляющих единый комплекс, на земельных участках, предоставленных обществу; соразмерность площади земельного участка обоснована заключением специалиста. Заявитель выбрал  

вид разрешенного использования «курортная деятельность», с учетом градостроительного планирования и зонирования в отношении спорного земельного участка, действующего генерального плана и Правил землепользования и застройки города-курорта Геленджика, в соответствии с которыми на момент подачи заявления земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 расположен в зоне отдыха, одним из основных видов разрешенного использования которой является «курортная деятельность».  

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, по результатам рассмотрения которого суд округа не установил оснований для его удовлетворения.  

Администрация явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.12.2009 № 4000001852, по которому обществу в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 площадью 19 289 кв. м, целевое назначение «для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны». Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.04.2010.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу: сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:543, год постройки 1975 (право зарегистрировано 04.06.2018); сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:562, год постройки 1970 (право зарегистрировано 05.03.2020); сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:40:0202004:563, год постройки 1970 (право зарегистрировано 05.03.2020); нежилое здание (склад) с кадастровым номером 23:40:0202004:547, площадью 39,3 кв. м, год постройки 1977 (право зарегистрировано 11.10.2018).  

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:24 площадью 19 289 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, относится к категории земель – «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «для пляжных сооружениях, благоустройство парковой зоны», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик» (запись в ЕГРН от 16.11.2011 № 23-23-12/131/2011-122).  

4 июля 2024 года общество обратилось в администрацию на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:24 в аренду и установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования данного земельного участка «пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны» классификатору – «курортная деятельность».  

Решением, изложенным в письме от 09.08.2024 № 12928/15-37-11, администрация отказала заявителю, мотивируя тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования; Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденные решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.05.2024 № 91) дополнены нормой, согласно которой не допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.  

Ссылаясь на незаконность отказов администрации от 09.08.2024 № 12928/15-37-11, нарушение прав (законных интересов) заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

По правилам части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное право собственников расположенных на публичных землях зданий, сооружений является исключительным (пункт 1 статьи 39.20).  

По смыслу разъяснений, приведенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункты 4, 5, 13 постановления).  

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 304-ЭС24-17140 по делу № А45-26765/2023.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса).  

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении участка (пункт 5 статьи 39.17 данного кодекса). При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.  

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2023 № КУВИ-001/2023-114685515 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:24 «для пляжных сооружений благоустройства парковой зоны». Данный участок сформирован как самостоятельный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет, ему установлен определенный вид разрешенного использования.  

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в администрацию как собственник объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:24, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса, на праве оперативного управления.  

В обоснование своей позиции общество ссылалось на государственный акт серии КК-2 № 408556000014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 7,0733 га и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования путем заключения договора аренды между администрацией (арендодатель) и АО «ТЭК» (арендатор) от 17.12.2009 № 4000001852, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0202004:24 площадью 19 289 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, в целях использования «для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны», сроком на 10 лет.  

Апелляционный суд, приняв во внимание постановление главы администрации пос. Кабардинка от 31.07.1995 № 217, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-7922/2008, указал, что договор аренды от 17.12.2009 № 4000001852 заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Названным постановлением обществу в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2,221 га для пляжных сооружений и благоустройства парковой зоны пос. Кабардинка, I зона санитарной охраны курорта (т. 1, л. д. 73). Кроме того, с учетом обстоятельств дела № А53-12657/2018 суд апелляционной инстанции констатировал ничтожность договора от 17.12.2009 № 4000001852.  

В Гражданском кодексе прямо названо два вида имущественных комплексов: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1). Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию. Единый недвижимый комплекс представляет собой недвижимую вещь, обладающую следующими признаками: неразрывной физической или технологической связью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов и движимых объектов (инженерных коммуникаций); такие здания, сооружения и иные объекты объединены единым назначением и являются неделимым объектом недвижимости. При этом составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса  

таковым является его регистрация в целом как одной недвижимой вещи. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие государственной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 60-КГ18-1, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А32-8399/2019).  

С учетом приведенных норм вывод судебных инстанций о том, что объекты, принадлежащие обществу, представляют собой единый связанный комплекс, коллегия считает не основанным на имеющихся в деле доказательствах, поскольку наличие объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных на смежных земельных участках, имеющих различный вид разрешенного использования, сформированных для конкретных целей, не подтверждает тот факт, что данное имущество задействовано в осуществлении обществом единой хозяйственной деятельности.  

Так, согласно материалам дела общество просило привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка 23:40:0202004:24 классификатору «курортная деятельность» (код 9.2). Данный вид предполагает использование, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека, природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат и иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека), а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.  

При этом в рамках дела № А32-59413/2024 общество оспаривало решение администрации об отказе в установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:02:0202004:25 «для детского оздоровительного лагеря» виду классификатора – «туристическое обслуживание», который не предполагает оказание услуг по лечению.  

В этой связи позиция общества, поддержанная судами обеих инстанций о том, что фактически объекты общества, находящиеся на земельном участке 23:40:0202004:24, наряду с объектами, расположенными на соседних участках, представляют собой единый комплекс, связанный с осуществлением деятельности детского оздоровительного лагеря, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.  

В определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных  

и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его предоставлении собственнику здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса, статья 39.20 Земельного кодекса).  

Кроме того, кассационная коллегия обращает внимание на то, что испрашиваемая территория фактически представляет собой пляж.  

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.  

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.  

Включение в состав участка, необходимого для эксплуатации объектов общества, территории общего пользования (пляжа) суды не проверили.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  

обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Поскольку выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, сделаны без учета подлежащих применению норм права и исследования необходимой совокупности доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить все обстоятельства для правильного рассмотрения заявления общества, дать надлежащую оценку доводам администрации, проверить отнесение испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, вернуться к вопросу относительно соразмерности испрашиваемого земельного участка, после чего разрешить настоящий спор.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А32-59414/2024 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Авдякова А.И. Мещерин  

07 ноября 2025 года