АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15668/2018

13 декабря 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (ИНН 1910004513, ОГРН 1021900850377) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308190125500065) 

о взыскании 80 036 руб. 05 коп. неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 26.09.2017 №152.

Федеральное бюджетное учреждение центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (далее – учреждение) обратилось                            в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании 80 036 руб. 05 коп. неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту                           от 26.09.2017 № 152.

Определением от 24.09.2018 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте (почтовые уведомления).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано                                на необоснованность требований истца в связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены в полном объеме, поэтому пункт контракта о начислении штрафа             не подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика; недопоставка товара                      в отдельном периоде действия договора поставки, восполнялась в следующем периоде; регламент приемки товара, отказа от приемки товара, претензионный порядок истцом неоднократно нарушался. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения,                                     в  удовлетворении иска отказано.

06.12.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения                      с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. 

Определением от 13.12.2018 судом восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения. 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между федеральным бюджетным учреждением центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (заказчиком)                                     и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) 26.09.2017 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт                    № 152 (далее - контракт), в соответствии которым поставщик принял на себя обязательства передать заказчику молочную и кисломолочную продукцию, а заказчик - принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим контрактом в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). 

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что товар должен быть поставлен поставщиком в 4 квартале 2017 года до учреждения по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, Центр реабилитации «Туманный» (склад столовой/центральный склад). Поставка товара осуществляется согласно письменной заявке заказчика (заявка подается не менее чем за три дня до предполагаемой даты поставки) три раз в неделю отдельными партиями транспортом поставщика до склада заказчика с понедельника по пятницу в рабочие дни. Заявки направляются с электронной почты заказчика на электронную почту поставщика.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства поставлять заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте                               и комплектации согласно спецификации (Приложение № 1).

Общая цена контракта составляет 800 360 руб. 47 коп. Стоимость единицы товара указана в спецификации (пункт 2.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10% цены контракта, что составляет 80 036 руб. 05 коп. 

В соответствии с пунктом 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле указанной в данном пункте. 

 В соответствии со спецификацией к контракту (Приложение № 1), ответчик должен поставить истцу:

кефир в количестве 1300 литров, стоимостью 37 руб. 20 коп. за литр;

ряженку - 1200 литров, стоимостью 43 руб. 43 коп. за литр;

бифидок – 1200 литров, стоимостью 42 руб. 36 коп. за литр;

снежок – 820 литров, стоимостью 44 руб. 51 коп. за литр;

молоко цельное – 3000 литров, стоимостью 37 руб. 99 коп. за литр;

молоко сухое - 200  килограмм, 199 стоимостью 275 руб. 20 коп., 1 – 283 руб. 07 коп.;

масло сливочное – 8500 штук, стоимостью 47 руб. 94 коп. за штуку;

молоко цельное – 1040 литров, стоимостью 34 руб. 66 коп. за литр.  

Во исполнение контракта согласно товарным накладным за период с 04.10.2017                   по 25.12.2017 ответчик поставил истцу товар, указанный в контракте на общую сумму                  800 360 руб. 47 коп. 

17.07.2018 истцом направлена претензия об уплате штрафа по контракту в размере 80036 руб. 05 коп., в ответ на которую ответчик указал на необоснованность требования. 

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа, исчисленного в соответствии с пунктом 6.6 контракта. 

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации                                   по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд            в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                              и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика                           и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона                          № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как действующее нормативное регулирование, так и условия спорного контракта предусматривают два вида ответственности поставщика: неустойку (пени)                           и штраф.

При этом ответственность поставщика разграничена: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде неустойки (пени), за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 80 036 руб. 05 коп. штрафа в соответствии                          с пунктом 6.6 контракта, ссылаясь при этом на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил пункт 3.1.1 контракта, что выразилось в поставке товара в сроки и в количестве,  не соответствующие заявкам заказчика. 

Факт поставки товара ответчиком на сумму контракта в соответствии                                         со спецификацией (наименование, ассортимент, количество) до истечения предельного срока, установленного пунктом 3.1.1 контракта (в 4 квартале 2017 года), подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, истцом не оспаривается. 

Как усматривается из товарных накладных, в 4 квартале 2017 года ответчик передал истцу товар в соответствии с условиями спецификации, последняя партия товара передана ответчиком истцу 25.12.2018. 

Спора по количеству, ассортименту, стоимости, качеству переданного товара между сторонами не имеется. Товар принят истцом без возражений. 

Доказательств не поставки товара, либо поставки некачественного товара, что являлось бы основанием для взыскания штрафа, в материалы дела ответчиком не представлено.

В данном случае обязательство по передаче заказчику товара в 4 квартале 2017 года выполнено ответчиком. 

Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, которое заключалось в нарушении промежуточных сроков поставки. 

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации                           к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах)                       в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельным довод истца о том, что                           к спорному правонарушению возможно применение условия контракта о взыскании штрафа в фиксированной сумме, предусмотренного пунктом 6.6 контракта. 

Требование о взыскании пени  в настоящем деле не заявлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований                           не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 3201 руб. 44 коп., уплачена истцом платежным поручением от 10.09.2018 № 286111. По результатам рассмотрения спора                           в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения                в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                              И.А. Курочкина