Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А10-1196/2021

 

«27» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу №А10-1196/2021 по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БАБУШКИНА 

<

...>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>) об обязании освободить земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БОГРАДА УЛИЦА, 144А),

(суд первой инстанции ФИО2),

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – ответчик, общество, АО «Улан-Удэ Энерго») об обязании произвести вынос линии электропередачи 10 кВ Ф.8 ЗП-27 на ТП-1223 за пределы земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626, принадлежащего ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд указал, что поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626 является третье лицо, судом не установлено факта нарушения прав владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком, за защитой которых мог бы обратиться комитет, как уполномоченный орган местного самоуправления. Кроме того, о наличии линии электропередачи истец должен был знать на момент предоставления земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2021 г. по делу №А10-1196/2021 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что Комитет как уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельных участков в соответствии с законодательством. То есть принятие данных решений - это правомочия органа местного самоуправления.

Соответственно, суд неправильно пришел к выводу о том, что его право нарушено в части владения пользования или распоряжения указанным земельным участком.

Исходя из вышесказанного, бездействие со стороны ответчика, привело к нарушению прав Комитета в части нарушения порядка предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Комитет считает, что судом не дана оценка межевому плану. Ответчик не передавал исполнительную документацию регистрирующему органу, что также повлекло нарушение прав Комитета, как уполномоченного органа по предоставлению земельных участков.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» комитетом было принято решение № 3Б-188 от 21.12.2015 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626, расположенного в  микрорайоне 123А г. Улан-Удэ для индивидуального жилищного строительства.

После даты государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 (04.03.2016) комитетом установлен факт прохождения линии электропередач 10 кВ Ф.8 ЗП-27 на ТП-1223 в границах указанного земельного участка.

Комитетом в адрес АО «Улан-Удэ Энерго» направлено письмо № 3615 от 23.09.2020 с требованием в срок до 01.11.2020 осуществить вынос опоры с территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626. В обоснование требования комитетом указано, что АО «Улан-Удэ Энерго» сведения о линии электропередач не были нанесены на карту г. Улан-Удэ, не были представлены в комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, в связи с чем не были размещены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В письме  исх. № 112/12-598 от 25.12.2020 общество указало, что линия электропередач 10 кВ Ф.8 ЗП-27 на ТП-1223 построена по проекту АО «Улан-Удэ Энерго» и введена в эксплуатацию в 2013 году, а также предложило осуществить перенос опор за пределы земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626 за счет бюджетных средств муниципальной казны.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о выносе опоры в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

Следовательно, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, регламентировано, что комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ».

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 03:24:034421:626, на котором расположена спорная линия электропередачи, находится в собственности гражданки ФИО3 (дата регистрации права 04.03.2016).

Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626 является третье лицо, судом первой инстанции правомерно не установлен факт нарушения прав владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком, за защитой которых мог бы обратиться комитет, как уполномоченный орган местного самоуправления.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 03:24:034421:626 поставлен на кадастровый учет 14.10.2015, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Спорная линия электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ построена по проектному решению ОАО «Улан-Удэ Энерго» и введена в эксплуатацию в августе 2013 года  с присвоением инвентарного номера 000002498, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2013, приказом ОАО «Улан-Удэ Энерго» № 248-П от 29.08.2013, инвентарной карточкой основных средств от 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации  от 24.11.2008 № 412 (далее – Требования), при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в строке «4» раздела «Исходные данные», строке «6» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», строке «3» реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях», строке «5» реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в случае если при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером выявлены здания, сооружения, объекты капитального строительства, сведения о которых отсутствуют в ГКН, но при этом они имеют ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), такие сведения необходимо указывать в межевом плане во исполнение пункта 37 Требований.

Учитывая, что спорная линия электропередачи возведена ранее формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер должен был установить фактическое наличие линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ, а заказчик кадастровых работ и комитет, как уполномоченный орган на распоряжение данным земельным участком, должны были обладать информацией о формировании земельного участка в целях его предоставления для индивидуального жилищного строительства льготных категорий граждан с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:24:034421:626 подлежал формированию с учетом охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ, границы которой регламентированы законодательно, факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению в ГКН сведений о границах указанной охранной зоны не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что по смыслу ст.1.2.1, п.1 ст.1.2, ст.1.3 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (принят Народным Хуралом РБ 09.10.2002) уполномоченный орган должен установить фактическое состояние земельного участка, предоставляемого для ИЖС, в том числе, на предмет наличия инфраструктуры (вода, электричество, дороги), то есть, при надлежащем осуществлении полномочий комитет наличие опоры электропередачи должен был установить еще в ходе процедур предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно не установлено обязательства АО «Улан-Удэ Энерго», возникшего в силу закона или договора, в силу которого комитет вправе требовать от ответчика осуществить вынос линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером 03:24:034421:626 за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу № А10-1196/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

В.А.Сидоренко