АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30292/2017

г. Новосибирск

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 24.01.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиб-регион", р.п. Коченево Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 440 000 рублей, неустойки в сумме 168 520 рублей по договору на выполнение химических обработок растений, задолженности за поставленную продукцию в общей сумме 208 263 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 681 рубля

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 440 000 рублей, неустойки в сумме 168 520 рублей по договору на выполнение химических обработок растений от 03.06.2016 года, задолженности за поставленную продукцию в сумме 70 983 рублей по товарной накладной № 1 от 03.06.2016, задолженности за поставленную продукцию в сумме 137 280 рублей по товарной накладной № 2 от 04.06.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 681 рубля.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг по договору на выполнение химических обработок растений от 03.06.2016 года, а также стоимости химических препаратов, поставленных по товарной накладной.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплачивать стоимость оказанных услуг и продукции послужил основанием для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что истец не оказывал, а ответчик не принимал услуги по договору на выполнение химических обработок растений от 03.06.2016 года. Акты сдачи-приемки сторонами не подписывались, поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. Факт поставки химических препаратов и наличие задолженности перед истцом за поставленный товар ответчик не оспорил.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 681 рубля. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между ООО "Сиб-регион" (Исполнителем) и ООО "СХП" (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение химических обработок растений, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель проводит химические обработки полей Заказчика, площадью до 2000 га с нормами внесения рабочего раствора 100 л/га.

Срок выполнения работ: с 04.06.2016 по 31.08.2016 (п. 1.3 договора).

 По окончании обработок составляется двусторонний Акт приема-сдачи работ (п. 1.4 договора).

Оплата за выполненные обработки производится Заказчиком из расчета 220 рублей за 1 га (п.3.1 договора).

В пункте 3.4 договора стороны определили, что Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителю до 31.08.2016 года.

Судом установлено, что истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 440 000 рублей, о чем свидетельствуют Акт сдачи-приемки услуг от 26.08.2016 года № 00000018 на сумму 440 000 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Судом установлено, что указанный акт дважды направлялся ответчику. Первый раз посредством электронной почты 29.12.2016; второй раз ценным письмом  с описью вложения 25.07.2017 года, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовая квитанция с описью вложения от 25.07.2017 года, однако ответчиком Акт не подписан и истцу не возвращен.  

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания вышеуказанного Акта сдачи-приемки услуг необоснованны, следовательно, односторонний Акт сдачи-приемки услуг является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь указанными нормами закона, а также принимая во внимание условия договора, в соответствии с которыми ответчик обязался оплатить услуги до 31.08.2016 года, но не сделал этого, суд находит основания для удовлетворения иска в указанной части.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 4.2 Договора установлено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец правомерно рассчитал неустойку за период с 01.09.2016 по 18.09.2017.

По расчету истца неустойка составила 168 520 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 168 520 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Судом также установлено, что сторонами совершены две разовые сделки купли-продажи товара: по товарной накладной № 1 от 03.06.2016 года на сумму 70 983 рублей и по товарной накладной № 2 от 04.06.2016 на сумму 137 280 рублей.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. Наличие задолженности по указанным товарным накладным на общую сумму 208 263 рублей не оспорено. 

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как покупателя от исполнения обязательства по оплате. Товарные накладные содержат наименования товара и его количество, что в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о согласованности условия договора купли-продажи о товаре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 208 263 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 208 263 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 314, 486 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 440 000 рублей долга за оказанные услуги, 208 263 рубля долга за поставленную продукцию, 168 520 рублей пени и 19 336 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 313 рублей.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина