АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39463/2021

21 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39463/2021 по иску ООО ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО  "СК "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 515 287 руб. 65 коп.

        при участии в судебном заседании

        от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2021, 

        от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В адрес суда 06.08.2021 года поступило заявление ООО ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "СК "УРАЛЭНЕРГО"  (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 515 287 руб. 65 коп.

Определением от 13.08.2021 года  заявление принято к производству. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

24.09.2021 в суд поступило ходатайство ФИО4 о  привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований   относительно предмета спора, в связи с тем, что в отношении ООО  "СК "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) 10.09.2021 года введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.1.02021 судебное заседание назначено на 22.11.2021.

От ответчика 22.11.2021 поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Поскольку третье лицо ссылалось на то, что истец не имеет прав требования к ответчику, поскольку право уступлено ООО «ТДК» (ИНН 

<

***>),  суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь ООО «ТДК» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления третьего лица, отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов, а также для обеспечения лицам, участвующим в деле, права на защиту своих интересов.  

Определением суда от 29.11.2021 судебное заседание отложено на 14.12.2021.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «03» декабря 2019 года между ООО  "СК "УРАЛЭНЕРГО" (покупатель)  и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен Договор поставки № 202/УЕка1/3260-2019.

Согласно п. 1.1. договораПоставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

За период работы в адрес ответчика была произведена поставка продукции на общую сумму 499 350 руб. 54 коп. Ответчик, поставленный в его адрес товар, принял, но не оплатил. 

В адрес Ответчика была произведена поставка продукции:

1)по Счет-фактуре/Универсальный передаточный документ № 502/4045408-2/501 от 20.05.2021 года на сумму 45 661,44 руб.;

2)по Счет-фактуре/Универсальный передаточный документ № 502/4045408-1/501 от 20.05.2021 года на сумму 12 290,40 руб.;

3)по Счет-фактуре/Универсальный передаточный документ № 502/4045408-3/501 от 20.05.2021 года на сумму 61 622,70 руб.;

4)по Счет-фактуре/Универсальный передаточный документ № 502/4045446-1/501 от 21.05.2021 года на сумму 189 888,00 руб.;

5)по Счет-фактуре/Универсальный передаточный документ № 502/4045561-1/501 от 01.06.2021 года на сумму 189 888,00 руб.;

Товар получен представителями ответчика по доверенности № 19/06 от 19 мая 2020 года и на передаточном документе проставлена подпись.

Согласно п. 3.8.1. договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму в размере 499 350  руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Поставленный товар Ответчиком принят.

Между тем, по состоянию на 02 августа 2021 года полученная Ответчиком продукция на сумму 499 350  руб. 54 коп. не оплачена.

Ответчику была направлена претензия № 06/25 АМА от 25.06.2021 года, однако сумма долга не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Ответчиком сумма долга не оспорена. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что ООО ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"  не имеет право требования задолженности, поскольку им право требования задолженности было уступлено ООО «ТДК», в связи с чем ООО «Электротехмонтаж» больше не является кредитором в данных правоотношениях, судом отклонен.

Как следует из материалов дела (суду представлена копия договора уступки), 24.09.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Цедент) и ООО «ТДК»  (Цессионарии) с заключен договор уступки прав требования, в том числе  499 350 руб. 54 коп. - сумма задолженности, возникшая из договора поставки № 202/УЕкв 1/3260,2019 от 13 декабря 2019 года.

        Согласно п. 1.5 договора Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят к Цессионарию в момент полной оплаты по договору, составление отдельного документа, подтверждающего факт перехода нрав, не требуется.

          Истец пояснил, что оплата по договору не поступила, в связи с чем права требования к ООО «ТДК»  не перешли. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 499 350 руб. 54 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 25.06.2021 по 02.08.2021 в размере 15 937 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5. договора поставки: «За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции».

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. 

Расчет судом проверен, признан верным, таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 15 937 руб. 11 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО  "СК "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 499 350 руб. 54 коп. основного долга, 15 937 руб. 11 коп. неустойки, 13 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   А.О. Колинько