ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11262/2022

г. Красноярск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» сентября  2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.06.2022 № 475-2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2022 года по делу №  А33-11262/2022,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" о взыскании 1 026 542,30 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Ачинского района и Администрация Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что договор энергоснабжения не заключался между сторонами, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Объем потребленной электрической энергии должен быть определен расчетным способом и взыскан сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.09.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКХ» (абонент) был заключен договор на электроснабжение № 4666 от 10.06.2009 (с учетом соглашений и дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору (в редакции соглашений и дополнительных соглашений) стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и приборов учета.

Муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником сооружений: электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> котельная на твердом топливе, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...>, глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, д. Игинка,  глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина по адресу: 

<

...> сооружение в составе нежилого здания в пер. Гаражный, сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины Тимонино.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял подачу электрической энергии на указанные социально-значимые объекты.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края от 16.01.2020 № 1, на основании которого объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 13 кв. м. (

<

...>), здание - насосная станция общей площадью 12,8 кв.м. (

<

...>)) переданы в возмездное пользование ответчику по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края (приложение № 1 к договору аренды от 16.01.2020 № 1).Соглашением от 30.12.2020 договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края от 16.01.2020 № 1 расторгнут с 30.12.2020.

Между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края от 01.04.2020 № 2, на основании которого 01.04.2020 объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 3,8 кв. м. (

<

...>)) переданы в возмездное пользование ответчику по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края (приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2020 № 2). Соглашением от 30.12.2020 договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края от 01.04.2020 № 2 расторгнут с 30.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу № А33-14532/2021 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Районное коммунальное хозяйство» о взыскании 742 656 руб. 24 коп. – долга за март 2021 года удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- 23.01.2015 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключён договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Преображенского сельсовета от 23.01.2015 № 02-15: «сооружение – водопроводная сеть» Ачинский район, д. Игинка, «сооружение – водонапорная башня» 

<

...>, « сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины» 

<

...>. Указанные объекты переданы ООО «Районное коммунальное хозяйство» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 28.01.2015 (приложение № 1 к договору аренды).

- 06.05.2015 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключены договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Преображенского сельсовета от 06.05.2015 №34-15, № 35-15, № 36-15 с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края (объекты: электрокотельная по адресу: 

<

...> электрокотельная по адресу: 

<

...> котельная на твердом топливе по адресу: 

<

...>).

- 10.07.2017 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017 № 8-17: глубинные скважины по адресам: 

<

...> так же водонапорная башня по адресу: 

<

...>). Указанные объекты переданы ООО «Районное коммунальное хозяйство» по актам приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 30.06.2017.

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 иск Администрации Ачинского района к ООО «Районное коммунальное хозяйство» удовлетворен частично, признан недействительным в силу ничтожности договор аренды № 8-17 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017, заключенный между администрацией Ачинского района, Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство». Применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» возвратить администрации Ачинского района следующие объекты: сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602006:433 (

<

...>, год постройки 1969), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602006:440 (

<

...>, год ввода 1973), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2175 (

<

...> год постройки 1975, 2000), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2164 (

<

...> год постройки 1960), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602003:81 (

<

...>. 37В, год ввода 1973), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602012:218 (

<

...>, год ввода 1970), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602007:158 (

<

...>, год ввода 1969), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602003:77 (

<

...>), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602012:212 (

<

...>, год ввода 1969), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2169 (с Большая Салырь, ул.Горная, год постройки 1981), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2166 (

<

...> год постройки 1958, 1997); в удовлетворении остальной части иска отказано.

- доказательств возврата ООО «Районное коммунальное хозяйство» объектов инфраструктуры во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 в муниципальную собственность в марте 2021 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

- администрация Ачинского района представила отзыв на исковое заявление, согласно которому: администрацией в адрес ООО «РКХ» направлено требование о возврате арендованного имущества от 01.10.2020 № 770/1, объекты недвижимости до настоящего времени не возвращены, находятся в пользовании у ООО «РКХ». Между администрацией Ачинского района и истцом заключен муниципальный контракт от 02.03.2020 № 1264, который полностью оплачен. В приложении № 1 к контракту представлен перечень объектов (гаражи и хозяйственные помещения) и перечень приборов учета электрической энергии, в котором отсутствуют спорные социально-значимые объекты. Дополнительное соглашение о включении в перечень социально-значимых объектов подписано не было, фактическим пользователем Администрация Ачинского района не является.

- как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

- поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Районное коммунальное хозяйство», то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу № А33-32115/2020 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Районное коммунальное хозяйство» о взыскании 14 782 руб.  48 коп. – долга за август 2020 года удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- 15.09.2014 между администрацией Ачинского района (арендодатель), Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, на территории Лапшихинского сельсовета № 53-14, с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, в том числе в отношении объектов: сооружение в составе нежилого здания насосной  и артезианской скважины (назначение – нежилое, общей площадью 13 кв.м., скважина металлическая d=150 глубиной 120 м) по адресу 

<

...> и здания – насосная станция (назначение – нежилое, общей площадью  12,8 кв.м., год ввода – 1964) по адресу 

<

...>.

- указанный договор расторгнут соглашением от 15.01.2020 № 1 о расторжении договора аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Лапшихинского сельсовета от 15.09.2014 № 53-14, имущество (объекты недвижимости) переданы балансодержателю согласно акту приёма-передачи от 15.01.2020.

- между администрацией Ачинского района (ссудодатель) и администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 16.01.2020 № 01-2020, согласно которому в безвозмездное пользование ссудополучателя передана муниципальное недвижимое имущество, в том числе: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (общей площадью 13 кв.м., год постройки 1971), здание – насосная станция (общей площадью  12,8 кв.м., год постройки 1971) по адресу 

<

...>, сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (общей площадью 3,8 кв.м., застроенная площадь 7,4 кв.м., глубина 80 м, матеирал и конструкция – металлическая d=150) по адресу 

<

...>.

- согласно пункту 1.4  указанного договора передаваемое ссудополучателю имущество на момент заключения договора является муниципальной собственностью Ачинского района и учтено в Реестре муниципальной собственности Ачинского района. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до момента регистрации, в установленном действующим законодательством порядке, права собственности на переданные объекты недвижимости за Лапшихинским сельсоветом, но не более 11 месяцев (пункт 1.5 договора).

- между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края от 16.01.2020 № 1, на основании которого 16.01.2020 объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 13 кв. м. (

<

...>), здание - насосная станция общей площадью 12,8 кв.м. (

<

...>)) переданы в возмездное пользование ООО «Районное коммунальное хозяйство» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края (приложение № 1 к договору аренды от 16.01.2020 № 1).

- между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края от 01.04.2020 № 2, на основании которого 01.04.2020 объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 3,8 кв. м. (

<

...>)) переданы в возмездное пользование ООО «Районное коммунальное хозяйство» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края (приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2020 № 2).

- поскольку ООО «Районное коммунальное хозяйство», являлся фактическим пользователем спорных объектов в августе 2020 года, т.к. не представило доказательств их возврата балансодержателю, то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в июле и августе 2020 года возникла у  ООО «Районное коммунальное хозяйство».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу № А33-14532/2021, от 06.05.2021 по делу № А33-32115/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств возврата ООО «Районное коммунальное хозяйство» объектов инфраструктуры во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 в муниципальную собственность в феврале 2022 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу №А33-14364/2021 установлены следующие обстоятельства:

- между администрацией Ачинского района (арендодателем), МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района (балансодержателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 30.12.2020 № 10-20 аренды движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории Лапшихинского сельсовета, согласно пункту 1 которого балансодержатель и арендодатель передает за плату во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, а Арендатор принимает его и обязуется оплатить его использование, и своевременно возвратить это имущество (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в пункте 1.2 договора) в исправном состоянии с учетом нормального износа, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его назначением.

-по пункту 1.2 договора объектами аренды является следующее муниципальное движимое и недвижимое имущество: сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины; сооружение - водонапорная башня; сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины; здание - насосная станция; сооружение -водонапорная башня; сооружение - водопроводная сеть; нежилое здание насосной и скважины; сооружение - водопроводная сеть; сооружение -водонапорная башня; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины.

- из письма администрации Ачинского района от 01.12.2021 № 195 следует, что доказательств, подтверждающих возврат имущества по договору № 10-20 от 30.12.2020, у администрации Ачинского района не имеется, поскольку после окончания срока действия указанного договора, имущество находилось в фактическом пользовании ответчика до заключения договора аренды от 13.09.2021 № 9-21 муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры расположенных на территории Лапшихинского сельсовета, между администрацией Ачинского района, МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района и ООО «РКХ».

- таким образом, в спорный период (декабрь 2020 года – февраль 2021 года) договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом заключён не был.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств изменения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А33-14364/2021 в период, заявленный в настоящем иске, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств возврата спорного имущества арендодателю до февраля 2022 года.

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом не был заключён.

Как указывает истец, в феврале 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на указанные муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, на общую сумму 1 026 542 руб. 30 коп., которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Районное коммунальное хозяйство», то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Отсутствие в спорный период договора между ООО «Районное коммунальное хозяйство» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для возложения обязанности по оплате поставленного ресурса в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на Администрацию Ачинского района как собственника объектов, на которые осуществлялась поставка электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Поскольку ООО «Районное коммунальное хозяйство», являлся фактическим пользователем спорных объектов в феврале 2022 года, т.к. не представило доказательств их возврата собственнику, то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в феврале 2022 года возникла у  ООО «Районное коммунальное хозяйство».

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Районное коммунальное хозяйство» являются обоснованными.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии договора обязанность по оплате электрической энергии на основании показаний приборов учета электроэнергии не может быть возложена на ответчика; объем потребленной электроэнергии определяется расчетным методом и взыскивается сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Объем потребленной электроэнергии при бездоговорном потреблении может быть определен только на основании акта о неучтенном потреблении, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права с учетом следующего.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, судом первой инстанции верно указано, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, истцом правомерно применена сбытовая надбавка при расчете суммы задолженности и неустойки. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы и противоречат материалам дела, отклонены апелляционным судом.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца к ООО «Районное коммунальное хозяйство» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2022 года по делу № А33-11262/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева