АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16311/2025

«20» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 2025 года. Полный текст решения изготовлен «20» октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665684, Иркутская область, 

<

...>, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665684, Иркутская область, 

<

...>, помещ. 2)

о взыскании 6 137 198 руб. 14 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.01.2021 за период с 06.01.2024 по 30.06.2025 в размере 4 815 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 1 322 198 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 4 815 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать основной долг по договору аренды от 01.01.2021 за период с 06.01.2024 по 30.06.2025 в размере 4 815 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 704 669 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 4 815 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток А» (арендатор) заключен договор аренды здания от 01.01.2021, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером 38:06:030104:540, площадью 371, 1 кв. м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район п. Листвянка  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4.3 договора арендатору одновременно с передачей прав временного владения и пользования зданием на весь срок аренды передается право пользования всем земельным участком.

Характеристики земельного участка приведены в пункте 1.4.1 договора.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2021 нежилое здание и земельный участок переданы во временное владение и пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата за пользование имуществом (включая пользование земельным участком, на котором расположено здание) составляет 30 000 руб.

Арендатор на основании пункта 3.1.2 договора обязался вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

Стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон (пункт 3.1.3 договора).

На основании дополнительного соглашения №1/2023 от 01.01.2023 стороны договорились, что постоянная часть арендной платы увеличивается с 01.01.2023 до 250 000 руб. в месяц.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1/2025 от 01.01.2025 об увеличении арендной платы до 300 000 руб. в месяц.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по договору аренды образовалась задолженность в размере 4 815 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025 года.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена арендатором 16.05.2025, однако ответчиком требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды здания, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды здания от 01.01.2021 составляет 4 815 000 рублей за период с 06.01.2024 по 30.06.2025.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

Наличие задолженности по внесению арендной платы ответчиком не оспорено. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика основной задолженности по договору аренды здания от 01.01.2021 в сумме 4 815 000 руб. в полном объеме и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 606 ГК РФ, условий договора и дополнительных соглашений.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 704 669 руб. 13 коп., а также процентов, исчисленных с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным с учетом статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 333 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных в иске требований, а размер неустойки, установленный соглашением сторон (0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки), определенно превышает размер процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ (ключевая ставка в год), принимая во внимание алгоритм расчета истца, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 704 669 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 01.07.2025 по 14.10.2025 (день вынесения решения суда) в размере 254 865 руб. 21 коп., согласно следующему расчету: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 815 000

01.07.2025

27.07.2025

27

20%

365

71 235,62

4 815 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

116 351,51

4 815 000

15.09.2025

14.10.2025

30

17%

365

67 278,08

Итого:

106

18,23%

254 865,21

С учетом произведенного судом доначисления неустойки общий размер неустойки составил 959 534 руб. 34 коп. (704 669 руб. 13 коп. + 254 865 руб. 21 коп.).

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 959 534 руб. 34 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 4 815 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 198 236 руб. 03 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 185 736 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток А» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) 4 815 000 руб. основного долга, 959 534 руб. 34 коп. неустойки, 12 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 787 034 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток А» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) неустойку, исчисленную с суммы основного долга в размере 4 815 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток А» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 736 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                 Е.В. Рукавишникова